Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2025 г. по делу № А05-8749/2025
Суть спора: Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении ущерба, причиненного животному миру.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Административного органа.
Фабула дела:
Административным органом обнаружен труп лося, которого убило электрическим током в результате обрыва линии электропередач. Предполагаемая причина смерти животного произошла в результате действия электрического тока на организм животного. Рассчитав вред, причиненный охотничьим ресурсам, Административный орган направил претензию Обществу, эксплуатирующему линии электропередач.
Общество не согласилось с заявленными требованиями, указывая, что причиной гибели лося являются обстоятельства непреодолимой силы (сильный ветер, гроза), повлекшее падение дерева из-за пределов охранной зоны ЛЭП, снижение габарита и гибель лося.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Административного органа с требованием в суд.
Правовое обоснование:
1.Пунктом 1 статьи 77 Федеральным законом от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
2.Согласно статье 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
3.Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
4.Ущерб определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948.
5.Протоколом осмотра ветеринарного врача подтверждается гибель лося в результате действия электрическим током на организм животного. Доказательств наличия иных причин гибели животного в материалы дела не представлено. Факт обрыва провода линии электропередач также подтвержден материалами дела.
6.Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что Общество фактически не проявило должной заботливости и осмотрительности, которые полагается проявлять при осуществлении деятельности по эксплуатации линии электропередачи.
Резюме суда:
Неосуществление Обществом мероприятий, исключающих обрыв воздушной линии электропередачи и несрабатывание автоматического отключения напряжения в случае обрыва, является ее предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения третьим лицам.
