Найти в Дзене
Петрова Алёна

Апелляция — в нашу пользу

Апелляция — в нашу пользу! На днях 13ААС отменил решение первой инстанции и взыскал в пользу моего доверителя, более 1,5 млн руб. Этот процесс длился почти два года – десятки заседаний, тонны документов... Путь до справедливости оказался долгим, но результат того стоил Суть спора: Ко мне обратился клиент, которому просто не заплатили за выполненные работы. Классическая история и казалось бы, всё очевидно: есть договор, есть работы, акты подписаны, есть задолженность. Но, как это часто бывает, очевидное пришлось доказывать в суде. При этом Ответчик подал встречный иск и попытался оспорить реальность договора, заявив, что сделка «мнимая» В ход пошли шаблонные аргументы: аффилированность сторон отсутствие работников в штате фиктивные акты Однако за время всего процесса Ответчик не представил ни одного реального доказательства, что работы выполнялись его силами, а сделка реально носила мнимый характер: ни штатных специалистов ни материально-технической базы ни документов, подтверждающих

Апелляция — в нашу пользу!

На днях 13ААС отменил решение первой инстанции и взыскал в пользу моего доверителя, более 1,5 млн руб.

Этот процесс длился почти два года – десятки заседаний, тонны документов...

Путь до справедливости оказался долгим, но результат того стоил

Суть спора:

Ко мне обратился клиент, которому просто не заплатили за выполненные работы.

Классическая история и казалось бы, всё очевидно: есть договор, есть работы, акты подписаны, есть задолженность. Но, как это часто бывает, очевидное пришлось доказывать в суде. При этом Ответчик подал встречный иск и попытался оспорить реальность договора, заявив, что сделка «мнимая»

В ход пошли шаблонные аргументы:

аффилированность сторон

отсутствие работников в штате

фиктивные акты

Однако за время всего процесса Ответчик не представил ни одного реального доказательства, что работы выполнялись его силами, а сделка реально носила мнимый характер:

ни штатных специалистов

ни материально-технической базы

ни документов, подтверждающих движение ТМЦ или факт оказания услуг

Суд первой инстанции, удивительно, не удовлетворил ни наш иск, ни встречный иск ответчика. Однако сделку мнимой не признал, но и долг не взыскал, фактически оставив ситуацию «в подвешенном состоянии»

Апелляция поставила всё на свои места

✅никакой «презумпции мнимости при аффилированности» в законе не существует

✅новые доводы, не исследованные в первой инстанции, не подлежат рассмотрению в апелляции

✅позиция стороны, основанная на противоречиях, не заслуживает доверия

Я доказала, что работы реально выполнялись моим доверителем (в том числе с привлечением субподрядчиков, что прямо разрешено законом)

оплата, переписка и первичные документы подтверждают исполнение договора

доводы ответчика противоречивы и голословны

Для меня это дело показатель того, как важно не просто ссылаться на шаблонные аргументы, а выстраивать позицию системно и логично с правильными доказательствами

Юридическая стратегия — это не борьба эмоций, а игра фактов и права

А если играть по правилам, то выигрывать можно даже самые затяжные споры

Написать мне l ВК l Яндекс.Услуги l Сайт l Дзен l Yotube l Авито l Отзывы l