Автор: Александра Павлова
Собственница обратилась в суд, чтобы обязать УО и администрацию г. Томска снести деревья, растущие около МКД и затеняющие ее квартиру. Настаивала на том, что из-за плохого естественного освещения у нее ухудшилось зрение, появились апатия и слабость, стало невозможно вести активный образ жизни.
В исковом заявлении конкретизировала мешающие ей деревья и их недостатки — сухие ветки, морозобойные трещины, наклон ствола над пешеходной дорожкой и др. Также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда — 100 000 рублей и убытки в размере 7 242 рублей (расходы на новые очки и лекарства).
Суды трех инстанций в иске отказали.
Спорные зеленые насаждения расположены на двух земельных участках, один из них содержит муниципалитет, другой — УО.
Что касается «городского» участка, то на основании порубочного билета от марта 2024 г. частично был снесен один из стволов черемухи, обрезаны сухие и сломанные ветви. Проводились работы по содержанию зеленых насаждений и ранее. Так, о произведенной вырубке заместитель мэра г. Томска сообщал истице в июне 2018 г.
Решать вопрос о необходимости обрезки и сноса аварийных деревьев на участке, входящем в состав общедомового имущества, должны собственники МКД. Однако соответствующее решение ОСС не принимало. Договором управления работы по сносу и обрезке деревьев не предусмотрены, да и в Минимальный перечень № 290 не включены. При этом УО ежегодно предлагала утвердить перечень услуг и работ по подрезке вершин деревьев, но жильцы эту инициативу не поддерживали.
Также суды отметили: согласно комиссионному акту от июня 2024 г., деревья находятся в удовлетворительном состоянии, фасада и остекления МКД не касаются, угрозу жизни и здоровью не создают. Истица подписала этот акт без замечаний (определение Восьмого КСОЮ по делу № 88–12137/2025).