Знакомо вам то мерзкое чувство, когда ты абсолютно прав, но доказать это машине по имени «государство» кажется невозможным? Когда ты смотришь в немигающие глаза чиновника, а видишь за ними не человека, а параграф инструкции, и понимаешь: сейчас тебя будут перемалывать шестеренки системы. Просто потому, что им так удобнее.
Это история не про оружие, друзья. И даже не про суды. Это история про характер. Про то, как один обычный, в общем-то, человек, Дмитрий, столкнулся с ледяным абсурдом бюрократии и отказался сдаваться. Он не стал орать и махать кулаками. Он просто спокойно, методично и упрямо пошел до конца. И победил.
А началось все, как водится, с черной полосы, которая, казалось, перечеркнула всю его жизнь.
Коллекционер, а не стрелок выходного дня
Давайте сразу проясним, кем был наш герой, Дмитрий. Это не тот парень, что раз в год по пьяни на шашлыках палит в воздух из травмата. Судя по арсеналу, который у него был, это серьезный, увлеченный и, главное, абсолютно законопослушный человек.
Только вдумайтесь в список: два гладкоствольных ружья, два травматических пистолета и – вишенка на торте – четыре нарезных карабина. Четыре! Кто хоть немного в теме, тот понимает: чтобы легально собрать такую коллекцию, нужно пройти семь кругов бюрократического ада. Получить охотбилет, медсправки, пройти обучение, оборудовать сейф, годами ждать, пока накопится тот самый заветный пятилетний стаж владения «гладким», чтобы получить право на «нарезь». Нужно быть педантом, аккуратистом и человеком с железными нервами.
Дмитрий таким и был. Все разрешения были в идеальном порядке, продлены до 2026 года. Он был образцовым владельцем оружия, из тех, на ком, собственно, и держится вся разрешительная система. Он был тем самым «правильным» гражданином, которого государство должно холить и лелеять как пример для подражания.
Но, как говорится, не зарекайся.
Гром среди ясного неба: приговор
Однажды в дверь к Дмитрию постучалась беда, да не одна, а с Уголовным кодексом под мышкой. Мы не будем копаться в сути того дела – это отдельная история. Важно одно: в сентябре 2020 года суд первой инстанции признал его виновным в экономическом преступлении (покушение на мошенничество) и вкатил ему условный срок.
Для обычного человека – тяжелый удар. А для владельца оружия – это конец. Точка.
Закон «Об оружии» суров, но в этом пункте, надо признать, справедлив. Пункт 3 части 20 статьи 13 гласит: есть неснятая или непогашенная судимость за умышленное преступление – забудь про лицензию. И это правильно. Государство не может доверять оружие человеку, который преступил черту закона.
Приговор вступает в силу, и маховик завертелся. В местный отдел лицензионно-разрешительной работы (ЛРР) прилетает «черная метка» на гражданина Б.Д. И вот тут-то и начинается наша драма.
Вынужденный ход, или «добровольный» отказ
Представьте себе диалог Дмитрия с инспектором Росгвардии. Сидит напротив него человек в погонах и, по-отечески вздыхая, раскладывает пасьянс:
– Дмитрий, ты пойми, я всё понимаю. Но закон есть закон. Приговор вступил в силу. Лицензии твои мы обязаны аннулировать. Оружие – изъять. Дальше оно поедет на склад, потом на торги... Сам знаешь, за сколько его там продадут – за три копейки. Жалко же, аппараты-то у тебя знатные.
Дмитрий, раздавленный судом, но еще не потерявший голову, слушает. Он-то знает, что невиновен, и будет обжаловать приговор до последнего. Но это «будет». А действовать надо сейчас.
– И что делать? – спрашивает он.
– Ну... есть вариант, – инспектор понижает голос. – Чтобы добро не пропадало. У тебя есть друг, такой же охотник, с лицензией?
– Есть. Сергей.
– Вот! Ты можешь на него «переписать» свои стволы. Оформите договор купли-продажи или дарения, как вам удобнее. Понимаешь, да? Ты как бы добровольно от них отказываешься в его пользу. И оружие пристроено, и у нас головной боли с изъятием и хранением меньше. Всем хорошо.
Звучит разумно, не правда ли? В такой ситуации любой здравомыслящий человек поступил бы так же. Спасти ценное имущество от фактической конфискации. 20 апреля 2021 года Дмитрий пишет заявления, и 19 мая все его восемь стволов переоформляют на его товарища Сергея. Формально – добровольно. А по сути? Это было единственное осмысленное действие под дулом пистолета обстоятельств, которые создало само государство. Он спасал свое имущество от последствий неправосудного, как выяснится позже, приговора.
Справедливость есть! Но не для всех...
А дальше начинается то, во что так трудно поверить в нашей стране. Дмитрий, пройдя через апелляции и кассации, добивается своего!
Судебная система, поскрипев и покрутившись, все-таки разглядела ошибку. 3 октября 2022 года Шестой кассационный суд отменяет все обвинительные приговоры и прекращает уголовное дело. Черным по белому: «с правом на реабилитацию».
Это полная и безоговорочная победа. Человек не просто оправдан – государство официально признало, что ошиблось. Что преследовало его незаконно. А право на реабилитацию, согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса, включает в себя не только возмещение вреда, но и восстановление во всех правах: трудовых, жилищных и… иных. В том числе, разумеется, и в праве на владение оружием, которого его лишили на основании отмененного приговора.
С этой бумагой, которая была для него дороже всех денег, окрыленный Дмитрий идет в уже знакомый кабинет в ЛРР.
– Здравствуйте! Вот, – он кладет на стол определение суда. – Я реабилитирован. Судимости не было. Прошу восстановить мои права на оружие и стаж владения. Мой друг Сергей готов переоформить все стволы обратно на меня.
Он ждал, что инспектор пожмет ему руку, извинится за систему и запустит процедуру. Но он увидел все тот же немигающий взгляд. Взгляд инструкции.
Логика абсурда: «Вы же сами отказались!»
Ответ, который он получил 31 октября 2022 года, был шедевром бюрократического сюрреализма. Если перевести его с казенного на человеческий, он звучал так:
«Уважаемый Дмитрий! Нам глубоко плевать на вашу реабилитацию. В нашей компьютерной базе данных стоит отметка: 19 мая 2021 года вы добровольно переоформили свое оружие на гражданина Ш. А раз так, то ваше право собственности прекратилось. И ваш непрерывный пятилетний стаж владения гладкоствольным оружием, необходимый для владения нарезным, – прервался. Обнулился. Всё, забудьте.
Хотите винтовки обратно? Не вопрос! Покупайте сейчас любое гладкоствольное ружье, ждите пять лет, и если за это время ничего не натворите, то в 2027 году мы, может быть, дадим вам лицензию на один нарезной ствол. А пока – до свидания».
Вы только вдумайтесь в парадоксальность ситуации! Человека незаконно осудили. Из-за этого незаконного осуждения он был вынужден избавиться от оружия. Потом государство в лице суда сказало: «Прости, мужик, мы ошиблись». А другая рука этого же государства, в лице разрешительной системы, заявляет: «Нет-нет, ошибка ошибкой, а формальности по расписанию! Ты же сам бумажку подписал. Сам! Добровольно! Какие теперь претензии?».
Это все равно что у человека незаконно отняли машину, а когда через год вернули, сказали: «Ваш водительский стаж прервался, идите снова в автошколу». Это логика тотального абсурда, «итальянская забастовка» чиновников, которые видят букву, но в упор не желают видеть ни дух закона, ни простого человеческого здравого смысла.
Получив на руки этот шедевр казенной мысли, Дмитрий понял, что спорить с исполнителями бесполезно. Перед ним была не просто ошибка, а глухая стена, построенная из формализма и страха взять на себя ответственность. И что делает в такой ситуации упорный и уверенный в своей правоте человек? Правильно. Он идет в суд. Не ругаться, не качать права, а методично, пункт за пунктом, доказывать очевидное. Он подал административный иск с требованием признать незаконным отказ в восстановлении прав владения гражданским оружием с нарезным стволом, исключении испытательного стажа, возложении обязанности восстановить права, восстановить годичный срок на подачу заявления о получении лицензии.
Но, к сожалению, первые раунды этой битвы остались за бюрократией. Нижестоящие суды пошли на поводу у формальной логики. И городской Набережночелнинский суд, и Верховный суд Республики Татарстан, как под копирку, повторили мантру Росгвардии: «Действовал добровольно, стаж прерван, в иске отказать». Казалось бы, стена стала только толще. Глухая. Большинство бы на этом месте плюнули и сдались. Но не Дмитрий.
Вот в такие моменты, когда читаешь материалы дела и видишь, как система поворачивается к человеку своим самым бездушным местом, и хочется обсудить это с единомышленниками. Без политесов и сглаживания углов. Поговорить о том, как такое вообще возможно и что с этим делать.
Кстати, для таких вот разговоров, которые не всегда вписываются в формат «Дзена» с его строгими правилами, я и веду свой небольшой уголок в Телеграме✈️. Там нет места канцеляриту, зато есть живые обсуждения, короткие заметки из практики и то, о чем здесь приходится молчать. Это наше с вами пространство, где можно называть вещи своими именами. Так что, если вам близка такая позиция, – добро пожаловать.
Последний патрон: кассация
Дмитрий не сдался. Он написал кассационную жалобу. Это, по сути, был его последний шанс, последний патрон в обойме. И он выстрелил.
И вот здесь, в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, наконец-то нашлись судьи, которые решили не просто прочитать бумаги, а подумать. Они увидели то, что лежало на поверхности, но что упорно игнорировали и Росгвардия, и две предыдущие инстанции.
В их определении звучит голос не машины, а разума и права.
Во-первых, суд прямо указал: реабилитация – это не просто бумажка. Это восстановление во всех правах! И если право было нарушено из-за незаконного преследования, оно должно быть восстановлено в полном объеме, а не «наполовину».
Во-вторых, судьи оценили тот самый «добровольный» отказ. Они посмотрели на даты: приговор вступил в силу 9 апреля 2021 года, а оружие Дмитрий переоформил 20 апреля. Очевидно, что он действовал не по своей прихоти, а под прямой угрозой аннулирования разрешений и изъятия оружия. Кассационная коллегия, в отличие от своих коллег, поняла, что эта «добровольность» была вынужденной мерой.
И в-третьих, самое главное. Судьи обратили внимание на одну хитрую норму в Законе «Об оружии», которую все почему-то пропустили (часть 8 статьи 13). Она говорит, что если человек добровольно отказался от разрешения на нарезное оружие, он может получить новую лицензию без пятилетнего ожидания, если обратится в течение одного года с момента аннулирования.
Росгвардия и суды уцепились за то, что Дмитрий этот год пропустил. Но кассация задала простой вопрос: а почему он его пропустил? Да потому что он все это время был занят тем, что доказывал свою невиновность в судах! Он боролся за свое доброе имя! Можно ли считать такую причину неуважительной? Конечно, нет.
Конституционный суд России неоднократно говорил, что нельзя подходить к делам граждан формально, особенно когда гражданин спорит с государством. Нельзя прятаться за сроки и инструкции, если это нарушает саму суть справедливости. И кассационный суд эту позицию полностью поддержал.
Финал: здравый смысл торжествует
Решение кассационного суда было коротким и ясным, как выстрел снайпера.
Решения нижестоящих судов – отменить.
Отказ Росгвардии – признать незаконным.
Пропущенный годичный срок на подачу заявления – восстановить.
Точка. Занавес. Дмитрий победил. Система, которая пыталась его перемолоть, дала сбой и отступила. Он вернул себе право на своё оружие и, что гораздо важнее, – право на уважение.
Мораль и практические выводы
Какая же мораль у этой, казалось бы, частной истории? Она очень проста. Бюрократия по своей природе слепа и бездушна. Она не способна оценивать контекст. Она видит только бумаги. И если вы позволите ей затянуть вас в свою формальную логику, вы проиграете.
Отсюда два ключевых совета для всех, кто может столкнуться с подобным:
1. Различайте «человеческий совет» и «формальное требование». Инспектор, который предложил Дмитрию «по-хорошему» переоформить оружие, скорее всего, не желал ему зла. Он просто хотел по-человечески помочь и себе упростить работу. Но такие «помощники» решают сиюминутную проблему, не думая о долгосрочных последствиях для вас. Всегда задавайте простой вопрос: «Это ваша личная рекомендация или официальное требование закона?» И помните: добрый совет инспектора останется между вами, а подписанная вами бумага отправится в архив и будет использована системой против вас.
2. Оставляйте «письменные зарубки» на своих вынужденных действиях. Вам не нужно писать юридические трактаты. Но если вас вынуждают совершить действие, с которым вы не согласны, зафиксируйте причину. В случае Дмитрия было достаточно в заявлении на переоформление от руки дописать всего одну фразу: «Прошу переоформить в связи с вступлением в силу приговора от [дата], который будет мной обжалован». Всё! Эта короткая приписка намертво связывает его «добровольное» действие с незаконным приговором. Она превращает его поступок из добровольного отказа в вынужденную меру, и любому судье это было бы очевидно с самого начала. Создавайте бумажный след, который рассказывает правдивую историю, а не ту, которую удобно читать чиновнику.
И в завершение.
Прежде всего, хочу сказать спасибо всем, кто поддерживает мой блог. Ваше участие – это то топливо, которое позволяет мне находить время и силы, чтобы перелопачивать тонны судебных актов, выискивать вот такие жемчужины и превращать их в истории.
Сегодня интернет завален нейросетевой шелухой и выдуманными байками ради кликов. Найти настоящее, живое дело, вникнуть в него, проанализировать и рассказать так, чтобы это было и интересно, и полезно – это честный и кропотливый труд. Труд, который, я верю, помогает людям учиться на чужих ошибках и не попадать в похожие капканы.
Поэтому, если вы считаете такую работу важной, если эти истории помогают вам лучше понимать, как устроен наш непростой мир, – вы можете поддержать это дело. Не ради меня, а ради того, чтобы здравого смысла и справедливости в нашей жизни становилось хоть немного больше. Это не просьба о помощи, а приглашение для единомышленников подбросить полено в общий камин, у которого мы все греемся.
А история Дмитрия – лучшее тому подтверждение. Потому что в нашем мире, чтобы доказать, что ты не верблюд, порой приходится дойти до самого главного верблюдовода. И очень хорошо, что иногда он оказывается в здравом уме.
Источник: Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2025 N 88а-8080/2025 (УИД 16RS0042-03-2022-011886-29). Имена и некоторые детали могут быть изменены.
👍 Если история зацепила – поставьте лайк.
✍️ Что думаете о решении Росгвардии и судов? Напишите в комментариях!
✅ Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить новые разборы.
🤝 Поддержать автора и его работу можно здесь.
⚖️ Нужна личная консультация? Свяжитесь со мной.
