Фото https://ru.freepik.com/author/freepik
Житель Подмосковья приобрёл подержанный автомобиль Gazel, однако при диагностике выяснилось, что его пробег был искусственно занижен более чем в два раза.
Экспертиза подтвердила вмешательство в электронный блок управления и подделку данных одометра. Покупатель обратился в суд.
Суд первой инстанции признал продавца ответственным за недостатки товара и обязал вернуть деньги.
Однако апелляция отменила это решение, указав, что истец продал автомобиль, а затем снова его выкупил, что суд расценил как недобросовестное поведение со стороны покупателя.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился и кассационный суд общей юрисдикции.
Верховный суд отметил, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Такое поведение должно учитывать права другой стороны и способствовать их реализации. Суд также указал, что недобросовестность может быть установлена не только по просьбе участника спора, но и по инициативе суда.
ВС РФ подчеркнул, что злоупотреблением правом можно признать лишь поведение с намерением причинить вред контрагенту или извлечь необоснованную выгоду. ВС не согласился с выводом апелляции о недобросовестности покупателя, указав, что суд не учёл факт временного разрыва между продажей и повторным выкупом автомобиля. На момент рассмотрения дела покупатель уже вновь владел машиной, что не мешало исполнению судебного решения.
ВС РФ также напомнил, что собственник вправе распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, даже во время судебного спора. При расторжении договора и возврате покупателю денег суд должен одновременно решать вопрос о возврате товара продавцу.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение № 4-КГ25-46-К1
