Премьера нового формата Глеба Соломина — честные научные дебаты
Магний — от тревоги.
Витамин D — от всего.
Ежовик — чтобы думать быстрее.
Звучит знакомо? БАДы давно стали частью повседневности: почти каждый что-то принимает, но немногие понимают, зачем и работает ли это вообще.
Формат дебатов родился из простого наблюдения: на одном канале врач говорит, что добавки бесполезны, на другом нутрициолог утверждает, что без них невозможно сохранить здоровье.
Чтобы разобраться, Глеб Соломин собрал за одним столом двух специалистов — и дал им возможность не соглашаться.
Без лозунгов и лекций — только факты, исследования и логика.
2 эксперта за 1 столом
В центре дебатов — два профессионала, представляющих разные стороны доказательной медицины.
Владимир Алипов — нейробиолог, врач и популяризатор науки. Окончил Первый МГМУ имени Сеченова, ординатуру прошёл по онкологии, затем поступил в аспирантуру Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.
Специализируется на когнитивной нейробиологии — изучает память, внимание и обучение. Ведёт образовательный проект и YouTube-канал о мозге и научном мышлении.
Алипов придерживается строгого подхода: всё, что заявлено как «лечебное», должно иметь клиническое подтверждение.
Вадим Каспаров — врач-нутрициолог и исследователь пищевых вмешательств.Автор подкастов и материалов о биохимии питания, физиологии и добавках.
Работает на стыке диетологии и спортивной медицины, выступает за осознанное использование БАДов и рацион, основанный на анализах и понимании процессов в организме.
Считает, что добавки могут быть полезны, если их применение оправдано и подкреплено данными.
Два врача. Две научные школы. Один разговор — о том, кому верить, когда речь идёт о собственном здоровье.
О чём пойдёт разговор
За три часа спора участники успели обсудить десятки острых тем — от популярного ежовика до философии плацебо.
Где проходит граница между лекарством и добавкой.
Что отличает препарат, который спасает, от вещества, которое лишь «поддерживает организм». Когда “биоактивное вещество” действительно становится медицинским инструментом — и кто решает, можно ли считать его лечением. Почему одни добавки проходят испытания и попадают в фармакологические справочники, а другие остаются в серой зоне между наукой и маркетингом.
Ежовик гребенчатый — гриб для мозга или красивая легенда.
Герой десятков постов о “нейрогенезе” и “росте нейронов”, но есть ли у этого гриба хоть одно доказанное когнитивное действие? Алипов критикует слабые методики исследований и говорит о статистических артефактах.
Каспаров видит в ежовике потенциально безопасное средство поддержки — если не ждать от него чудес. Они спорят не о самом грибе, а о критериях: что считать научным доказательством.
Что реально делает магний.
Самая популярная добавка последних лет: «успокаивает нервы», «помогает спать», «защищает сердце». Но каков реальный масштаб доказательств? Магний обсуждают с позиций биохимии и клинических данных: от его роли в регуляции нервной системы до возможного влияния на тревожность, давление и когнитивные функции.
Алипов требует строгих исследований, Каспаров напоминает о данных метаанализов и связи дефицита магния с повышенным стрессом.
Нужен ли витамин D всем подряд.
Витамин, который назначают почти всем — от детей до айтишников. Но действительно ли он универсален? Почему одни исследования называют его ключом к иммунитету, а другие — статистическим миражом.
Где проходит грань между профилактикой и избыточным приёмом, и как определить, когда D действительно необходим. Отдельная часть дискуссии посвящена мифам — от «влияет на тестостерон» до «повышает настроение зимой».
БАДы и мозг.
Есть ли добавки, которые реально влияют на память, концентрацию и скорость реакции — или весь “нейробиохакинг” построен на эффекте ожидания?
Участники спорят о допустимости “умных веществ” и о том, стоит ли вмешиваться в работу мозга, если это не требуется медицински. Разговор выходит за рамки конкретных добавок — к вопросу, можно ли ускорить мышление химически.
Роль плацебо.
Если человек чувствует себя лучше, даже когда средство не доказано — это обман или проявление естественной связи тела и психики? Может ли плацебо быть инструментом в руках врача, и где грань между помощью и самообманом?
Этот финальный вопрос превращает спор о добавках в философскую дискуссию — о природе веры, внушения и ответственности перед пациентом.
Смотрите полный выпуск
Эти дебаты — не просто спор о добавках. Это разговор о мышлении и критическом подходе к тому, что мы называем “здоровым образом жизни”.
После просмотра вы начнёте иначе относиться к советам из аптек, блогов и упаковок.
Полный подкаст можно посмотреть по ссылке
Следите за нами в социальных сетях:
Наши каналы в дзене:
- Про науку
- Про бизнес
- Про здоровье