Когда работник годами трудится «временно», выполняя постоянные функции, — это не проектная занятость, а нарушение закона. Верховный суд в очередной раз подтвердил: работодатели не могут прятать постоянные трудовые отношения за формулировкой “в связи с временным расширением производства”.
📜 История дела: экономист с «временной» работой длиной в восемь лет
С 2013 по 2017 и с 2019 по 2020 годы Ирина работала экономистом в научно-исследовательском институте (НИИ).
С ней ежегодно заключали срочные трудовые договоры — формально «в связи с временным расширением производства» для выполнения оборонного заказа.
Последний договор закончился в 2020 году, и Ирину уволили по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — «в связи с истечением срока трудового договора».
Ирина не согласилась. Она выполняла одну и ту же постоянную работу на протяжении многих лет, участвовала в обычных, не ограниченных по времени проектах, и посчитала увольнение незаконным.
Она обратилась в суд с требованием:
- признать трудовой договор бессрочным,
- восстановить на работе,
- взыскать средний заработок и компенсацию.
⚖️ Судебный путь
1️⃣ Первая инстанция признала: договор был фактически бессрочным.
Ирина восстановлена, ей присуждено 1,54 млн руб. за вынужденный прогул, 20 тыс. руб. компенсации морального вреда и 40 тыс. руб. судебных расходов.
2️⃣ Апелляция подтвердила решение.
3️⃣ Кассация отменила — и отправила дело на новое рассмотрение, где Ирине уже отказали.
4️⃣ Верховный суд РФ (Определение от 21.08.2023 № 78-КГ23-19-К3) отменил кассацию и новое решение, оставив в силе первоначальный вердикт:
многократное продление срочных договоров при постоянной работе — это признаки бессрочных трудовых отношений.
📚 Позиция Верховного суда
ВС РФ напомнил:
- Срочный трудовой договор допустим только при наличии реальных временных оснований (ст. 59 ТК РФ).
- Если таких оснований нет, договор считается заключённым на неопределённый срок (ст. 58 ТК РФ).
- Многократное продление «срочников» по одной и той же должности — обход закона.
НИИ утверждал, что у Ирины был временный проект — оборонный заказ. Но суд установил:
- Ирина занимала одну и ту же должность,
- выполняла обычные функции, характерные для постоянной деятельности организации,
- работодатель не доказал временного характера работ.
«Смена заказчиков не делает работу временной — если деятельность ведётся на постоянной основе, срочный договор недопустим», — подчеркнул Верховный суд.
🔍 Как менялся подход судов к «вечным срочным договорам»
Проблема фиктивных срочных договоров не нова. Ещё в начале 2010-х суды начали вырабатывать подход, который сегодня стал устойчивым.
2013–2016 годы.
Первые решения по подобным спорам появились именно в этот период. В делах № 78-КГ13-23 и № 2-1667/2015 суды прямо указали: если работник выполняет одну и ту же работу на протяжении нескольких лет, а срочные договоры лишь формально продлеваются, — это не временная занятость, а обход требований закона о бессрочном труде. Таким образом, уже тогда было положено начало правовой позиции о фиктивности многократных «срочных» контрактов.
2018–2019 годы.
Подход закрепился. Верховный суд в определениях № 18-КГ18-245 и № 5-КГ19-193 подчеркнул: ссылаться на «временное расширение производства» можно только тогда, когда это действительно подтверждено документально — планом, приказом, заявкой заказчика, сроками проекта. Простое указание в договоре на такую причину без доказательств не спасает работодателя.
2020 год.
Ключевым стал Постановление Конституционного суда РФ № 25-П от 19.05.2020. КС прямо заявил: практика заключения фиктивных срочных договоров нарушает конституционные гарантии стабильности труда и равенства работников. Фактически суд признал, что массовое использование срочных контрактов подрывает социальную защиту граждан и противоречит духу трудового законодательства.
2021–2023 годы.
Последующие дела Верховного суда (в том числе № 9-КГ21-7-К3 и № 78-КГ23-19-К3) окончательно закрепили позицию: если характер работы постоянный, срок договора юридического значения не имеет — такой договор считается бессрочным. Судьи прямо указали, что смена заказчиков или формулировка «временный проект» не делает труд временным, если сам работник выполняет те же функции из года в год.
Итоговая тенденция очевидна:
Суды всех уровней — от районных до Конституционного — единообразно защищают работников от фиктивных срочных договоров. За последние десять лет российская практика перешла от разрозненных решений к устойчивому принципу:
если работа постоянная, а договор — формально срочный, суд признает его бессрочным.
💼 Практическое значение
Для работников:
- Если вы работаете по срочному договору годами — у вас есть шанс признать его бессрочным.
- Факт постоянной работы и одинаковых обязанностей — ключевое доказательство.
Для работодателей:
- Многократное продление срочных контрактов без документального подтверждения временного характера работ — риск судебного иска и финансовых потерь.
- За «временное расширение» придётся отвечать: компенсации, восстановление, штрафы.
💬 Цитата недели
«Нет ничего более постоянного, чем временное» — фраза Азимова, которая идеально описывает российскую практику «срочных» договоров.
Верховный суд в 2023–2025 годах лишь закрепил это юридически: если человек годами выполняет одну и ту же работу, он — постоянный сотрудник, а не временный контрактник.
📌 Вывод
⚖️ Верховный суд продолжает формировать социально ориентированную практику, где стабильность трудовых отношений защищается от фиктивных схем.
📄 Ирина выиграла не только для себя — но и для всех, кто годами живёт в статусе «временного».
Работодатель может менять формулировки, но закон и факты работы остаются неизменны:
Постоянная работа = бессрочный договор.
