Иногда я задаюсь справедливым и уже набившим оскомину вопросом: "Как так получилось, что Россия - страна, к счастью, европейская, перенявшая у европейской цивилизации много замечательного и полезного, не смогла не то что обогнать Европу, но хотя бы с ней сравняться?". Ведь для этого есть и ресурсы (территория с полезными ископаемыми, немалое население по меркам Европы), и таланты (тот же Пушкин, Ломоносов, Чаадаев), и более-менее удачное географическое положение с выходом к морям, транспортным "артериям" и близостью к "ойкумене" (не в Африке всё-таки). Мало того, что имеются объективные "плюсы", так, помимо этого, ещё и была сделана колоссальная реформаторская и творческая работа по интеграции России в цивилизационное пространство, вытягивании её из пучины дремучести и отсталости. Действительно, многое было осуществлено для "продвижения" России по пути прогресса - научного, технического, культурного и т.д. Однако, всё, как говорится, насмарку - всё так же ездим в Европу и США с, простите меня, открытым ртом, изумляясь тамошнему уровню жизни, достатку и, эстетике (только не надо лукавить!).
В итоге, пока я копаюсь в догадках относительно причин нашего цивилизационного провала, я постепенно прихожу к вполне закономерному и адекватному ответу: мы всё ещё "в луже" именно потому, что наш "люд" (вместо решения конкретных задач и работы над собой) продолжает, что называется, "сидеть на нарах", живя в мифах (прошлом), национальных комплексах, ограниченности и демагогии. И одним из ключевых мифов, которым изрядно "кормят" наше доверчивое обленившееся (не желающее просвещаться) население из века век, является обманчивый миф о некой "сильной руке", благодаря которой будто бы "поддерживалась" наша "духовность" - "страна, которую мы потеряли". Давайте разбираться в том, насколько этот миф (уже априори понятен результат) реален и имеет под собой основания! Я в очередной раз проведу для вас, так сказать, "срез" (дотошный анализ) любимых вами фальшивок, помогая тем самым "протрезветь" и начать мыслить критически (смотрите и мои ранние работы)
Итак, суть идеологической пустышки под названием "сильная рука" очень проста и банальна, как "дважды два - четыре" (иначе бы и не засела в головах): якобы именно "сильная центральная власть" в лице царя "спасала" Россию от бед и развала, поддерживая её "развитие" на протяжении веков. Этот там в "ваших Европах" федерации, парламенты и сильная власть на местах, а у нас - "царь-батюшка" бдит, всё видит и всех опекает, делая нашу страну "сильнее". И мы будем и дальше поддерживать данный стиль управления, потому что без него "нет России"! Естественно, слушать этот набор слов в здравом уме попросту невозможно. Не только по причине невероятной примитивизации реальности (прошлого), но и просто потому, что это буквально наглая и пошлая ложь, годящаяся максимум уж слишком для недалёких "людей" (а этот тезис повторяют в основном лица низкоинтеллектуальные или всякие боты без фото и имени, графоманящие за 5 копеек в комментариях).
Давайте ещё раз подумаем для начала хотя бы с точки зрения логики (пока документы и исторические источники отложим в сторону): каким образом какой-нибудь там царь мог успешно контролировать гигантскую территорию размером в 1/6 земного шара? Вот вы мне просто это объясните своими небольшими мозгами? Один человек контролирует всё начиная с Камчатки и заканчивая предгорьями Гималай и Кавказа? "Бог", что ли какой-то? Вот вы сами думаете, что несёте? Тут часто не то что в рамках одного города порядок навести не в состоянии, а даже в рамках подразделения какой-нибудь организации, где 40-50 сотрудников "приструнить" не могут. Даже если представить, что какой-то царь, к примеру, напрягается до невозможности и работает 24/7 без сна, тем не менее, способен ли он изучить каждый отчёт или мало-мальский доклад, поймать каждого коррупционера и воришку, уследить за поступлением налогов ли выплатой жалования, заняться обустройством двора в самом отдалённом губернском городе? Вот вы мне просто объясните! Мы же не в Лихтенштейне каком-то! И нужно ещё мыслить рамками XVIII-XIX веков, когда не то что интернета не было, да даже толком дороги не везде имелись. Пока распоряжение царя доходило до отдалённых губерний, уже и правитель смениться успевал! Поэтому о чём вы, собственно?!
И даже если вы сейчас на грани сумасшествия "крякнете", что такое возможно, тогда скажите, насколько такой стиль управления действенен и функционален? Когда один человек как бы, спустя рукава, "отвечает" за всё и вся и решает всё и вся, причём без какого-либо отчёта, контроля и ответственности, это же замечательно? Конечно! И вы так и рады бездумно этому следовать! Однако, суть не в этом, и мне даже нет смысла дальше обличать вашу недальновидность чисто потому, что в "стране, которую мы потеряли", сильной руки-то ВОВСЕ НЕ БЫЛО. Удивлены? А чему удивляться? Я практически сразу отметил, что это невозможно (и любой, у кого есть мозг, это, так или иначе, понимает). Поэтому и нет смысла и пользы трещать по поводу того, чего не существовало (чего и вам советую). Гораздо лучше говорить о фактах, сути и смыслах. Поэтому давайте, что называется, "окунёмся" в "духовность", а именно документы (то, чего не хватает вам в ваших "аргументах"), которые наглядно иллюстрируют то, какой в рельности была постулируемая вами "духовность".
Что ж, первый весьма интересный документ, который мне недавно попался "под руку" - это отчёты по итогам "ревизий" (осмотров) губерний в начале XIX в. - во времена правления Александра I (то есть как раз прям "апофеоз" "духовности", не правда ли?). И что же мы из этих отчётов, которые, кстати, хранятся в архиве Академии наук (!), видим? А видим, что никакой "сильной рукой" и вовсе не пахло!!!! Напротив, царил ТОТАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОЛ, безнадзорность, кумовство, воровство, хаос и полная остановка работы государственной машины (просто в "царя-батюшку" верили!)!!! Отчёты не велись, на запросы граждан никто не отвечал, финансовая документация не заполнялась! Причём и спросить за безобразие было не с кого - все просто скрылись в неизвестном направлении (прихватив с собой, видимо, пару шкатулок с "золотыми"!). Как вам такая "духовность"? Нравится? Довольны? А где царь-то, спрашивается? Где "сильная рука"-то? Как допустили? Не понимаю!
Однако, чтобы не быть голословным, приведу-ка пару отрывком их отчётов А.Д. Балашова (первого министра полиции, кстати!), поданных на имя императора Александра I, в которых он обрисовывал итоги учинённых им ревизий нескольких губерний. То, в каком виде он застал состояние дел в губерниях, повергло его в шок и уныние. Вот, что, к примеру писал Балашов относительно Тульской губернии: "Общий вид Тульской губернии есть вид бездействия, запущения, усыпления и всех невыгодных от того последствий. Начальственные места и лица оставил одни дела без уважения со своей стороны, довольствовались по другим одними предписаниями, не взыскивая с подчинённых за невнимание и невыполнение. Полиция губернского города действует большей частью сверхкомлпектными чиновниками, по недостатку комплектных по штату; а нижними чинами, наёмными по плату, едва на пропитание достаточную. Оба сии обстоятельства очевидно сопряжены с важными неудобствами. Полиция уездных городов почти ничтожна; земская же полиция ослаблена до того, что смертоубийство часто не отыскиваются и небольшие бывают по дорогам грабежи".
В общем, как мы видим просто тотальный хаос: государства фактически нет - центральная власть полностью отсутствует, что подтверждается полным бездействием полиции. Ощущение, что мы не описание Тульской губернии читаем, а будто бы про какой-то варварский полугосударственный анклав где-то в Средней Азии слушаем. Странно, что "сильная рука" не дотягивалась до Тульской губернии, поскольку, Тула, извините меня, совсем даже не отдалённая провинция... А теперь поймите, что в какой-нибудь Иркутской губернии (совсем задворки) с большой долей вероятности было ещё хуже...
А что было в других губерний, можно запросто узнать, ознакомившись с другими рапортами А. Д. Балашова по итогам ревизии. Вот, что он писал относительно состояния дел в Орловской губернии (уж утрудитесь почитать - вам же на пользу): "1) Неимоверное число неоконченных дел по всей губернии более 16000 и в особенности по губ. правлению – 5260; 2) Неслыханная медленность в производстве дел и беспорядок в самом содержании, достигший до такой степени, что... не могли дождаться именных, кроме как по сенатским указам, ведомостей не решённым делам, оттого, что самое правление не имеет об оных сведения; 3) Нет настольных реестров, служащих верным свидетельством всех действий губ. правления и движение дел, - не достаёт множества журналов и следственно неизвестное число резолюций не приведены в исполнение".
Имейте в виду, что это я только отрывок из отчёта Балашова привёл - там ещё куча информации насчёт полного и беспросветного беспредела в куче губерний Российской империи! ВЕЗДЕ СИТУАЦИЯ БЫЛА ИДЕНТИЧНАЯ! Не думайте, что Тульская или Орловская губерния были какими-то экстраординарными исключениями. Наоборот, шок от увиденного поразил Балашова настолько, что он решился императору написать откровенное письмо, в котором не только просил его освободить от невыполнимой ноши (то есть наведения порядка в стране с "сильной рукой" - даже звучит комично!), но даже подверг критике итоги правления императора (!). Балашов упрекал Александра I в том, что тот больше сил и энергии тратит на внешнюю политику, в то время как его же страна - Россия, прозябает в ничтожестве и мраке (никак это в душе не отзывается?). Так вот, читаем и вдумываемся:
"Отеческое сердце ваше, государь, содрогнётся при раскрытии всех подробностей внутреннего состояния губерний, не касаясь прочих, упомяну только те, которые уже в присутствие моё оказывались: не только воровство в городах, частые и никогда почти не отыскивающиеся, не только грабежи по дорогам, но целые шайки разбойников приезжали в усадьбы, связывали помещиков и слуг, разграбляли домы и пожитки и потом скрывались; смертоубийства производились заговорами и не находились; в острогах буянство и беспорядки от содержащихся и подозрительные поступки от слабых смотрителей, в селениях власть помещиков неограничена, права крестьян не утверждены, а повиновение последних к первым поколеблено, и ослушаний тьма! Полиция ничтожна. Недоимок миллионы; дел в присутственных местах кучи без счёту, решают их по выбору и произволу. Судилища и судьи в неуважении, подозреваются в мздоимстве, волокитства отчаянно утомительные, но и ябедников великое множество. Лучшие дворяне от выборов уклоняются. Чины и ордена не в той высокой цене, как должно; жалованье чиновников и канцелярских служителей почти ничтожна, кроме винных продавцов и таможен; хозяйственной части нет и признаку; главные доходы короны основаны на винной продаже!
Всемилостивейший государь! Позвольте человеку, издавна душою к вам и славе вашей приверженному, ещё раз изъясниться перед вами со смелою откровенностью чистой совести: слава воина и дипломата гремит по Европе, но внутреннее правление в государстве вашем расслабло. Все части идут раздельно, одна другой ход затрудняет, и едва ли которая подается вперед: единственное на сей раз средство есть усилить местные управления. Вы сие и предполагали, докончите, государь, намерение ваше, отставьте меня, государь! Изберите достойных генерал-губернаторов. Но, Бога ради, наградите их своею доверенностью, усильте власть их, оградите их от противодействия, поддержите их мощною десницей вашей. Мысленный взор на будущие последствия от расслабленного внутреннего управления ужасает приверженного к вам всей душою".
Ну что, прочитали? Как после такого: про "сильную руку" ещё болтать будете? Не думаю, что это вас украсит или позволит говорит об уровне ваших интеллектуальных способностей. Поскольку из отчётов Балашова мы черным по белому видим, что никакой "сильной руки" в Российской империи не было. Тут даже нечего и обсуждать (и я не знаю, почему я должен тратить время, объясняя совершенно банальные вещи, ещё и копаясь ради этого в материалах - скажите спасибо!). Бесконтрольность на местах была такая, что государство, в губерниях ПРИХОДИЛОСЬ СОЗДАВАТЬ БУКВАЛЬНО С НУЛЯ. Балашов лично назначал новых чиновников, контролировал качество исполнения обязанностей, ловил коррупционеров, перестраивал систему управления на местах и т.д. Ощущение, будто не с инспекцией ездил, а чужую территорию присоединил, устанавливая там сызнова центральную власть! То есть тогдашная Россия - это не единый "организм", а что-то вроде "рыхлого пеленания" - условного объединения губерний во главе с номинальной властью в Санкт-Петербурге. Извините меня, но даже какая-нибудь Франция времён наполеоновской эпохи, по сути, гораздо более централизованное государство, нежели слепо вами расхваливаемая Россия. Подумайте над этим на досуге.
Вместе с тем, помимо сухих архивных материалов, весьма интересные и симптоматичные описания "духовности" и "порядка" мы находим в мемуарной литературе (которую, к сожалению, вы тоже не читаете, тратя время на болтологию с экранов). В связи с этим, опять придётся мне делать всю работу за вас. Так, примечательные свидетельства относительно полной бесконтрольности в губерниях со стороны центральной власти дают замечательные мемуары А. И. Герцена "Былое и думы". В 1830-1840-е гг. Герцен пережил две ссылки, в результате которых побывал и в Перми, и во Владимире, и в Вятке, и во Пскове. И в каждом из этих мест он, во-первых, поражался полнейшему отсутствию контроля и надзора, а, во-вторых, был шокирован утратой хоть малейшей скромности у местных власть имущих - губернаторов и его подчинённых, а также лидеров местного дворянства. По сути, во всех губерниях Российской империи в XIX в. вся власть на местах принадлежала губернаторам и местному дворянству (и они постоянно сражались друг с другом за первенство). Ни о какой, ХОТЬ ДАЖЕ МАЛО-МАЛЬСКОЙ, "сильной руке" из Петербурга речи вообще не шло. Всё решал местный "сатрап" (как тогда писали) - губернатор. Захотел убрать конкурента - убрал, захотел уволить - уволил, захотел жениться - женился и т.д. Абсолютный произвол и вседозволенность, а также повсеместная коррупция, на которую давно уже перестали обращать внимание. А ты ещё попробуй пожаловаться: если не в темницу сядешь до конца жизни, так "государственным преступником" объявят и повесят публично на виселице. Вот такая вот "духовность" - кушайте, не обделайтесь!
И вот, что вполне очевидно пишет Герцен в "Былых и думах": "Власть губернатора вообще растет в прямом отношении расстояния от Петербурга, но она растет в геометрической прогрессии в губерниях, где нет дворянства, как в Перми, Вятке и Сибири". Поэтому, когда Герцен прибыл в Сибирь, а именно в Вятку, он попал в как бы "микрогосударство" местного губернатора - А. Ф. Тюфяева - выскочки, карьериста и чрезвычайно властолюбивого и жестокого человека. Тюфяев не гнушался ничем для удержания власти - подлога, угроз, обмана, ложных обвинений и т.д. Он до последнего держался за свою власть, даже когда уже было понятно, что он взяточник и вредитель (который, естественно, рисовал из себя "квасного патриота"). Словом, ничего нового, согласитесь? В частности, Тюфяев распорядился объявить человека, который обещал раскрыть его истинное лицо перед императором (как так? у нас же вездесущая "сильная рука"!), "сумасшедшим", из-за чего тот человек потом умер в доме для умалишённых... В то время как Тюфяев для отвлечения внимания надиктовал подложное письмо для императора, спася себя от следствия и ревизии подконтрольной ему губернии! Всё это подробно и интересно описано у Герцена (рекомендую ознакомиться - как всегда исключительно для вашей пользы).
Вишенкой на торте было и то, что Тюфяев, будучи женатым, встречался попутно ещё и с фавориткой, которая ЖИЛА ВМЕСТЕ С НИМ И ЖЕНОЙ В ОДНОМ ДОМЕ (к слову, о "духовности"). И, естественно, все всё понимали и тайно ненавидели Тюфяева. Однако, пока он был губернатором (сатрапом), все ему, разумеется, прислуживали и откланивались (желая при этом ему всех бед и ожидая его отставки). А Тюфяев же чувствовал себя местным "князьком", делая, что заблагорассудится. Герцен так описывал приёмы на дому у Тюфяева, куда являлся весь свет Вятки: "Тюфяев знал своих гостей насквозь, презирал их, показывал им иногда когти и вообще обращался с ними в том роде, как хозяин обращается с своими собаками: то с излишней фамильярностью, то с грубостию, выходящей из всех пределов, – и все-таки он звал их на свои обеды, и они с трепетом и радостью являлись к нему, унижаясь, сплетничая, подслуживаясь, угождая, улыбаясь, кланяясь. Я за них краснел и стыдился". И после этого недалёкие вякают про "взаимную любовь и взаимовыручку" в царской России. Смешно!
Конечно же, единственными, кто мог "подвинуть" губернатора", были местные дворяне, как я и говорил ранее. В итоге, "сатрапа" Тюфяева сначала "выперли" из Твери по доносу дворянства, а потом и из Вятки, когда туда приехал наследник престола - Александр II. Естественно, прибытие наследника было буквально единственной возможностью избавиться от всем уже надоевшего "сатрапа" (так его любили... а где же "духовность"?). Но и "сатрап" готов был побороться! Он, действуя в духе "Ревизора" Н. В. Гоголя, потребовал перед приездом наследника перекрасить заборы и починить тротуары в городе (никого не узнаёте?). Причём старался так, что открыто уничтожал и унижал людей - лишь бы только не потерять управление губернией. У одной из вдов, которая отказалась давать деньги на ремонт тротуаров, он приказал НАСИЛЬНО ВСКРЫТЬ ПОЛЫ В ЕЁ ДОМЕ, ЧТОБЫ ИМИ ЖЕ И ОТРЕМОНТИРОВАТЬ ТРОТУАР! Хорошо, что не в Европе, говорите? Как итог, именно на этой жестокости Тюфяев и прогорел. Это кощунство рано или поздно стало известно наследнику (несмотря на то, что Тюфяев как обычно упрятал несколько человек в дом сумасшедших), и, в конечном итоге, предопределило отставку Тюфяева. "Весь город, - пишет Герцен, - был рад падению губернатора, управление его имело в себе что-то удушливое, нечистое, затхло-приказное". Ещё бы он не был рад, когда Тюфяев буквально в личном рабстве всех держал!
Таким образом, что мы имеем по итогу (после приведённых мной документов, которых, естественно, ещё множество): мои хорошие, прежде, чем болтать про "сильную руку", лучше десять раз подумайте - и не позорьте самих себя, и историческую правду мифами не подменяйте. Ясно, что вы в архивы не ходите, документы не читаете, за ограниченный предел не выходите, поэтому сделайте хотя бы самое простое: фильтруйте информацию, умейте отличать вздор от истины и не беситься, когда истина может быть вам неприятна! Всё просто! Почитайте, что ли, биографию М. Л. Магницкого, который после того, как был сослан вместе со Сперанским в 1812 г., был сначала в 1816 г. назначен воронежским вице-губернатором, а потом - в 1817 г., Симбирский губернатором. И как Магницкий буквально "плакался" в письмах к М. М. Сперанскому о том, что губернатор в Симбирске, по сути, местный "паша" или "визирь", держащий всех в страхе и подчинении. Впоследствии, уже став губернатором в Симбирске, Магницкий, наоборот, жаловался на местных дворян, которые его "теснили", едва он начал вскрывать их произвол (заковывание крестьян в кандалы, замуровывание в подвалах, убийства крестьян и их последующее утопление). Всё это хорошо описано в документах, которые давно опубликованы (осталось только с ними ознакомиться!).
Словом, безнаказанность, безнадзорность, своеволие, авторитарный характер власти на местах - вот наиболее точные описания стиля власти в вашей любимой "духовности", то есть "стране, которую мы потеряли". Все эти сказки про "единство", "сильную руку" и "неусыпный контроль" работают, разве что, на откровенно несведущую аудиторию, ничего в своей жизни не читавшую и не изучавшую. Всем же нормальным людям эта болтовня и надоела, и мешает жить (в том числе из-за невежей, которые в упомянутые сказки охотно верят и портят жизнь здравомыслящим).... В общем, друзья мои (и враги), прекращайте балабольствовать и верить всему, что вам "спустили сверху". Читайте научные книги (по истории как минимум), просвещайтесь, не будьте РАБАМИ идеологии и пропаганды, уважайте себя. А то так и будете дальше с открытыми ртами по Европе ходить...