Десятилетний мальчик в школе слышит, как учитель рассказывает о битве на небесах: архангел Михаил с огненным мечом изгоняет Люцифера и его мятежных ангелов. И у ребёнка возникает простой, но неудобный вопрос: как можно вышвырнуть кого-то с небес? Ведь небо — это не балкон, с которого можно столкнуть соседа за слишком громкую музыку.
Именно с этого вопроса начинается путь Эриха фон Дэникена — швейцарского писателя, одного из главных идеологов теории палеоконтакта. Его книга «Колесницы богов?» стала международным бестселлером и заставила миллионы людей перечитать Библию не как священный текст, а как… исторический документ.
Примечательно, что в год публикации этой книги он был осуждён за финансовые преступления и отбывал тюремный срок, где и завершил работу над «Колесницами богов?».
А теперь давайте рассмотрим одну из самых загадочных тем в древних текстах: битву на небесах. Не как метафору, не как поэтический образ, а как возможное воспоминание о реальном событии. Потому что если отбросить религиозную оболочку, то получится нечто… ну, скажем так, очень похожее на сюжет космической войны.
Важно оговориться: гипотеза палеоконтакта — не академическая истина, а интеллектуальная игра. Это попытка примерить технологическую шкуру на скелет древних мифов. Давайте проверим, насколько она прочна, отделяя гениальные догадки писателя от откровенных натяжек.
Люцифер — «тот, кто несёт свет»
Для начала — немного лингвистики. Слово «Люцифер» происходит от латинских слов, означающих «свет» и «нести». То есть буквально — «несущий свет». И вот парадокс: именно этого «несущего свет» христианская традиция превратила в дьявола. А ведь в других культурах такие фигуры — герои.
Возьмём, к примеру, Прометея из греческой мифологии. Он тоже «украл огонь с небес» и принёс его людям. За это Зевс приковал его к скале, где орёл каждый день клевал его печень. Помните этот сюжет? С точки зрения Дэникена, это аналог Люцифера, только в эллинском антураже!
Интригующе, не правда ли? Но давайте не будем торопиться. На самом деле в ранней библейской традиции речь шла не о дьяволе, а о вавилонском царе, гордыня которого сравнивалась с падением звезды.
Представление о Люцифере как о «просветителе», принёсшем людям знания, — это поздняя романтическая интерпретация, а не библейский факт. Его грех — гордыня, а не стремление дать людям огонь.
Интересно, что и Прометей, и Люцифер, в понимании Дэникина, не просто бунтари. Они противостоят «богам-тиранам», которые не хотят делиться знаниями с людьми. Один приносит огонь, другой — свет. Оба — изгнаны. Оба — символы просвещения.
А что, если «огненный меч» архангела Михаила — это не метафора, а описание лучевого оружия? Что, если «небеса» — это не духовная сфера, а орбита или космическая база? Автор книги «Колесницы богов?» неоднократно подчёркивает: все «чудеса» древности имеют техническое объяснение. И битва на небесах — не исключение.
А что там, в Тибете?
Если вы думаете, что подобные истории есть только у христиан и греков, то вы глубоко заблуждаетесь. Существует текст, известный как «Книга Дзиан», который Елена Блаватская в своей «Тайной доктрине» называла источником древней мудрости.
Но вот незадача: «Книга Дзиан» — это не археологическая находка, а мистическое откровение XIX века. Ни одного древнего манускрипта с таким названием наука не знает. Это не значит, что архетип в нём ложный, но сам источник — спорный и, по сути, недостоверный.
Пусть его подлинность оспаривается учёными, но для нас важен сам архетип, который он описывает. Вот что в нём, по словам Блаватской, говорится о конфликте между «сыновьями», часть из которых отказалась выполнять приказ создать себе подобных.
Цитата из «Дзиана» звучит почти как рассказ с космической станции:
«Происходили битвы между теми, кто созидал, и теми, кто разрушал, а также битвы за пространство… Старые колёса вращаются в ту и другую сторону… Треть сыновей отказалась выполнять приказ…»
Заметьте: «битвы за пространство» и «треть сыновей». Как полагает Дэникен, это уже не поэзия, а технический термин и чёткое указание на раскол в экипаже. Треть команды подняла мятеж. Может быть такое?
Сыны Божьи и дочери человеческие
А теперь — в самое сердце. Открываем Бытие, глава 6:
«Когда люди начали умножаться на земле… тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны… В то время были на земле исполины…»
Стоп. «Сыны Божьи»? Кто они такие?
Традиционная теология пытается обойти этот отрывок, называя «сынов Божьих» то патриархами, то падшими ангелами. Но если посмотреть на еврейский оригинал, то там чётко сказано: «бней Элохим» — буквально «сыновья богов».
Писатель Эрих фон Дэникен, ссылаясь на своих консультантов, утверждает, что для специалистов, знакомых с контекстом древнееврейского языка, слова «сыны Божьи» могут означать именно «низвергнутые с небес».
Но если копнуть глубже, картина становится не такой однозначной. Это спорная интерпретация. Большинство библеистов видят здесь либо падших ангелов (в духе апокрифов), либо потомков Сифа. Прямого перевода как «низвергнутые» в авторитетных источниках нет. Писатель, похоже, берёт за основу наиболее сенсационную, но не самую обоснованную версию.
Но даже если отбросить сверхъестественное объяснение, гипотеза о физических существах, сошедших с небес и вступивших в контакт с людьми, оказывается на удивление стройной.
Именно от них, возможно, и пошли легенды о великанах, героях, полубогах. История о «сынах Божьих» — это не миф, а, согласно гипотезе палеоконтакта, отчёт о гибридизации.
Древняя Индия и Египет
История не ограничивается Ближним Востоком. В древнеиндийском эпосе «Дрона Парва», по словам Дэникена, можно найти поразительные параллели:
«…святые колёса, в которых живут херувимы». Естественно, живут они не где-нибудь, а «на небесах и между звёздами».
Очень интересно, но использование слова «херувимы» (христианско-иудейский ангельский чин) в цитате из индийского эпоса — тревожный звоночек.
Это указывает на то, что цитата либо сильно искажена, либо взята из вторичного источника, который переносит христианские понятия на индийскую культуру. Без точной ссылки на санскритский оригинал это утверждение нельзя считать достоверным.
Писатель обращает наше внимание на строчку: «между звёздами». По его мнению, это не метафора, обозначающая рай. Это прямое указание на внеземное происхождение этих «колёс» — то есть, по сути, космических кораблей.
То же самое мы видим в Египте. Дэникен в своей работе «Боги были астронавтами» ссылается на «Книгу мёртвых», утверждая, что в ней рассказывается, как бог Ра воевал с «детьми-изменниками Космоса». И самое удивительное, по его словам:
Бог Ра, как там сказано, во время битвы ни разу не покинул своё «яйцо»!
Что это за «яйцо»? Командный модуль? Защитный кокон космического корабля? Дэникен считает, что это описание трудно отделить от образа современного космического аппарата.
Но что на самом деле говорит египетская мифология? Это грубое искажение. В стандартном переводе «Книги мёртвых» такой истории нет. Миф о битве Ра — это отсылка к мифу о восстании людей против Ра, за которое он наслал на них своё «Око» (богиню Сехмет).
Ра не сражался лично, и никакого «яйца» в этой истории нет. Концепция «яйца» существует в египетской космогонии — это «космическое яйцо», из которого родился мир, а не личный корабль Ра.
Маори и «морская раковина»
Истории о небесной войне дошли даже до Новой Зеландии. Писатель Эрих фон Дэникен приводит легенду маори о предводителе восстания Ронга-маи, появление которого описывается так:
«Его появление было подобно сияющей звезде, подобно пламени, подобно солнцу. Когда он спустился, земля вздыбилась, облака пыли застлали взор, шум превратился в гром, издалека напоминавший шум большой морской раковины».
«Морская раковина — это не поэтический образ. Скорее всего, это звук взрывной волны или приземления космического аппарата», — утверждает гипотеза.
Но только это чистейшая спекуляция, классический приём палеоконтакта: взять поэтическое описание из мифа и объявить его неточным описанием высоких технологий. Доказательств такой интерпретации нет.
Брахмастра — древнее ядерное оружие?
Самое шокирующее свидетельство технической природы «божественных» войн мы находим в индийском эпосе «Махабхарата». Дэникен особо выделяет описание применения оружия под названием «Брахмастра». Последствия использования этого оружия, по его мнению, — это не вымысел, а точное описание симптомов лучевой болезни:
«…выпадали волосы и ногти… вся пища оказалась отравленной… молния опустилась и превратилась в мелкую пыль».
Цитата действительно заставляет задуматься. Но давайте будем объективны. Древние авторы прекрасно знали, как описывать ужас разрушения: отравленная вода, выпавшие волосы, гибель всего живого.
Такие образы — часть поэтического арсенала для описания абсолютного зла и божественного гнева. Совпадение с симптомами радиации может быть поразительным, но это всё же интерпретация, а не доказательство.
Так кто же они боги или астронавты?
Автор книги не утверждает, что «всё это было на самом деле». Он задаётся вопросом: а что, если?
Что, если «боги» — это просто высокоразвитые цивилизации, которые посещали Землю в глубокой древности? Что, если «чудеса» — это технологии, непонятные примитивному человечеству? Что, если «падшие ангелы» — это учёные или инженеры, которые нарушили запрет на контакт с людьми?
И самое главное — почему все эти мифы так похожи? Почему везде — битва, небо, огонь, изгнание, гибриды?
Совпадение? Возможно. Но, как говорил Артур Конан Дойл:
«Когда вы исключите невозможное, то, что останется, — каким бы невероятным оно ни было, — и будет истиной».
Загадка ждет своей разгадки
Мы не знаем, кто такие «сыны Божьи». Мы не знаем, была ли битва на небесах. Эта гипотеза — не истина в последней инстанции, а ключ. Возможно, он подходит к замку древней тайны. А возможно, и нет. Но мы точно знаем, что эти истории не выдумка одного народа. Они архетип, заложенный в коллективном бессознательном человечества.
И, возможно, в них скрыта память о том времени, когда на Землю пришли не боги, а те, кого мы по незнанию приняли за богов.
Так что в следующий раз, когда вы услышите о Люцифере, вспомните: а что, если он не дьявол? Что, если он — первый «разоблачитель» в истории человечества — тот, кто решил, что люди достойны знать правду, какой бы шокирующей она ни была?
А вы что думаете после этого разбора? Не забудьте поставить класс и подписаться на мой канал в Дзен и в Telegram, чтобы не пропустить новые материалы. Если статья была полезной, вы можете поддержать автора любой суммой. Делитесь своим опытом и мнением в комментариях.
С уважением, Павел Корпачев.