Медицинский центр подал иск к другой компании, утверждая, что она незаконно использовала отзывы на его сайте. Истец считал, что тексты прошли редакторскую обработку и их создание — результат творческого труда сотрудников. Поэтому они должны охраняться как служебные произведения. Первоначально суд первой инстанции поддержал истца, но апелляция отменила это решение.
Суд апелляционной инстанции отметил, что нет доказательств редактирования текстов. Отзывы содержали грамматические и пунктуационные ошибки, что указывало на их происхождение от обычных пациентов. Эти сообщения выражали личное мнение о качестве медицинского обслуживания и публиковались без изменений.
Судья подчеркнул, что статус сайта как СМИ не дает компании авторские права на отзывы. Тексты не имели признаков литературного произведения: в них отсутствовали сюжет, образные выражения, художественные приемы или иная творческая составляющая. Поэтому они не охранялись законом об авторском праве, так как не были результатом творческой деятельности.
Истец пытался оспорить решение апелляции в суде по интеллектуальным правам, но ему отказали в принятии новых доказательств. Суд подтвердил выводы апелляции и отказал в удовлетворении требований истца. Решение об отказе в защите авторских прав на отзывы осталось в силе.
Важно отметить, что суд также признал, что размещение отзывов на сайте является реализацией авторского права пациентов.
Читайте больше на v2b.ru