Предыдущая статья цикла здесь.
Гений против толпы: Кто на самом деле двигает прогресс
В предыдущей части мы показали, что доминанта большинства неизбежно ведет к подавлению творческой личности и власти посредственности.
Владимир Вернадский писал об этом ещё в 1887 году:
«Всё, что мы знаем, мы знаем благодаря мечтам мечтателей, фантазёров и учёных поэтов; всякий шаг вперёд делали они, а массы только прокладывали удобные дорожки...»
Позже он развивал эту мысль: «Ценность создаётся не только капиталом и трудом... В равной мере необходимо... и творчество». Научная работа связана со свободным суждением личности, которое нельзя ставить ниже чьего-либо мнения, включая мнение большинства.
Социализм, объявляя приоритет общества над личностью, неизбежно вел к подавлению творческих людей. Именно они, своей жаждой познания и творчества, оказывались беззащитными перед обществом, которое беззастенчиво присваивало результаты их труда.
Анекдот про червячка: Кто кому должен?
На протяжении веков олигархия и номенклатура использовали понятие Долга перед Родиной для оправдания эксплуатации. Красной нитью проходила мысль: конкретный человек никогда не оплатит свой долг перед Родиной, а значит, должен быть готов отдать всё, включая жизнь, по первому требованию.
Чрезмерное использование этого тезиса в СССР даже породило известный анекдот, ставший символом Стрелы Аримана:
Маленький червячок спрашивает у отца.
– Папа, в яблоке жить хорошо?
– Хорошо сынок.
– А в апельсине жить хорошо?
– Хорошо сынок.
– Так чёж тогда мы в г... живём?!
– Потому, что сынок – это наша Родина.
Неоплаченный Долг Цивилизации
В определённой мере Долг верен, но только в определённой мере.
Парадокс: Вклад социума (накопленный потенциал) по отношению к вкладу одарённой личности далеко не всегда будет в пользу социума. Гораздо чаще Долг оказывается у социума перед Личностью, на творческом труде которой держится вся наша цивилизация.
Чудовищная несправедливость, при которой личность подвергается гонениям и травле, а её результаты присваиваются, встречается слишком часто. Отсутствие адекватного понимания данного конфликта и создало условия, при которых противоречие между личностью и обществом приобрело характер беспощадного социального антагонизма.
Мера за Меру: Разница между драгоценным камнем и стразом
Человечество давно осознало, что в основе социальной справедливости лежит принцип «каждому должно воздаваться по заслугам». Однако для осуществления этого необходим другой, более глубокий принцип, лежащий в основе всего мироздания.
Я говорю о принципе Мера за Меру.
Примитивные толкования, такие как ветхозаветный принцип «Око за око, зуб за зуб», являются лишь грубой, стеклянной копией, стразом, а не драгоценным камнем.
Разница между ними проста: Мера должна быть адекватной, а не тождественной.
Это подтверждает пример из истории Древней Руси: у некоторых племён существовал принцип «Жизнь за жизнь». Его суть не в убийстве в ответ, а в обмене воинами после мира: убийцы переходили в теперь уже союзное племя, чтобы восполнить потери и помогать семьям убитых. Это адекватная, но не тождественная мера, которая постепенно ликвидировала вражду, сплачивая племена.
Принцип Мера за Меру по ёмкости равен всему мирозданию. Количество адекватных мер в каждом случае может быть бесконечным, именно поэтому эволюция и строится на этом принципе.
Продолжение здесь.