Предыдущая статья цикла здесь.
Демократия, коллективизм и подмена, которая убила систему
Может возникнуть вопрос: если главный атрибут социализма – это народная власть, а форма собственности может быть многоукладной, то какая тогда разница между социалистическим и буржуазно-демократическим государством?
Разница здесь есть, и она принципиальная.
Ленин, заполняя теоретическую лакуну, оставил незыблемым основополагающий принцип социалистической государственности – принцип коллективизма. По его мнению, социалистическое государство создается, чтобы обеспечить на практике доминанту большинства. Именно это он искренне считал подлинно народной властью.
Буржуазно-демократические концепции строятся на противоположном принципе – индивидуализма. Такое государство создается для защиты прав и интересов личности, объявленных высшей ценностью.
Народное Право: Где ошиблась Западная теория
Утверждение Ленина о том, что истинная демократия возможна лишь при социализме, имеет право на существование. В наше время моден перевод: «демос – народ, кратос – власть» (народная власть). Но это не совсем верно.
Кратос по древнегречески означает не только власть, но и право.
Буржуазно-демократическая теория почти не говорит о правах народа (правах социума). Она говорит лишь о гражданских правах (правах личности).
Марксистско-ленинская теория, основанная на принципе коллективизма, имеет гораздо больше оснований считаться «демократической» (народное право).
Великое противоречие и Подмена
Противоречие между личностью и обществом существует объективно. Это величайшее противоречие, определяющее всю общественно-историческую эволюцию.
Коммунистическая и буржуазно-демократическая теории лишь довели его до логического конца, противопоставив их. Но при этом оно так и не было осознано в науке!
Произошла страшная подмена причины и следствия:
1. Вместо анализа великого противоречия Личность vs. Общество общественные науки ушли в сторону, поставив во главу угла принцип собственности.
2. На Западе говорили, что народовластие невозможно без частной собственности. На Востоке – что народовластие невозможно без полного обобществления собственности.
Власть посредственности: Когда большинство всегда право
Обе концепции построены на главном заблуждении человечества: погоне за абсолютным принципом, на котором можно построить всеобщее счастье. На Западе это роль личности, на Востоке – роль общества.
Социализм был исторически необходим для осознания одной трагичной истины:
Доминанта большинства также отвратительна, как и доминанта меньшинства (олигархия) или доминанта одной личности (деспотия).
Общество, объявившее себя всегда правым, обречено на деградацию. Попытка подменить закон Жизни мнением большинства неизбежно привела к подавлению личности, причем личности творческой – яркой, сильной и одаренной.
Это неизбежно вело к власти посредственности, которая со временем вырождается во власть ничтожества. Это то, что мы, собственно, и получили.
Продолжение здесь.