Известно что в подводной фотографии есть два доминирующих направления съемки - широкий угол и макро. И связано это с особенностью воды, а именно с меньшей прозрачностью и сильным поглощением разных частей светового спектра. Не так давно я делал обзор подбора базового комплекта для съемки. Но видимо некоторые вопросы имеет смысл рассмотреть более детально.
Большая часть подводных широкоугольных фотографий делается на объективы типа фишай. Это не связано с их названием. Просто в воде мы получаем от них дополнительные плюсы и нивелируем минусы. Плюсы в основном связаны с тем, что объекты съемки должны быть рядом с камерой для хорошей видимости и возможности освещения. То есть мы говорим про маленькую минимальную дистанцию фокусировки и максимальный угол обзора. При этом в воде редки прямые линии, и формы непривычны для широкой аудитории, что уменьшает вред от искажений этого объектива.
По этому большинство производителей подводной съемки ориентируются именно на этот вариант. Исключение лишь для системы Сони где до сих пор нет своего фишай объектива. Но там в расчет идут объективы сторонних производителей с переходником (чаще Кэнон). В итоге вопросов при использовании фишай-объективов бывает не много. Они сводятся к выбору диаметра порта. Большой для качества и для сплитов или маленький для съемки широкоугольного макро (или просто потому что вам тяжело таскать большую сферу).
По этому если и стоит обсуждать объективы для широкоугольных снимков под водой, то речь про "не фишайные" объективы.
Предпосылок чтобы написать эту небольшую статью у меня было несколько. Во-первых я в течении нескольких поездок пробовал использовать 28мм объектив в необычном для этого сеттинге, а именно в плоском порту. Так же я смог сравнить его с 24мм в том же варианте. Во-вторых несколько раз за последние пару месяцев я неоднократно от разных людей слышал вопросы по выбору широкоугольного объектива для подводы.
Приступая к выбору оборудования я всегда стараюсь опираться на необходимость и оправданность, то есть на то, что нужно для получения тех или иных фотографий, реализации тех или иных проектов. Учитывая что мы всегда держим в уме простой и понятный вариант с фишаем, мы должны выделить те случаи, когда его применение не оправдано .
По опыту у меня получается примерно следующее:
1) Съемка достаточно пугливых и быстрых существ в прозрачной воде. То есть к примеру когда мы снимаем какие-то виды акул, скатов, рыб, которые не подпускают ближе пары метров, при этом вода достаточно прозрачная чтобы картинка не портилась на 20-30мм.
Для таких случаев мы можем использовать классический широкоугольный зум типа 16-30, 17-40 и так далее. В зависимости от ситуации и степени везения можно подбирать параметры по ходу съемки. На что обратить внимание при выборе? Как всегда в воде играет роль МДФ (делает объектив многофункциональным). Второй по важности - конструктив объектива. То есть размер и изменение размеров при зуммировании и фокусировке. Оптимально если объектив не меняет размеры и сам по себе небольшой. Иначе вы не сможете использовать нормально зум и будете плавать в очень неудобной в воде конструкцией, со спорной плавучестью (длинна объектива - доп. воздух в боксе).
2) Съемка объектов среднего размера. В том числе условно-портретная съемка. То есть вам нужно снимать не очень больших существ, например рыб, при этом вы хотите не в антураже (небольшая рыбка на фоне рифа), а чтобы прям портрет на большую часть кадра. Сюда же можно отнести крупные зарисовки по типу натюрмортов. То есть опять же объекты среднего размера плотно утрамбованы в кадре. Тут можно уже не смотреть на прозрачность воды, так как расстояние до объекта съемки будет небольшим (минимальным). По этому в наших пресных водоемах - один из лучших вариантов для рыб.
В качестве объективов так же можно использовать зумы как и в предыдущем пункте, плюс к ним стоит добавить широкоугольные фиксы в диапазоне 20-28мм и в редких случаях универсальные зумы вроде Олимпус 12-40 (24-80 в пересчете).
Дополнительным фактором может стать масштаб заднего плана. Большее количество миллиметров предпочтительнее, когда хочется спрессовать пространство и показать что-то находящееся на несколько метров дальше главного объекта съемки.
3) Специальная техническая съемка. Например, съемка на длинной выдержке. При такой съемке вам с одной стороны важно сохранение размеров объекта при движении в кадре (чего нет у фишая), при этом должно быть какое-то пространство для движения. Опять таки делать проводку удобнее когда до объекта съемки есть хоть какое-то расстояние, а не несколько сантиметров.
4) Съемка где есть прямые линии и важны искажения. То есть то что связано с людьми или известными объектами. Здесь думаю все просто и понятно. Для наглядности попробуйте сделать портрет человека на фишай. Это конечно может показаться смешным... но в может привести к нанесению травм разной степени тяжести (обратно пропорционально чувству юмора и силе модели).
По этому все те же фиксы вам в помощь. С ними можно попробовать еще и съемку на открытой диафрагме, чтобы приблизиться к эффектам обычных наземных съемок людей.
Во всех остальных случаях я лично предпочитаю фишай. Потому что у него обычно меньше МДФ, больший объем в кадре и лучшее сопряжение с портам.
И вот тут мы плавно переходим к вопросам, какие нужны порты под широкоугольные объективы. Как мы понимаем, порт не только работает как дополнительная линза и изменяет итоговое изображение, но может и вовсе привести к тому, что камера перестанет фокусироваться.
Учитывая что все объективы разные по оптической схеме и размеру получается что для каждого нужно отдельно подбирать порт! Это еще одна из причин почему широкоугольные объективы недолюбливают. Везти в поездку несколько объективов с разными портами крайне неудобно. По этому стараются подобрать различное количество проставочных колец, которые при использовании стандартной большой сферы позволит получить приемлемое качество картинки на выбранном широкоугольном объективе. Почему сфера большая? Расстояние внутри порта немного нивелирует разницу объективов. Опять же тут становится понятно чем плохи широкоугольные зумы с выдвижными частями. Им для разных фокусных нужны разные проставки, а в ходе дайва это поменять нельзя. Получается что зум становится почти фиксом.
Теперь немного расскажу про свои последние эксперименты. Как вы понимаете большая сфера с 50-70мм проставочных колец превращает ваш бокс под водой в совсем неудобную конструкцию с большой парусностью и непонятным центром тяжести и плавучестью. Работать им под водой, например, на течении крайне сложно (вспомните вариант про съемку акул). Ну и шанс повредить/поцарапать сферу в сложных условиях тоже со счетов сбрасывать нельзя.
По этому я уже несколько лет практикую использование широкоугольных фикс объективов вроде 24мм и 28мм в плоских портах. Я делал это на старом Кэноне, на сони и теперь на своем Canon R5. Объективы старые Sigma потому что у них минимальная дистанция фокусировки практически от передней линзы объектива. Для того чтобы не было виньетирования и искажений я использую широкий "кастрюлеобразный" плоский порт по длине точно подходящий под объектив. То есть стекло порта идет фактически как фильтр на объективе.
При такой конфигурации на 28мм нет никаких растягиваний по краям и никаких затемнений. Конструкция получается очень компактной и можно подлезть к любому объекту вплотную, или даже закопать порт в песок без боязни его повредить. Сам объектив позволяет снимать и средние объекты на небольшом удалении и мелкие в близи. Так же в таком варианте неплохо получается снимать видео.
При этом я пробовал ставить в тот же порт 24мм объектив и он уже давал небольшие деформации и растягивания изображения по краям. В целом это не существенно и легко убирается, но смысл брать 24 вместо 28 фактически теряется. Не говоря уже о более широкоугольных объективах. Но нужно держать в голове маленькую ГРИП при съемке вплотную к порту. Если вы обратите внимание на нижний край (он же ближний к камере) то он будет вне зоны резкости.
В итоге я имею возможность в поездке использовать 3 объектива (8-15 фишай, 28мм, 100мм макро) с 2мя портами в 4х вариантах (28мм и с плоским и со сферическим портом). А если принять в расчет проставочное кольцо на 30мм, то можно использовать 28мм с конвертером 1.4 получив фактически макро-объектив 40мм! То самое среднее макро, которого нет у Кэнона (старый 50мм макро не вспоминаем, ни скорость ни резкость не прошли проверку временем). Подобные варианты позволяющие возить ограниченное количество линз в рюкзаке очень выручают в ситуации когда авиакомпании ищут повод еще ужать ручную кладь.
Подводя итог наших размышлений о широкоугольных объективах под водой надо отметить главное - выбор должен быть обусловлен поставленной задачей и условиями. Если вы не ограничены в бюджете и можете без проблем провезти дополнительные пару объективов и портов к месту съемки - то я не вижу повода этого не делать. Если захочется поэкспериментировать или неожиданно появится интересный объект для съемки, то здорово что у вас разные варианты под рукой. Плюс мы помним про другой комплект обеспечивающий широкую вариативность, а именно Nauticam FCP устанавливаемый на плоский порт и позволяющий менять фокусные под водой (правда по цене еще одного подводного бокса с камерой).
Но в реальности все бывает не так радужно и нужно выбирать что-то одно. И лучше делать этот выбор осознанно.
В статье использованы фотографии из моих архивов за последние 10 лет (там где не подписан автор) и фотографии Сергея Шанина (те что подписаны) так как у него примеров такой съемки гораздо больше.
С уважением Андрей Нарчук