В поисках материала для заметки про советские цены (где, напомню, ценник выбивали прямо на упаковке и магазин не мог накрутить лишние проценты), наткнулся я на старый Уголовный кодекс РСФСР. И что сказать — читая некоторые статьи, ловишь себя на мысли: «Вот если бы это всё вернуть — сколько людей сегодня пошли бы "на пересдачу" в буквальном смысле».
Спекулянтам, например, в СССР не улыбалось. Перекупил, перепродал — статья 154, «Спекуляция». От двух до семи лет с конфискацией. А сейчас? На «Авито» пол-страны под эту статью бы попало.
Но не спекуляцией единой жил советский кодекс. Были и куда более... своеобразные пункты. Рассказываю о пяти «экзотических» статьях, которые сейчас воспринимаются как фантастика — но с реальными сроками.
Стрим из-за лавочки: статья за тунеядство
Сейчас модно быть digital-номадом, блогером или инфлюенсером. А в СССР за это был бы вполне реальный срок. Статья 209 — «паразитический образ жизни». Смысл простой: если ты больше четырёх месяцев подряд нигде не работаешь, но как-то живёшь — жди повестку. Исправительные работы или тюрьма — до 4 лет.
Представьте себе современного блогера с таким вступлением:
«Привет, подписчики! Сегодня стрим из парка — мы с напарниками красим лавки в Завокзальном районе. Завтра — субботник и прополка клумб. Не забудьте подписаться, чтобы не схлопотать 209-ю!»
Выглядит забавно, но в реальности всё было строго. Никаких "творческих профессий без трудовой книжки". Есть руки — есть работа. А нет работы — значит, в тюрьму или на общественно-полезный труд.
Самогонка? До трёх лет, если не для себя
Казалось бы, домашнее винокурение — почти традиция. Сейчас есть целые сети магазинов с аппаратами, ингредиентами, обучающими курсами. Но в 80-х такой "бизнес" вёл прямиком в суд.
Если варил только для себя — 100 рублей штрафа или до полугода исправительных работ. А если угощал соседей за плату или обмен — статья 158, и там уже до трёх лет лишения свободы. А то и конфискация аппарата, из-за которого весь шум.
Сегодня подобный подход выглядел бы странно. Хотя глядя на количество рекламы алкоголя в интернете, хочется сказать: может, не всё так плохо было в той статье?
Нищенствовать? Запрещено
В СССР нищим быть было не просто трудно — было незаконно. Повторюсь: быть бедным — можно. Но сидеть с протянутой рукой — статья.
Снова 209-я, только другой раздел: бродяжничество и попрошайничество. Если тебя уже раз предупреждали, а ты снова за старое — получай от 6 месяцев до двух лет.
Мотивировка власти была простая: «Работа есть — жильё дадим — еда будет». А если всё это игнорируешь — значит, лентяй, а не нуждающийся. И вот тут уже включалась система перевоспитания.
Бизнес по-своему: как спекулянтов сажали по статье
Одна из самых «рыночных» статей — 154-я. Любая попытка купить дешевле, продать дороже (неважно, хлеб или телевизор) попадала под понятие спекуляции. Сейчас это называется предпринимательством. Тогда — «уголовка».
Причём наказание было серьёзным: от двух лет, с возможностью конфискации имущества. Ни тебе самозанятости, ни ИП. Попробовал барыжить — поехал.
Сложно представить, сколько современных «вторичников», владельцев интернет-магазинов, реселлеров кроссовок и перекупов с «Авито» поехали бы «за горизонт» по такой статье.
121-я: за отношения не по ГОСТу
Пожалуй, одна из самых спорных и болезненных тем. Статья 121 УК РСФСР предусматривала наказание за «мужеложство» — до 5 лет. Была введена в 1934 году, а исключена только в 1993-м.
Сегодня всё это, конечно, трактуется иначе. Но тогда — норма закона. И отношение общества, и позиция государства были соответствующими. Пропагандой, кстати, никто не занимался — само наличие таких отношений считалось вне закона.
Сейчас, когда по телевидению и в шоу-бизнесе тема подаётся как нечто обыденное, многие с ностальгией вспоминают, как «раньше такого не было». Или, по крайней мере, не афишировалось.
А вы знали про эти статьи?
Многое из Уголовного кодекса тех лет сегодня вызывает лёгкое недоумение. Но если задуматься, с точки зрения государства это была попытка держать всех в рамках определённой модели — без вольностей, без резких движений, всё по уставу.
Сейчас бы даже возвращение пары таких статей изменило бы ландшафт шоу-бизнеса, улиц и соцсетей. Да и в интернете, думаю, стало бы тише.
А вы встречали ещё «забытые» статьи из УК СССР, от которых волосы встают дыбом или, наоборот, хочется сказать: «А зря отменили»?
Расскажите в комментариях — интересно, кто что помнит или слышал от старших.
Если статья зацепила — поставьте лайк и подпишитесь. Ещё будет много тем, от которых становится интересно и немного тревожно.
Читайте так же: