Над Адлером ударила сверхсильная молния силой 376 кА. В 01:35 в горах рядом с Адлером прошёл разряд такой мощности, что его грохот многие могли принять за работу ПВО. За ним прошла целая серия вспышек в диапазоне 100–200 кА.
Из недавнего:
• 19 сентября здесь же фиксировали молнию 215 кА.
• Год назад, 18 октября, в районе Сириуса серия до 335 кА.
Telegram: Любимый Сочи
Молния-бомба взорвалась над Адлером: 200 кА ужаса в ночном небе.
www.pravda.ru
Амплитуда тока молнии 376 кА
Вероятно, источником информации про супер-молнию послужил телеграмм-канал «Часовой погоды» - читаем «Интересный факт! Около Адлера над горами в 01.35 мск зафиксирован разряд молнии силой тока 376 килоампер …». Эту информацию, иногда измененную фантазией копирайтеров, уже утром следующего дня, 11.10.2025 разместили на многих сайтах, Видео «Ставка» с Евгением Тишковцом я иногда смотрю, но в данной публикации меня привлекло не имя автора, а информации о молнии «силой тока 376 кА».
Давайте разберемся, что можно измерить у молнии. Сразу скажу это ИМХО, In My Humble Opinion, на уровне чуть выше дилетанта и понятиями об электричестве на уровне ВУЗа . Интересовался физикой молнии лет 25 назад, и то с чисто практической точки зрения.
Напряжение между грозовым облаком и землей. Можно измерить во время грозы напряженность электрического поля в направлении перпендикулярном к земле (от сотен В/м до 1-2 кВ/м ) и умножить на расстояние до тучи (обычно порядка 10 км) – абсолютно точное значение разности потенциалов туча=земля получить не удастся, но будет где-то близко, во всяком случае, с порядком угадаем.
Мощность разряда молнии. Не представляю, как ее можно измерить – разве что рассчитать, через временные (длительность и форма импульса) и электрические – количество электричества и опять же форма и амплитуда импульса) параметры. Читал как-то статью, что в середине 20 века проводились исследования, в которых мощность молнии оценивалась по площади и объему оплавленного песка в месте удара (т.е. через выделенную тепловую энергию).
Сила тока молнии. Если быть точным, то нет такого параметра - сила тока меняется во времени. В нормативных документах и расчетных используется амплитудное значение. Мгновенное значение может быть определено в любой момент времени с начала до конца импульса, если знать его форму. Форма импульса – это понятие весьма условное, она определена для удобства расчетов и моделирования при испытаниях, причем кроме положительных бывают и отрицательные импульсы, с различными параметрами. Надо добавить, что в канале молнии обычно несколько импульсов, каждый из которых имеет свою амплитуду и форму. Длительный удар молнии может быть описан прямоугольной формой = со средним током и продолжительностью. См. Приложение В. Функции тока от времени стандарта [1].
Ну, и последнее – значение амплитуды тока молнии подчиняется вероятностным законам. Обычно используется логарифмическое распределение, например, согласно руководству [2], используется так же более наглядное кумулятивное распределение, см. например [3].
Измерение тока молнии.
Учитывая характеристики тока молнии, сразу отбросим методы измерения падения напряжения на прецизионном сопротивления и термоэлектрический. Остается тот или иной метод использующий эффект возникновения магнитного поля вокруг проводника с током и основанный на измерении параметров этого поля. Не будем останавливаться на деталях – для нас важно, что сам измерительный прибор или его приемная часть должны находиться поблизости и на заранее известном удалении от проводника с током, будь то молниеотвод или канал молнии.
При проведении исследований в качестве таких проводников использовались, например: молниеприёмник, установленный на небоскребе; трос, поднятый на воздушном шаре; канал молнии, инициированный лазером.
Какой можно из этого сделать вывод ? В горах рядом с Адлером (если там заранее не размещено измерительное оборудование, как описано выше) измерить ток молнии было нельзя, тем более с такой точностью (если единица младшего разряда – 1 кА, то это составляет меньше, чем 0,3% от измеренного значения 376 кА). Вероятно, существуют методы оценки, позволяющие его определить. Ну и сам порядок у меня вызывает сомнения, все-таки Сочи не в экваториальной Африке и не во Флориде находится.
Характеристики молнии: два подхода к расчету молниезащиты
«Даже плохой план лучше, чем отсутствие плана». Михаил Чигорин, русский шахматист
«Любой план лучше, чем его отсутствие». Майкл Гербер, американский предприниматель, бизнес-консультант.
При расчете и проектировании высоковольтных ЛЭП Правила устройства электроустановок [4] предписывают использовать данные об интенсивности грозовой деятельности, определяемых по картам районирования территории РФ по числу грозовых часов в году, с уточнением при необходимости по данным метеостанций.
В некоторых нормативах, например стандарте МЭК, принятом у нас как ГОСТ Р [5] и рекомендации международного союза электросвязи [6] при расчете риска повреждений, вызванных ударом молнии, среди прочих параметров учитывается плотность ударов молнии в землю (количество ударов молнии на 1 км в год), взятая по данным метеостанций. Если этих данных нет, то для областей умеренного климата предлагается производить расчет по эмпирической формуле, входным значением в которой является количество грозовых дней в году.
На основании этих данных и характеристик объекта, характеристик систем молниезащиты определяется риск повреждений сооружений и коммуникаций, оборудованию, риску гибели людей и животных. Если риск признается неприемлемым, то принимаются дополнительные мероприятия по молниезащите.
Кажется странным, что не учитываются параметры, характеризующие энергетические характеристики молнии – амплитуда и длительность импульсов, их число в канале, количество электричества. Ведь эти параметры являются основными характеристиками УЗИП класса испытаний 1, и критерием для их выбора.
Ответ очень простой – данных по характеристикам молнии существуют в очень ограниченном объеме, а даже если они и были бы, то собрать остальной массив данных для расчетов непросто и очень затратно. Но предположим, что они есть – где найти специалистов, которые смогут их правильно интерпретировать и использовать ? Посмотрите в приложении Е к стандарту [5] пример расчета для, например, сельского дома, и масштабируйте его на промышленное предприятие.
Из-за сложностей, которые делают затратными и часто практически невозможными сбор всех данных и их правильную оценку, используются типовой набор решений, который оправдал себя на практике. Такие решения реализованы в различных программных продуктах для проектирования систем молниезащиты.
Самый, наверное, простой для проектировщиков (но не самый экономический эффективный) путь – рассчитывать системы молниезащиты в зависимости от категории объекта, причем для каждой из категорий принята допустимая надежность защиты от прямого удара молнии с определенными характеристиками - данный подход реализован в инструкции [8]. Основное его достоинство – не требуется анализировать данные метеостанций, не учитывать значения амплитуд импульсов молнии (где эти значения взять, все равно непонятно) и не заморачиваться с расчетом рисков и вероятностей.
Вместо заключения
Ответа на поставленный в названии статьи вопрос, не пора ли менять исходные данные грозовой активности для расчета молниезащиты, у меня конечно, нет. Что касается моего личного, In My Humble Opinion, мнения, это делать придется.
Посудите сами – грозовая активность в юго-западных регионах России, растет, судя по всему - являются причиной этого изменения климата или (такое мнение тоже существует) накачка ионосферы комплексами HAARP и HIPAS, которые контролируют ВВС США, или ERSAT в Норвежском Тромсё, это уже не так важно. Последнее даже хуже, от наших «партнеров» всего можно ожидать.
Если принять на веру, что амплитуда тока молнии в Сочи составила больше 300 кА, то это значит, что инструкция [7], где максимальная амплитуда тока молнии составляет 200 кА для такого места уже не совсем подходит. Для новых регионов, в которых надо будет восстанавливать всю инфраструктуру, этот вопрос тоже важен (такой грозы, которую я видел, когда был в пионерлагере на Украине, я никогда и нигде больше не наблюдал).
Вместо постскриптума, что касается УЗИП.
По большому счету УЗИП, особенно установленные в вводных щитах электроустановок, тоже являются как частью системы молниезащиты, так и частью системы уравнивания потенциалов.
И понятных нормативных требований по выбору их параметров для конкретного объекта с учетом его характеристик, Стандарт [8] позволяет слишком широко трактовать понятие «УЗИП I класса», и мне трудно представить, как можно использовать обычный проектировщик стандарт [9]- Специалист вопросами ЭМС и защиты от перенапряжений такую оценку сделает без труда – он не только представляет себе как все работает, но он владеет массой данных за много лет по десяткам или даже сотням объектов, где УЗИП эксплуатируются.
Вот простой и понятный нормативный документ по выбору параметров УЗИП точно был бы полезен – по роду своей работы неправильный выбор УЗИП как в проектной так и закупочной документации вижу нередко.
Ссылки на нормативные документы и публикации
1. ГОСТ Р МЭК 62305-1-2010. Менеджмент риска. Защита от молнии. Часть 1. Общие принципы.
2. РАО ЕС России, «Руководство по защите электрических сетей 6-1150 кВ от грозовых и внутренних перенапряжений. СПб, издательство ПЭИПК, 1999.
3. «Distribution Characteristics and Formula Revision of Lightning Current Amplitude and Cumulative Probability in Zhejiang Province». Frontiers in Environmental Science, 11 April 2022, www.frontiersin.org
4. Правила устройства электроустановок Издание седьмое (ПУЭ-7)
5. ГОСТ Р МЭК 62305-2-2010 Защита от молнии Часть 2. Оценка риска.
6. МСЭ-Т Рекомендация K.39: Оценка риска повреждения телекоммуникационных объектов в результате ударов молнии
7. СО 153-34.21.122-2003. Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций
8. ГОСТ IEC 61643-11- 2013 «Устройства защиты от перенапряжений низковольтные. Часть 11. Устройства защиты от перенапряжений, подсоединенные к низковольтным системам распределения электроэнергии. Требования и методы испытаний».
9. ГОСТ IEC 61643-12-2022 Устройства защиты от импульсных перенапряжений низковольтные. Часть 12. Устройства защиты от импульсных перенапряжений в низковольтных силовых распределительных системах. Принципы выбора и применения
