Сегодняшняя записка продолжает тему последствий недействительности государственного контракта, которую я начал в записке от 23.10.2025 г.
Посмотреть записку можно здесь:
Тогда я сказал, что имеется противоречивая практика относительно последствий недействительности. Одни суды говорят, что при недействительности контракта поставщик/подрядчик/исполнитель обязан вернуть все полученное заказчику независимо от того, совершил ли он встречное предоставление (поставил товар; выполнил работы; оказал услуги). Другие суды считают, что даже в случае недобросовестности поставщика/подрядчика/исполнителя, он имеет право оставить у себя полученное по недействительному контракту пропорционально своему встречному предоставлению.
Сегодня привожу пример второго подхода. Суды произвели зачет исполненного по недействительному контракту в счет полученных от заказчика денежных средств.
По результатам открытого аукциона был заключен государственный контракт по 44-ФЗ. После заключения контракта прокурором была проведена проверка. По результатам проверки было установлено следующее.
Подтверждая опыт выполнения аналогичных работ, победитель аукциона представил договор, заключенный с физическим лицом. Также был представлен акт выполненных работ по этому договору. Однако в ходе прокурорской проверки, гражданин сообщил, что работы в полном объеме по указанному договору не были выполнены, справки и акты он не подписывал и оплату не производил.
Также администрация по запросу прокурора сообщила об отсутствии информации о наличии объекта, в отношении которого был представлен спорный договор.
В связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов и заключенного по его результатам контракта недействительными, а также применении последствий недействительности сделки.
Рассмотрев дело, суды указали следующее.
Заказчик в обязательном порядке при закупке работ по предмету контракта, был обязан установить, а участник обязан исполнить и подтвердить надлежащими документами, императивное требование законодателя об опыте работ. Заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать документы,
подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным законом, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям.
В данном случае победитель аукциона представил договор и акт приемки, которые были заключены с гражданином - физическим лицом. Однако по результатам проверки установлено, что фактически работы по указанному договору не выполнялись. Следовательно, представленные документы не подтверждают наличие соответствующего опыта и контракт не мог быть заключен с победителем аукциона.
В данном случае при проведении спорной закупки не были достигнуты цели, для которых принят Закон о контрактной системе, и нарушены публичные интересы. Факт частичного исполнения контракта не опровергает, не устраняет нарушений положений Закона, допущенных при его заключении, и не препятствует признанию в судебном порядке недействительной ничтожной сделки.
Поскольку именно победитель аукциона представил ненадлежащие документы заказчику, то подлежат отклонению его ссылки на свою добросовестность и необходимость применения правил о двусторонней реституции с учетом всей стоимости работ, включая не названные в акте и не принятые заказчиком.
На основании изложенного, иск прокурора был удовлетворен.
Чтобы не пропустить новости, рекомендую подписаться на:
Группа по государственным закупкам
С подборкой моих записок по госзакупкам можно ознакомиться здесь:
https://dzen.ru/suite/e33560f5-5c82-4149-a8f7-20749f0214e7