Это моё мнение и даже, не побоюсь этого слова, моё открытие. Потому что никто из приверженцев пушкинского авторства "Конька-Горбунка" такой версии не озвучивал.
Прежде всего, я расхожусь со всеми в датировке написания сказки, а это - ключевой момент.
Официальное литературоведение утвердило здесь период, взятый В.Г. Утковым (советским ершововедом), - осень 1833 года.
Я же считаю, что сказка не могла быть начата ранее 30-31 декабря 1833 года, а скорее, - после 1 января 1834. И писалась (то есть, дописывалась, переписывалась) она в течение месяцев девяти - до опубликования книги целиком в октябре 1834 года.
Потому что, как я считаю, сказку вызвал к жизни Указ о камер-юнкерстве Пушкина, - а узнал он об этом указе, ещё не подписанном, на балу у графа Орлова 30 декабря 1833. А без этого Указа не было бы, наверное, самой сказки, или она была бы написана по-другому и в другое время (да и времени жизни у Пушкина для этого оказалось бы больше). И уж, наверное, тогда Пушкину не нужен бы был подставной автор. Хотя, конечно, предугадывать альтернативную пушкинскую судьбу дело неблагодарное и бесполезное.
Но нам нужно хотя бы вникнуть и разобраться с его реальной судьбой. Да, как ни странно, это до сих пор не сделано, хотя и чуть ли не каждый пушкинский день отслежен и откомментирован. Но всё это в основном очень поверхностно.
Мы всё никак в массе своей не осознаем, что такое было камер-юнкерство для Пушкина. А это был убийственный удар от царя.
Как писала в своём романе о Пушкине "Для сердца нужно верить" писательница Елена Георгиевна Криштоф, - "Камер-юнкер не мог быть историографом. Камер-юнкер в 35 лет мог быть только неудачником. А также мужем красавицы жены, объектом сплетен и насмешек. Пушкин наверняка понимал: его намеренно подставили под град насмешек".
Пушкин надеялся на историографство, - официальное, как было у Карамзина. Это дало бы ему положение, к которому относились бы с уважением. Это было бы признанием его таланта, ума, личности в целом царём Николаем. А если бы его признал царь, то признало бы и окружение, а за ним - и потомки.
Вы скажете, что потомки Пушкина признали? Да, но однобоко. Только как изрядного поэта. Но его личность в целом мало кто поставит выше своей собственной личности. Но к его высказываниям не так часто прислушиваются. Его гений до сих пор для России по-настоящему не оценен. А его гений - это не стихи, не только стихи, а может быть, и не столько! Это - весь он, - в целом, - заключённый в его Памятнике нерукотворном.
После Указа о камер-юнкерстве для Пушкина не осталось в жизни иного пути, как Крестный путь русского Христа. Вот что он понял. И вот что заключил в сказку "Конёк-Горбунок", - собственное житие и собственное восхождение на Крест, который в сказке царь называет "колом". Именно этим Царём - Христом делается в сказке Иванушка, в образе которого Пушкин изобразил себя. А Конёк-Горбунок - это его Гений, его Высшее "Я". То, которое оказалось не нужно царю. И с которым Пушкин остался наедине, - как со своим горбом, как с уродством. С гением - как с уродством. Поскольку царь его поставил в ряд, - таким, как все, - а он не был таким, как все, - у него был огромный горб: его Гений. Очень показателен в этом плане случай, который описал Ю.М. Лотман, - с гимназистом, у которого было два горба - один на спине, а другой на груди, и потому гимназическая форма не могла на нём сидеть правильно. Этот несчастный мальчик попал на глаза Николаю, и тот его замордовал придирками.*
Вот так же было и с Пушкиным: он физически не мог быть камер-юнкером. Но его впихнули в эту форму, как того гимназиста. Смяв крылья его Гению, - как горбы.
Но не мог же Пушкин сказать в ответ: "господа, Царь и народ Российский, я - ваш Поэт, ваш Гений, ваш Бог и должен быть ваш настоящий правитель!"..
Это в "лучшем" случае - Жёлтый дом, в худшем - эшафот.
Потому он написал весёлую сказку, рассказав в ней свою трагедию и всю свою жизнь, свои отношения с царём и отношение к нему царя, сказку об единственном своём друге - собственном Гении. И всё же это было как-то нескромно, такой панегирик себе и издать под своим именем! А если кто-то догадается, - от насмешек не умоешься! И серьёзность посыла будет засмеяна.
И, если царь видит в нём дюжинного, обычного молодого человека, которого можно сделать камер-юнкером, то почему бы тогда и автором сказки не сделать такого вот молодого и обычного, ничем не примечательного, человека?
Вот и нашёлся такой совершенно обычный юноша, с круглыми глазами и с глуповатым круглым лицом.
Юноше нужны были деньги, а, может, и слава показалась соблазнительна...
Не знаю, как там было на самом деле. Здесь можно только гадать.
*"В сентябре 1827 года Николай I встретил в Петербурге на Невском мальчика-гимназиста в расстегнутом мундире, что повлекло разбирательство государственной важности.
По приказу императора военный генерал-губернатор столицы П. В. Голенищев-Кутузов (тот самый, который распоряжался казнью декабристов) разыскал «виновного». Генерал-адъютант лично осматривал больного мальчика, чтобы убедиться, что в его «безобразном виде» не кроется никакой крамолы.
В донесении Голенищеву-Кутузову говорилось: «Неопрятность и безобразный вид его, по личному моему осмотру, происходит от несчастного физического его сложения, у него на груди и на спине горбы, а сюртук так узок, что он застегнуть его не может».
Император, ознакомившись с донесением, начертал резолюцию с предписанием: задержанного отослать к министру народного просвещения, которому объявлялся выговор за то, что гимназиста «одели в платье, которого носить не может». " / Ю.М. Лотман. Пушкин.