"Цена защиты" возрастёт? В Госдуме предупредили о рисках "адвокатской монополии" для граждан
Приветствую Вас, дорогие читатели! Сегодня хочу поговорить с Вами о том, что уже несколько недель не дает покоя российскому юридическому сообществу. Да что там – не только юристам, но и обычным людям, которые хоть раз сталкивались с судами, защитой своих прав или просто интересуются, как устроена наша правовая система. Речь, конечно, о резонансном проекте Минюста, который предлагает ввести так называемую «адвокатскую монополию». Если по-простому, то представлять интересы в суде смогут только адвокаты, а все остальные – за бортом. Исключения, конечно, есть, но их так мало, что проще сказать – почти нет.
13 октября 2025 года появилась реакция от наших депутатов - председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству (давайте для простоты – глава комитета) высказался резко против этой инициативы. И знаете, я его понимаю. Потому что, если честно, у меня самой к этой идее вопросов больше, чем ответов.
Давайте разберемся, почему вокруг этой темы столько шума. Ведь, казалось бы, ну что такого – пусть в суде работают только адвокаты, они же профессионалы, сдают экзамены, проходят стажировку, несут ответственность. Но не все так просто.
Во-первых, у нас в стране огромное количество юристов, которые не являются адвокатами, но при этом прекрасно защищают права обычных людей и компаний. Это и специалисты по банкротству, и представители организаций по защите прав потребителей, и корпоративные юристы, и даже ученые – кандидаты и доктора наук, которые консультируют по сложнейшим вопросам. И вот всех их, по сути, хотят «выгнать» из суда. Почему? Неужели они хуже адвокатов? Я бы так не сказала, порой даже лучше - может и по личностным качествам (не все, но все же).
Кто пострадает от "адвокатской монополии"?
Глава комитета очень четко обозначил проблему: если принять этот закон, то все эти профессионалы окажутся за бортом. Представьте себе, что у Вас есть любимый юрист, с которым Вы работаете уже много лет. Он знает все Ваши дела, особенности бизнеса, нюансы Вашей ситуации. И вдруг Вам говорят:
«Извините, теперь только адвокат». А если Вы не хотите менять специалиста? А если адвокат дороже? А если у Вас просто нет доверия к другим?
Вот несколько категорий, кто реально пострадает:
- Юридические лица – компании, которые привыкли работать с корпоративными юристами, а не с адвокатами.
- Потребители – те, кто обращается в организации по защите прав потребителей или к обычным юристам, имеющим колоссальный опыт, с наиболее умеренным "ценником".
- Научные работники – кандидаты и доктора наук, которые консультируют и представляют интересы в судах.
- Обычные граждане – которые не хотят переплачивать за услуги адвоката, если можно решить вопрос проще.
Честно скажу, я никак не против адвокатов, это в большинстве случаев - опытные и юридически грамотные профессионалы. Среди них много отличных специалистов, и в уголовных делах их участие действительно оправдано. Но зачем же всех под одну гребенку? В гражданских делах, где часто речь идет о спорах между компаниями, о защите чести и достоинства, о банкротстве – там работают юристы, которые не хуже, а иногда и лучше разбираются в теме, чем адвокаты.
Глава комитета сказал очень правильно:
«В таком виде инициативу нельзя даже вносить».
И я с ним согласна. Потому что реформа затрагивает не только юристов, но и права обычных людей. А это уже серьезно.
А что с контролем за юристами?
Еще один аргумент сторонников "монополии", о котором я слышала на круглом столе недавно в Госдуме РФ – мол, некоторые юристы не «выбивают» чеки, может работают в серую. Ну, простите, но это уже давно не так. Сейчас у нас прекрасно работают ФЗ 115 и ФЗ 161, которые контролируют почти все операции с денежными средствами. Любой перевод, любая оплата – все под контролем. Так что обвинять юристов в том, что они якобы «уходят от налогов», просто глупо, на мой взгляд.
Личная история
Позвольте поделиться личной историей. У меня есть знакомая, назовем ее Ольга Петровна. Она – владелица небольшого бизнеса, работает с одним и тем же юристом уже лет десять. Я юрист, не адвокат, но знаю все тонкости ее дел, всегда помогаю, за разумные деньги. И вот теперь Ольге Петровне говорят:
«Нет, теперь только адвокат»
А зачем ей это? Она не хочет менять специалиста, не хочет переплачивать, не хочет объяснять все заново. И таких, как она, тысячи, если не миллионы.
Кому выгодно, чтобы в судах работали только адвокаты? Догадайтесь. По рыночным законам - это же монополия, то есть - меньше конкурентов, больше клиентов, выше цены. А что делать остальным юристам? Искать новую работу? Переквалифицироваться? Уходить в другие сферы? Уезжать в другие регионы, может страны? А кто будет защищать интересы людей, если адвокатов на всех не хватит? Насколько мне известно, из моих знакомых никто не хочет сдавать экзамен "на адвоката".
Мое мнение
Знаете, иногда мне кажется, что у нас любят что-то менять просто ради процесса. Система работает – ну и пусть работает! Зачем трогать то, что и так нормально функционирует? Да, есть проблемы, но они решаются не запретами, а развитием конкуренции, повышением качества услуг, контролем за деятельностью специалистов.
Обвинения в адрес юристов, что они не платят налоги, не выдерживают никакой критики. Сейчас все операции прозрачны, все под контролем. А если кто-то и нарушает закон, то для этого есть налоговая и суды – пусть разбираются.
И еще. Почему Ольга Петровна, которая привыкла работать с Иваном Ивановичем – юристом, а не адвокатом, должна идти к адвокату, если ей это не нужно? Почему она должна переплачивать? Почему ее лишают права выбора?
Честно, у меня к этой инициативе очень много вопросов. И ни одного внятного ответа. Кому это нужно? Для чего? Чтобы повысить качество юридических услуг? Так оно и так высокое, если выбирать хорошего специалиста. На хорошего юриста работает его репутация, на плохого - да к нему просто перестанут обращаться.
Чтобы увеличить доходы адвокатов? Ну, может быть. Но разве цель государства – плодить безработных среди юристов? Думаю, что нет.
Я лично эту инициативу не поддерживаю. Если ее "протолкнут" в ГД РФ, то многие юристы просто останутся без работы. А это – семьи, дети и иное... Да и для людей ничего хорошего – меньше выбора, выше цены, больше бюрократии.
Давайте думать о людях, а не о чьих-то интересах. Спасибо, что дочитали до конца. Буду рада Вашим мыслям и комментариям!
