Автор: Антонина Юдина
В Татарстане между собственниками разгорелся спор по поводу действительности решений общего собрания. Решения касались в основном совета МКД, а собрание проводилось в заочной форме (опросным путем).
Собственник, который оспорил решения в суде, ссылался на неуведомление собственников о собрании.
Суд первой инстанции решил, что собрание проведено законно, кворум имеется, нарушений нет.
Апелляционный суд отменил это решение и признал решения собрания недействительными: проведение собрания в заочной форме возможно лишь после общего собрания в очной форме, в ходе которого не набрано голосов для кворума (ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ). Также суд решил, что на собрании не было кворума.
Кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение (определение Шестого КСОЮ № 88–9791/2025). Он обратил внимание, что проведение общего собрания посредством заочного голосования само по себе не является безусловным основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. Нижестоящим судам следовало нормально проверить, был ли кворум и правильно ли подсчитаны голоса.
Апелляционный суд установил, что согласно выписке из ЕГРН общая площадь помещений в доме составляет 4 287,5 кв. м., а в протоколе общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, указана как 3 174,4 кв. м. По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии таких противоречий нельзя утверждать о наличии кворума.
Однако суду следовало установить, какие решения были приняты на общем собрании, какое количество голосов нужно по каждому из них, какое количество голосов фактически собрано. После этого можно оценить действительность каждого конкретного решения.
Сейчас дело рассматривается заново.
➜ Подписаться на Telegram-канал автора («ЖКХ»)
➜ Обратиться за помощью в подготовке документов для общего собрания