Фабула:
Е. осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть пассажирки Е. в ДТП 24 января 2022 г. Приговором назначено 4 года лишения свободы в колонии общего режима и лишение права управления ТС на 2 года. Апелляция и первая кассация оставили приговор без изменения.
В кассационной жалобе адвокат осужденного указал на отсутствие прямой причинно-следственной связи между травмами в ДТП и смертью: последняя наступила спустя 40 дней из-за сепсиса на фоне коронавируса и осложнений лечения. Также заявлено об игнорировании противоречий в экспертных заключениях, предвзятости суда, недоказанности выезда на встречную полосу и незаконности доказательств.
Выводы Верховного суда:
В соответствии со ст. 297, 302, 307 УПК РФ приговор должен быть основан на полной и всесторонней оценке всех доказательств, включая противоречивые экспертные заключения. Суд первой инстанции проигнорировал заключение экспертов № 143 от 23.09.2022, где указано отсутствие прямой причинной связи между травмами и сепсисом как непосредственной причиной смерти. Несмотря на участие одного и того же эксперта в двух комиссиях, его показания в суде не были должным образом оценены.
Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ, при наличии противоречий должна быть назначена повторная экспертиза. Выводы о причинной связи, сделанные без анализа всех материалов, противоречат принципу презумпции невиновности (ст. 14 УК РФ) и допущению сомнений в пользу обвиняемого (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).
Верховный суд отметил, что суд кассационной инстанции, опровергая доводы стороны защиты о том, что в заключении комиссии экспертов № 143 от 23 сентября 2022 г. сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между полученными Е. в результате ДТП телесными повреждениями и её смертью, сослался в своем постановлении лишь на то, что в данном заключении комиссии судебно-медицинских экспертов сделан вывод не об отсутствии причинно-следственной связи между полученными Е. в ДТП травмами, и её смертью, а об отсутствии такой связи между этими травмами и сепсисом, возникшим в результате осложнений в процессе лечения, при этом прямой причинно-следственной связи между лечением и смертью экспертами также не выявлено.
Поскольку данная экспертиза была проведена по иному уголовному делу, возбуждённому для проверки обстоятельств оказания медицинской помощи Е., а по настоящему уголовному делу проведены необходимые, в том числе комиссионная, судебно-медицинские экспертизы, то оснований для приведения в приговоре данного заключения экспертов у суда не имелось.
Сделав при таких данных вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между травмами, полученными Е. в результате ДТП, и её смертью, суд тем самым собранные по делу доказательства должным образом не исследовал, указанные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного уголовного дела, не учёл.
При рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства надлежащей оценки также не получили. При таких обстоятельствах определения судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение. (Кассационное определение ВС РФ от 02.10.2025 по делу № 32-УД25-7-К1)