Здравия, товарищи!
Споры относительно того, каким был СССР, о его роли в истории, его морали и о том, может ли он возродиться и, если да, то в каком облике, не утихнут, наверное… наверное ещё долго (однажды должны утихнуть)
Внесу и свою лепту в споры сии, благо в комментариях под одной из недавних статей о конфликте религии и атеизма, был сделан следующий комментарий:
«Насчёт атеизма и общества потребления не соглашусь. Это скорее протестантизм с его предпринимательством.
Идейно атеистической страной был СССР.
И именно СССР был дальше от общества потребления, чем что-либо и когда-либо.
Но там была другая идеология, ничуть не менее мощная, чем религия, а атеизм был лишь её частью.
Люди самозабвенно строили счастливое будущее, какое уж тут потребление.»
Разберу по составляющим, ибо, хотя сам дух я понимаю и даже согласна с ним, но по ряду понятий согласиться не могу.
Да!
Я согласна с тем, что на эмоциональном уровне в СССР, особенно в раннем, о чем-то таком мечталось.
Правда, мечталось о подобном главным образом умам или тем, кто обладал его подобием, ибо помимо них хватало и «шариковых» с разнообразными «общими женами» или «взять и поделить».
Но это на эмоциональном уровне. А вот на более ощущаемом все было не вполне так.
Потребление и протестантизм
«Это, скорее, протестантизм с его предпринимательством.»
Нет. Скорее так может казаться. В первую очередь потому, что люди не знают что такое общество потребления, путая его с капиталистическим, богатым, помешанным на деньгах или роскоши.
Однако это все не общество потребления. Протестантизм просто снял характерное для католичества осуждение богатства и стал рассматривать оное как плод трудолюбия и, соответственно, благословение божье за таковое.
Однако зарабатывать много – не значит много потреблять.
Если мы присмотримся, то увидим, что это вообще-то протестантизм породил такое явление как пуританство с его аскетизмом.
Конечно, следует признать, что на раннем этапе своего существования аскетизм пропагандировался и католиками и вообще всеми ранними христианами (да и не только оными).
Но нельзя не признать и того, что пиковые показатели в плане траты заработанных денег показали все же, скорее, католики (если брать христианский мир), чем протестанты (покуда, конечно, не выродились).
Т. е. протестантизм – это не о потреблении, а о работе и накоплении. Если брать негативный вариант того и другого, то это о скопидомстве, а не о том, как растранжирить.
Важный нюанс
Из сказанного выше может показаться, что противоположностью протестантизма и, соответственно, истинно потребительским обществом было, скажем барокко или даже рококо.
Вот уж где роскошь и возведенная в абсолют утончённость била ключом!
Однако это тоже не потребление. Это даже его противоположность – такая же как и аскетизм, как бы странно это ни казалось.
- Ибо потебительство – это не о роскошных покупках: это о постоянном потоке дешевок.
Роскошные вещи делались на века, словно собор Василия Блаженного.
Заказчик какого-нибудь храма в Луксоре мог догадываться, что он вообще будет закончен после его смерти: внуком или правнуком. Сыном, если повезет.
Но он знал и то, что храм переживет их всех.
Истинная роскошь – это стрела материализма, но устремленная в Вечность. И лучше всего с таковой сочетается вообще-то религиозность, ибо таковая обещает бессмертие в том или ином виде.
Фараон не шел с любимой на распродажу пирамид, и зиккураты по скидке не покупал.
И вопросы скоротечной моды его вряд ли интересовали, ибо, чем скоротечнее мода – тем большая дешевка вам будет подсунута.
Она для того и нужна, чтобы в жизни не осталось ничего – не то что вечного, но и даже просто живучего, – она нужна, чтобы ваша жизнь стала обрамленным пластиковыми бутылками руслом, по которому будет плыть поток дешевок, успевающих осточертеть владельцу ещё до того, как будет исчерпан ресурс их и без того краткой жизни.
Общество потребления столь же противоположно Обществу роскоши, как противоположно Обществу аскетизма.
Качество против количества
Общество роскоши и Общество потребления роднит одна черта: избыток.
Однако в случае с последним это избыток качества при недостатке количества (что только повышает спрос и ценность предмета роскоши), тогда как в обществе потребления наблюдается количественный избыток, тогда как качество в дефиците.
И чем больше дисбаланс между стремящимся к нулю качеством, и нависающим над головой количеством – тем больше обесценивается то или иное явление (речь не об одних материальных объектах, но и о, скажем, единицах информации).
Если вы хотите почувствовать запах потребительтсва – просто протестируйте то или иное явление на предмет соотношения качества и количества – работает очень хорошо.
Вероятно, витриной Общества потребления являются даже не прилавки с сотней слабо отличающихся друг от друга сортов по большей части дрянной колбасы.
Вероятно, лицом нашего мира являются помойки, на которых постоянно лежит то, что раньше никогда бы не выбросили.
Лежит потому, что дрянь, а самым ценным там является какая-нибудь медная проволока, на которую хотя бы бомжи внимание обращают.
Нет, потреблядство – это не о роскоши и не о погоне за деньгами: это противоположно и тому и другому ибо в первом случае вкладывают в качество, а во втором просто копят.
Атеизм и потребление
Протестантизм поощряя предпринимательство, не слишком-то коррелирует с потреблением во многом потому, что основан на религии, в которой все же есть загробная жизни и, соответственно, есть вечность.
Меж тем модус времени имеет огромное значение, как и мифология, связанная с ним.
Простой пример: скандинавы эпохи викингов. Они были зачастую грабителями и могли бы показаться стяжателями, если бы не ряд аскетических элементов.
Но зачем стяжать, если смысл жизни в том, чтобы умереть с мечом в руке? А затем, чтобы закопать и потом пользоваться в иной жизни. Т. е. опять идет упор на вечность.
Разумеется, золото здесь намного лучше, чем плащ из бумажной ткани, ибо последний сгниет, а золото – почти вечное.
Чем более длинные отрезки времени увязываются человеком с понятием «жизнь» – тем выше вероятность,что даже в своем потреблении он будет делать упор на макростратегию,а не на микротактику.
Если же вечности нет, если через «надцать» или «дцать» лет всё, что было Васей стирается и даже осознать отсутствие будет нечему, ибо сделать это смогут только те, кто Васей никогда не являлись (они скоро тоже будут стерты), то всё, попавшее в поле зрения, постепенно теряет потребность в высоком качестве и долговечности.
Посему, хотя сам по себе атеизм никак вообще не пропагандирует потребительскую мораль, однако последняя в него встраивается очень успешно.
Хотя одного атеизма, разумеется, будет недостаточно: нужна еще бессмысленность бытия, что при атеистическом взгляде тоже обеспечить намного проще, чем при религиозном.
Это не критика атеизма, а просто факт: трудно говорить о глобальном смысле, если это понятие обитает только в сознании, которое просуществует в лучшем случае лет сто, а если исключить детство с маразмом, то и того меньше.
Потребление в СССР
Скажу без предисловий: Союз не был (поначалу) обществом потребления, но и противоположен ему он не был.
Причина проста: эта тема в учении классиков была не слишком проработана.
Отчасти это объясняется тем, что перед ними такой проблемы еще не стояло, скорее, наоборот – проблемой смотрелась нехватка жизненно важных вещей.
В ту пору перспектива того, что 1/3 произведенной утром еды, вечером будет выброшена на помойку (статистика по США нулевых годов) казалась не слишком вероятной даже для Штатов.
Перед ними стояли другие проблемы, поэтому данная фантастика не рассматривалась.
А потом из их трудов сделали Библию и окаменели в них: тема так и осталась непроработанной. В итоге стал неясным и сам смысл построения коммунистического общества.
То, что его целью является создание условий для предельно полного развития личности осознавали уже не все, так и застряв в том, что нужно как-то материально-справедливо и чтобы всем было хорошо, и чтобы в космос и пр.
Потом подоспел еще и похожий на чёрта Хрущев.
Нет, фанаткой Сталина не являюсь, отнюдь. Но у него была идея в значительной степени заточенная на тот самый идеал развития всё того же Сверхчеловека (не германского – эволюционно-биологического, а нашего – Культурного Героя, словно герои древних мифов, даривших людям новую жизнь).
Но пришел похожий на поросенка Хрущ и стал лепить Союз по своему свиному облику, провозгласив, что целью его существования отныне является не Советский сверхчеловек (он вообще способен был понять, что это?), а «догнать и перегнать Америку», даже не видя, что тем самым хоронит ленинский тезис, согласно которому если коммунистическая страна начнет играть в одни игры с капиталистической – она обречена.
После этого СССР резко встал на потребительское рельсы. И если поколение шестидесятников все еще придерживалось раннего аскетизма и больше думало о физике и лирике, то далее все это стало тухнуть и люди предпочитали копить на «Хельгу».
Ближе к концу своего существования СССР превратился в почти потребительское государство.
«Почти» – потому, что это было потребительское государство, в котором дешевка была в дефиците и в котором даже само слово «импортный/заграничный» обрело положительный окрас, вытеснив окрас нейтральный.
Идейные личности, готовые трудиться и терпеть во имя высокой цели, были в абсолютном меньшинстве, да и у тех высокая цель сводилась к тому, чтобы обеспечить детям или внукам особо высокий уровень жизни и потребления.
И то, что СССР был слит за обещания жвачки, джинсов и ломящегося от колбас корыта в стойле, то что вчерашние «борцы за светлое будущее» стояли в километровых очередях, чтобы куснуть бу́тер в заокеанской закусочной (Макдональдс), было приговором обществу, в котором высокая цель сохранялась лишь на словах.
Как-то так.
До встречи!