Здравия, товарищи!
Верующие люди нередко обижаются или негодуют, когда я в очередной раз критически прогуливаюсь по религии или некоторым связанным с ей постулатам.
Хотя, наиболее наблюдательные из них заметили, что топчусь я не по религии как таковой, а по отдельным (как правило, дурно понятым) религиозным концепциям или по религиозности, доведенной до маразма, радикализма или, наоборот – до формализма.
Они же заметили и то, что я не слишком-то жалую и маразматический атеизм, не хуже, нежели религия, приписывающий себе большие достоинства, упорно не желая при этом видеть собственные недостатки.
Одну из псевдорелигиозных идей я рассмотрела в статье об «окопной религиозности», теперь же пришла пора уделить несколько минут и атеистическим идеям, которые тоже (это нельзя не признать) далеко не всегда имеют научное обоснование, а часто просто высосаны из, предположим, пальца, обретя статус факта лишь по причине частых повторов.
Нелепость первая: религия приводит к войнам
Предполагается, что атеизм несравнимо более миролюбив.
Ну да? Да ну???
- Приношу колоссальные превентивные извинения за оскорбление чувств неверующих, но хотелось бы узнать, во имя какой из религий красные кхмеры в Камбодже чудили?
- А, может, гитлеровская идеология была вдохновлена какой-то религией?
Не спорю, он лепил к ней все, что мог, включая отдельные лохмотья разных религий и сказок бабушки Блаватской, однако в основе немецкого нацизма лежал т. н. эволюционный гуманизм, согласно которому слабые и второсортные должны погибнуть во имя торжества сильных и первосортных, тем самым повышая качество человечества.
Так что от Дарвина здесь больше, чем от Христа или Вотана.
- Красный и белый терроры стоили друг друга, но религиозность играла там не слишком-то большую роль даже в случае с белогвардейцами, а уж красные так и вовсе были в основном атеистами (руководство – уж точно!).
- Также остается вопросом, как именно религия вдохновила народы на Первую мировую войну.
- И сброшенные на Хиросиму и Нагасаки бомбы, насколько я помню, никто святой водой предварительно не сбрызгивал, как и бесчисленные снаряды, которые до того обрушивались на Токио.
Между тем, это всего лишь история последнего века с хвостиком, притом сильно сокращенная.
В общем, как говаривал атеист Че Гевара, «расстреливали, расстреливаем и будем расстреливать!»
Ошибка терминологии
На самом деле и верующие и неверующие зачастую способны сделать всё, что только можно вообразить.
И то, что они так яростно обвиняют друг друга в кровожадности, говорит главным образом о конкуренции и готовности именно это всё друг с другом и сотворить.
Реального же противопоставления нет.
Если мы уберем термины «религия» и «атеизм» и попытаемся просто посмотреть, что же объединяет эти две, казалось бы, разные в своих постулатах, но одинаковые по своим последствиям концепции, то признаем, что и то и другое является идеологией, попыткой описать мироздание.
И различные концепции склонны не только бороться с конкурентами теми или иными методами, но и подталкивать к насильственному построению очередного нового мира.
Или к воскрешению мира старого (конечно же, прекрасного).
- Так что не ждите ничего путного от очередной группы идеологически прокачанных двуногих.
Когда собьются в стаю, вырастят в своем коллективе Бабу-Ягу вожака и почувствуют силу – они её не забудут применить, даже если до этого говорили, что, к примеру, «еслам – самая мирная религия мира!» (эта религия взята навскидку – можно и другую идеологию вставить).
Стая с вожаком для того и нужны, чтобы на кого-то охотиться или хотя бы отбиваться (второе отличить от первого не всегда возможно).
Заблуждение второе: религия нужна, чтобы управлять массами
Полноте, господа!
Да, безусловно, религия использовалась с этой целью – с этим спорить нельзя! Вернее, можно и на всякий случай нужно, но опровергнуть сей тезис не выйдет.
Но что с атеизмом?
Кто-то скажет, что атеизм ничему не учит, никакого загробия не обещает, поэтому и управлять с его помощью не получится.
На первый взгляд это так, но только на первый.
Если мы вспомним, что было написано несколько выше, то признаем, что атеизм – это тоже идеология, тоже картина мира.
Любая же картина мира так или иначе будет подталкивать человека к тому или иному мышлению, тем или иным действиям. Это неизбежно.
И атеистические концепции можно использовать для управления массами ничуть не хуже, чем концепции религиозные. Разница будет только в деталях и алгоритмах управления массами.
- К примеру, если вам нужно продать залежалый гвоздь из давно почившего магазина «Стройдетали» под видом Оффегеннаго гвоздя из Креста Господня или Кость святога Катберта (и плевать, что свиная!) – тогда лучше манипулировать христианством.
- Под продажи зеленой ткани лучше подойдет ислам.
- Если хотите монополизировать в руках узкого круга лиц материальные блага, ослабив в обычном человеке предпринимательскую жилку – тогда лучше всего подойдёт православие и католицизм.
- Протестантизм – уже хуже, ислам – тоже не особо, а иудаизм подобных воззрений вообще не разделяет и для данной цели глубоко непригоден (к обратному – более чем, как и значительная часть протестантских течений).
И нет ничего удивительного в том, что именно постпротестантские страны являются лидерами в предпринимательской сфере.
- Но если вы хотите продать партию чесалок для левой пятки – тогда атеизм ваше спасение!
Ибо за неимением посмертия, жизнь теряет четкий смысл и ее можно наполнять чем угодно, тем более что однажды ничего этого уже не будет. Так что «будем есть, пить и веселиться, ибо завтра умрем!»
Собственно, атеизм не зря так дивно прижился в обществе потребления, ибо они были словно рождены друг для друга.
Под него же удобно продвигать самые нелепые прожекты, включая модные на не шибко-то религиозном Западе «радужные».
Кому-то это может показаться исключительно идеологическим проектом – идеологией ради идеологии, однако на повестках любого типа делались и делаются деньги и власть, перераспределяются сферы влияния и т. д., и радужная повестка сулит не меньшие профиты, нежели повестка скрепная.
Поэтому, если называть вещи своими именами, придется признать, что атеизм пригоден для контроля масс ничуть не хуже любой религии.
И как только он перестанет приносить доход узкой группе пастырей, народы направят на более перспективное идеологическое пастбище, которое, конечно же, снова будет обещать овцам бойню/обман/стрижку догола прекрасное светлое будущее.
Будет ли это религия, её антипод или нечто третье – значения не имеет: в качестве стимула сгодится любая идеология.
- Примечание: "Стимул" – изначально римлянами так называлась палка, которой пастух погонял скот.
Паситесь народы, пастырь вас не оставит! Лопатой вы вашего пастыря не выгребете!
Всем же разумным и жестоковыйным – моё дружеское рукопожатие и…
До встречи!