Налоговая провела проверку и исключила вычеты по НДС. Причина? Якобы фиктивный документооборот между компанией и её поставщиками. А почему инспекция решила, что документооборот фиктивен? Потому, что:
- транзитные перечисления денег со счетов контрагентов или оплата вообще отсутствует;
- контрагенты представили декларации где отсутствуют реальные поставщики или производители.
Только вот есть нюанс: налоговая говорит, что деньги уходят со счетов контрагентов транзитом и ссылается на их налоговые декларации в акте проверки. Но в приложениях к акту она ни банковские выписки, ни налоговые декларации контрагентов не показывает. Фактически, она предлагает поверить ей на слово, что у контрагента отсутствуют операции, подтверждающие фактическую деятельность.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
Проверяемая компания решила на слово налоговой не верить и запросила у неё полные выписки со счетов контрагентов (чтобы увидеть, действительно ли деньги транзитятся) и данные из их книг покупок и продаж (чтобы посмотреть, что там с вычетами), но инспекция, ссылаясь на налоговую тайну, отказала.
Компания пошла в суд и выиграла (Постановление АС Уральского округа от 16.04.2025 № А76-15416/2024). Хотя инспекция упиралась до последнего, и обжаловала до окружного арбитражного суда.
Что там про налоговую тайну, на которую ссылается инспекция?
В п.3.1. ст.100 НК РФ сказано однозначно:
Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
А что за выписки такие? Читаем об этом в письме ФНС от 22.05.2012 N АС-4-2/8356@ «О формировании приложений к акту налоговой проверки».
Налоговым органам при применении пункта 3.1 статьи 100 Кодекса необходимо учитывать, что конкретный документ наряду со сведениями о нарушениях (сведениями, подтверждающими факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленными в ходе проверки, может содержать информацию, содержание которой не имеет доказательственного значения, и при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц. Именно такие документы прилагаются к акту налоговой проверки в виде заверенных налоговым органом выписок.
То есть выписки к акту налоговой прилагаются. Поэтому налоговая пусть на налоговую тайну не ссылается — не тот случай.
А что с транзитным характером перечислений денег?
Налоговая заявляла о транзите только на том основании, что проверяемая компания перечисляла контрагентам деньги. Но транзитный характер — это не про поступления денег, а про то, как контрагент ими распоряжается.
Транзитные переводы — это когда деньги проходят через счета фирм-посредников без остановки и экономического смысла: поступили и сразу ушли дальше. То есть фирма формально участвует в цепочке, но реально не ведёт бизнеса — просто «перекачивает» средства, чтобы создать видимость реальных операций и скрыть фиктивность сделок.
То есть, чтобы заявлять о транзите перевода, надо видеть, как, куда и кому контрагент переводил эти деньги. Для этого и нужна банковская выписка со счёта контрагента. Но налоговая её показывать отказалась.
Из чего очевидно следует, что никакого транзита на самом деле не было. Если бы он был, инспектора радостно показали бы в суде выписку с торжествующим «а мы говорили!».
Что с книгами покупок и продаж контрагентов?
Вторым аргументом налоговой о якобы фиктивном документообороте было то, что контрагенты не заявляли вычеты, а значит, не вели реальную деятельность. Но ситуация оказалось такой же, что и с банковскими выписками — налоговая говорит, что это так, но сам документ, который бы это подтверждал, не показывает. Нужная информация содержится в разделах 8 и 9 деклараций по НДС, которую инспекция так и не показала ни компании, ни суду.
В результате суд принял решение в пользу бизнеса.
Какие выводы сделать налогоплательщикам и на какие судебные акты ссылаться
Если показать суду, что налоговая ссылается на документы, которые не приложены к акту проверки, то это поможет выиграть дело. Банковские выписки часто подтверждают, что контрагенты реально оплачивали хозяйственные расходы, связанные с деятельностью и сотрудничеством с налогоплательщиком. Это подрывает доводы инспекции о фиктивности операций и помогает оспорить доначисления (постановления АС Московского округа от 14.01.2025 № А40-280852/22, АС Поволжского округа от 11.12.2024 № А55-12529/2023).
Налогоплательщику стоит самостоятельно запросить у контрагентов копии документов, направленных ими в инспекцию. Если окажется, что у налоговиков не все материалы были приложены к акту проверки, суд признаёт это нарушением права на защиту (постановление АС Поволжского округа от 12.07.2024 № А55-11396/2023).
Позиция инспекции ослабевает, если её выводы ничем не подтверждены. Например, заявления об отсутствии имущества или низкой налоговой нагрузке контрагентов не подкреплены выписками или отчетностью. Суд расценивает это как существенный недостаток доказательной базы (постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2024 № А75-24563/2022).
Решение инспекции может быть отменено, если нарушены требования ст. 101 НК РФ. В частности, когда к акту проверки не приложены обязательные документы — протоколы допросов, пояснения свидетелей, материалы встречных проверок (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2020 № А19-10393/2018, АС Центрального округа от 08.08.2016 № А54-4161/2015).
____________________________________
С 2008 года я защищаю бизнес, его руководителей и собственников от претензий налоговой.
Если она проявляет к вам повышенный интерес, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Телефон:📱+7 (499) 283-80-20
Мой Телеграм-аккаунт: https://t.me/Roman7999