Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 60 главных фильмов 2003 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске, официальный прокат в РФ) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
60. Особняк с привидениями (2003), (62+52+(14+34)/2)/3=46.0
«Особняк с привидениями» стал одной из последних громких комедий с Эдди Мёрфи. Фильм по аттракциону в парке развлечений Disney в 2003 году был не только по «Пиратам Карибского моря». В эту же стезю за 90 млн долларов отправился и Эдди Мёрфи, но он уже в прокате прошёл очень скромно, да и зрителям и критикам не особо понравилось.
Каким-никаким спасением для фильма снова стал КиноПоиск, но даже он ограничился хилой шестёркой. На мой же взгляд, это типичная бэшка из начала 00-х, которая не то чтобы особенно плоха, но попросту не впечатляет. Снова семья переехала в мрачный готический особняк, где в первые полчаса всё хорошо, а потом-то и начинается всякая жесть. Собственно, здешние призраки оживают для самой банальной причины и делают это максимально скучно.
Для бюджета в 90 млн размах в принципе ничего так. Эффектные сцены есть, графон глаза не режет, грим хороший. Комедии, правда, сильно недостаёт. «Особняк с привидениями» подразумевается комедийным фэнтези, а на деле это немного паранормальщина с местами неплохими цветовыми решениями, куда в большинстве случаев забыли приписать шутки.
Благо, кино хотя бы длится всего полтора часа, поэтому не успевает наскучить своей однообразностью. Если начало ещё довольно скучновато, то со временем кино раскочегаривается и хотя бы темп держит достаточно неплохой.
В целом получилась максимально забываемая детская штука с призраками и детьми. Местами случаются хорошие сцены, но кино явно недожато, так что в сухом остатке есть лишь несколько слегка впечатляющих сцен и классный цветокор. Я бы поставил 6 из 10 и уже на следующий день после просмотра забыл про существование этого фильма.
59. В ловушке времени (2003), (63+56+(13+29)/2)/3=46.66
Конец карьеры Ричард Доннер провёл, окопавшись в кассовых провалах. За фильмами с Мелом Гибсоном провалился «В ловушке времени», а после полностью подвёл и Брюс Уиллис. Правда, если боевички старой закалки худо-бедно приняли зрители с достаточной теплотой, то это кино не понравилось особенно никому.
Мутная история про болванов-учёных, которые допустили шатание разных дилетантов по Франции средних веков. В целом само приключение могло быть весёлым. Да, персонажи не самые умные, а сюжет происходит просто потому что, но приключенческая составляющая могла бы затащить. Типа неопытные чуваки из нашего настоящего активно взаимодействуют с людьми из прошлого. Такое очень сложно подать неинтересным образом, и у создателей вполне получилось. Все просто ходят с томным лицом, а сюжет всё подворачивает так, что добрую половину героев ловят, а потом они по соломе как-то выбираются и сбегают.
Плюс, что меня смущает больше всего, фильм 2003 года за 80 млн долларов выглядит каким-то чересчур состарившимся, как будто из 80-х. Это вообще интересная черта фильмов с Полом Уокером стыка веков — «Форсаж», «Черепа», но «В ловушке времени» выглядит самым старым.
Вместе с тем свою концепцию кино использовало не шибко здорово. Все вроде как побоялись, что изменят будущее своими действиями, но в итоге хеппи-энд для каждого просто взял и случился.
В общем, кино получилось весьма скучным и спорным. Конфликты вообще не раскрыты, персонажи картонные и не развиваются, а действие максимально скучное и безликое.
58. Дети шпионов 3: Игра окончена (2003), (53+44+(45+57)/2)/3=49.33
«Дети шпионов» — это франшиза Роберта Родригеса, которая при довольно низком качестве обладает множеством занятных особенностей. Во-первых, проект этот сугубо принадлежит Родригесу. Он числится и режиссёром, и сценаристом, и продюсером, и занимался визуальными эффектами — в общем, чего он только не делал в этих фильмах.
Во-вторых, несмотря на сюжет с профессиональными шпионами и их детишками, воспринимает себя кино совершенно несерьёзно, являясь олицетворением фразы «Мультфильмы — это для детей». Да, технически это фильм, но в большинстве сцен живые актёры снимаются на зелёном экране, который в финале сменяют на мультяшную графику. Так «Дети шпионов» стали единственной боевиковой франшизой, которая была предназначена для детского просмотра.
Но лично я не мог терпеть эту трилогию (а после и квадрологию) как в детстве, так и сейчас. И если в первых двух частях было что-то такое приятное, то вот триквел был убог от и до. Несмотря на приличное количество сцен с графикой, дилогия всё-таки старалась ею не злоупотреблять. В третьей же части графон графоном погоняет и не думает останавливаться. И притом это одни из самых убогих сцен со спецэффектами, которые невероятно раздражают своей мультяшностью.
По итогу только из-за отвратительного графония, который занимает все 100% хронометража, «Игра окончена» отвратительная. Не спасает ситуацию даже Сильвестр Сталлоне, который здесь за главного злодея. Только из-за того, что это уже третья часть, его нелепейший переход на светлую сторону за полторы минуты диалога кажется ещё более нелепым.
В целом же про качество триквела и сказать особо нечего — это насквозь убогий второсортный продукт, который очень хочется забыть, 3 из 10.
57. Одиночка (2003), (66+60+(11+36)/2)/3=49.83
Пафосный боевичок с Вином Дизелем из середины 00-х, когда семейная философия ещё не породила кучу мемов. Интересный выбор для вечернего просмотра. Ну и можно заметить, что кино вроде как гораздо ниже среднего, ибо даже за 50 баллов перебраться не удалось.
Вообще, я бы не называл «Одиночку» таким уж провалом. Это обычный бэшечный боевик с максимально тривиальными ходами и очень пафосным главным героем. Здесь базовый сюжет, обычные диалоги, стандартная драма и нормальный экшен. В общем, ничего «Одиночку» из тонны других боевиков не выделяет от слова совсем. Но и в целом «Одиночку» не назовёшь отвратительным фильмом, где ничего не работает.
Окей, главный герой — Вин Дизель. Надо ли что-то ещё говорить о характеристиках персонажа? По-моему, исчерпывающе, но ладно. Персонаж — крутой агент, отлавливающий разных контрабандистов. В какой-то момент он решает уйти на долгожданную пенсию, но тут его жену сразу же убивают. Вот и начинается сюжет кровопролитной мести каким-то наркоторговцам.
Ну вы прочитали завязку. Вы можете примерно предугадать все события фильма. Поэтому остаётся только наслаждаться талантом Дизеля, который в принципе неплох. Излишне пафосный, это да, но в принципе располагающий к себе. Ещё можно немного получить удовольствия от экшена. Он тоже стандартный, и спустя пару месяцев просмотра я мало что помню. Но на разок подойдёт.
Реально удивил меня только самый финал. Микроспойлеры: но как же камерно он закончился. Ожидаешь, что начнётся очередное мочилово, а все просто берут и заканчивают. Это было странно. Как будто весь бюджет потратили, поэтому вы не серчайте.
В общем, «Одиночка» — нормальное одноразовое кино. Уж точно не такой шлак, каким его считают критики. Я бы поставил 6 из 10.
56. Лига выдающихся джентльменов (2003), (69+58+(16+30)/2)/3=50.0
Самый последний фильм в карьере Шона Коннери определённо должен был стать если не событием, то уж качественным однозначно. И в России «Лигу» даже более-менее приняли, хотя на Западе к этому проекту тоже относятся скептически.
У меня же отношение к нему двоякое. С одной стороны, было весело, а актёры неплохо разыграли химию друг с другом. Но с другой — очень много недожатых моментов, куча немотивированного действия, откровенно слабые экшен и трюки. Спасает только персонаж Шона Коннери, а также Дориан Грей, которому в 2009-м даже спин-офф выдали. Но этой парочке не хватает хронометража, чтобы фильм стал хоть сколько-нибудь смотрибельным.
Кино представляет из себя весьма скудное на красочные локации приключение. А по прибытии в назначенное место через тернии и графонистый экшен происходит финальный замес с главным злодеем. Как бы ни был хорош и харизматичен Коннери, его аристократично-джентльменского персонажа недостаёт, а в драках он и вовсе теряется.
В конечном итоге кино попросту наскучивает, не способно оно удивить или как-нибудь развлечь. Обыденная посредственная экранизация комиксов из начала 00-х.
55. Лара Крофт: Колыбель жизни (2003), (66+55+(24+43)/2)/3=51.5
Сиквел недалеко ушёл от оригинала и располагает практически идентичными оценками, разве что критики ругались не так усердно. И я тоже согласен с мнением, что обе части дилогии примерно одного качества.
Только вот в «Колыбели жизни» Дэниэл Крейг был заменён на Джерарда Батлера, который в этой роли смотрится излишне комично. Особенно смешно было в той сцене, где Ларка его убивает, смеялся чуть ли не в голос. Ещё отвратительная операторская работа и очень быстрая смена кадра в этой части стали ещё более выраженными.
Графония убогого примерно столько же, хотя бюджет у сиквела немного меньше. Ещё удачных сценарных совпадений оказалось неприлично много. У главной героини в каждой деревушке есть подруга, которая обязательно поможет ей в миссии. Про перестрелки, где унылые боты не могут с неприлично близкого расстояния попасть в главную героиню, можно даже не упоминать.
Хотя, каюсь, местами кино частично может удивить живыми съёмками и в какой-то степени качественным экшеном. Но этого определённо недостаточно, чтобы назвать «Колыбель жизни» качественным фильмом или даже качественным продолжением, хотя игровая адаптация явно неплохая получилась.
Но в целом «Лара Крофт: Колыбель жизни» можно назвать точно таким же представителем экшен-картины из начала 00-х, что и первая часть, 5 из 10.
54. Сорвиголова (2003), (61+53+(43+42)/2)/3=52.16
Были у Marvel в 00-е успехи вроде культовых «Человека-паука» и «Людей Икс», а было вот это. «Сорвиголову» Бена Аффлека сейчас даже практически не вспоминают как нечто несмотрибельное. Ну было такое дело в 2003 году, где пусть и остаётся. В России к проекту и не испытывали никогда особой ненависти, чего не скажешь о Западе. Там в 2003 Бен Аффлек убил всех киноманов двойным ударом из «Джильи» (который худший фильм за 25 лет существования «Золотой малины») и, собственно, «Сорвиголовы».
Лично я не могу сказать, что получилось прям очень плохо, но близко к этому. Опять же, всё познаётся в сравнении, где Мэтт Мёрдок из сериала Netflix выглядит беспроигрышным вариантом. Это потрясающе прописанный персонаж, на фоне которого красно-латексный Аффлек смотрится просто смешно (если что, я сначала ознакомился с фильмом, а уже потом, через много лет, с сериалом, так что без синдрома утёнка). Вот «Сорвиголова» — это максимально кинокомикс в самом что ни на есть наихудшем смысле. Мультяшный, глупый и не воспринимающий себя серьёзно. Для подобной подачи мрачного города с серым героем трагичной судьбы вот эти непонятные танцы и прыжки компьютерного героя в стиле женщины-кошки выглядят неуместно.
Сам герой Бена Аффлека попросту неубедителен. Актёр даже не старается делать вид, что его персонаж ослеп. Он ведёт себя как обычно, но зачем-то ходит с тростью. Ну а его супергеройские похождения — это та ещё муть.
Правда, стоит отметить, что злодеи получились ничего так. Кингпин с точки зрения кастинга прям очень хорош. Хотя и не сказать, что его персонаж какой-то глубокий или особенный. Всё в том же сериале образ гораздо интереснее, но в версии 2003 это один из немногих нормально сделанных элементов. Ну и Колин Фаррелл просто затащил харизмой, его персонаж тоже вызывает неподдельный интерес. В конце жаль этого злобряка. Ну и ещё была Электра, которая не злодей, но тоже важный фан-сервис из комиксов. Дженнифер Гарнер в личине костюма тоже оказалась неплоха.
Но «Сорвиголову» 2003 года, пожалуй, можно назвать одной из слабейших точек для экранизаций комиксов Marvel. Потенциал у проекта был, а в итоге нам показали какой-то цирк с очень смешно нарисованным прыгающим Беном Аффлеком в нелепом костюме. 5,5 из 10.
53. Фредди против Джейсона (2003), (61+57+(41+37)/2)/3=52.33
Что Фредди Крюгер, что Джейсон Вурхиз уже давно не показывались на больших экранах кинотеатров. И если их появление благодаря качеству последних фильмов по отдельности вряд ли смогло бы привлечь кучу народу в кинотеатры, то вот кроссовер между двумя культовыми злодеями определённо был интересен многим.
По-моему, это противостояние больше походит на новую часть «Кошмара на улице Вязов». Крюгер всё-таки всё ещё жив, но сталкивается с проблемой — убивать самостоятельно он не в состоянии, так что ищет себе подручного, коим и становится Вурхиз. И, как и «Кошмар», своим главным достоинством фильм козыряет не очень часто. Нам сначала заявят двух главных антагонистов, а потом час кряду будут показывать лица каких-то там очередных подростков, что выдумывают планы об убийстве Крюгера вперемешку с соплями.
Но когда кино доходит до своего пика и наконец показывает бой между парочкой, то более-менее все минусы испаряются. Стоил фильм 30 млн долларов, что сделало его самым дорогим как среди всех «Кошмаров», так и всех среди «Пятниц». И основные силы явно были потрачены на финальную дуэль, которая по меркам обоих франшиз идет продолжительное количество времени — минут 15-20.
Касательно сценария фильм также примитивен и туп, как и четвёртая, пятая, шестая и вторая части «Кошмара», но у кроссовера есть одно значительное преимущество — экшен банально круче. Для 2003 года снято всё вполне добротно, хотя излишняя концентрация на людях раздражает. Ну и ещё я был немного разочарован финалом — в этот раз я как никогда болел за Фредди, но он опять проиграл. Дали бы хоть раз злодею одержать полную победу, без этих экивоков или намёков на продолжение под конец.
Но в целом получился вполне смотрибельный кроссовер. До 7 баллов из 10 он вряд ли дотягивает, но там были неплохие находки и крутое противостояние, я бы поставил крепкие 6 из 10.
52. Очень страшное кино 3 (2003), (62+56+(35+49)/2)/3=53.33
На третьей части режиссёр первых двух фильмов Кинен Айвори Уайанс франшизу покинул. Вместо него режиссёром стал завсегдатай пародий Дэвид Цукер. Удивительным образом это почти не сказалось на стиле и режиссуре проекта, но культовым всё равно стать не удалось.
На третьей части основными объектами для пародий стали «Звонок», снова «Матрица» и внезапно «Знаки» от М. Найта Шьямалана. Всё это развивалось единым сюжетом с приличным количеством новых персонажей. Из оригинального состава вернулась только Синди, ну и её подружка Бренда тоже прибежала на третий план. А вот Чарли Шин появился во франшизе впервые и сыграл как раз аналог Мела Гибсона из «Знаков». Ещё новеньким был Лесли Нильсен, который появился здесь по старой дружбе с режиссёром.
Пожалуй, лучшие сцены случились как раз с Шином, который прям хорошо простебал фильм Шьямалана, и Нильсеном, от которого так и веяло духом «Голого пистолета». Синди же меня дико раздражала во второй части, но к третьей внезапно вновь стала прикольной. Наверное, её сюжетная линия будет самой интересной за всю квадрологию.
Шутки в целом были достаточно смешными. Камео актёров, нелепые сюжетные повороты, гениальный во всех смыслах мем про сиськи в шоу-бизнесе или разного рода буффонада — это прям очень смешно. Но при этом, как и прошлые части, у фильма нет совершенно никакого баланса. И некоторые даже пародийные подсюжеты не вызывают никакой улыбки. В основном стреляют конкретные шутки. Несмешных сцен гораздо больше. Ну и ещё желательно быть в контексте объектов пародий, иначе ироничных моментов считывается ещё меньше.
В целом третья часть, как по мне, мало отличается от второй или даже первой. Это крайне средняя пародийная комедия, которая может быть ядрически смешной довольно редко. Есть много отдельных классных сцен, но в целом это лишь 6 из 10.
51. Поворот не туда (2003), (67+61+(41+32)/2)/3=54.83
«Поворот не туда» — в некотором смысле знаковый хоррор начала 00-х. Конечно, речь не идёт о каком-то культовом статусе, но в своей нише проект умудрился неплохо пошуметь. И хотя в прокате прошёл довольно скромно, но разошёлся огромным количеством продолжений, выпущенных сразу на видео.
Я не рискнул смотреть следующие фильмы франшизы, но уже первый показался мне чересчур вторичным и максимально скучным. «Поворот не туда» — это ведь почти прямая калька с «У холмов есть глаза», только с привкусом какой-нибудь «Техасской резни бензопилой» (которая тоже 2003 года). Сюжет по классике — группа молодых людей попала в переделку где-то в глухом лесу, так что надо вместе всем идти и искать помощь. Но получится найти только каких-то антропоморфных образин, которые будут их по очереди убивать.
Это буквально «У холмов есть глаза», только вместо пустыни лес. Похожие стрёмные монстры, чью природу нам толком не объясняют, но вроде бы это всё ядерные испытания виноваты. И вот эти монстры гоняются за сворой персонажей, которые вечно орут и просят о помощи. Вот тут уже можно пораздражаться на этот счёт. Паника в таком случае — здоровая реакция, но сколько уж тут оров по поводу и без, что аж уши вянут.
Как хоррор с миссией выживания в диком лесу, где на тебя охотятся родственники Квазимодо каннибальской наклонности — ну, в целом на самый одноразовый один раз подойдёт. Снято в принципе неплохо, напряжение местами присутствует, есть нераздражающие персонажи, местами очень даже годный экшон.
Лично мне «Поворот не туда» показался очень вторичным и в целом скучным хоррор-образчиком, но с оглядкой на оценки продолжений — грех жаловаться.
Конец 1 части.
2 часть:
3 часть:
Ссылка на телеграм-канал.