Пару тройку месяцев назад у нас в Палате была встреча адвокатов с коллегой Гофштейном. Я просмотрел эту встречу в записи на сайте Платы. Александр Михайлович, отвечая на вопрос слушателя из зала, слегка поиронизировал: неужели Вы думаете, - ответил он слушателю: что все позиции в защиту наших клиентов исходят только из отрицания ими вины. Надо уметь работать и с защитой, когда вина подсудимым признана!
Это правильная мысль — уметь работать с виной, признанной подсудимым...Правда, здесь же можно и встретить возражение, если вина признана, то и адвокат не нужен. Абсурд какой то получается, если подсудимый вину не признает, то от нас - адвокатов ничего не зависит, а если признает, то адвокат не нужен.
Увы, так устроена эта машинка — уголовная Защита: нужна ещё одна голова, чтобы противостоять Обвинению, чтобы каток правосудия не раздавил человека совсем, и в то же время выполнил свою функцию. Обвинению, а часто и на его стороне стоящему Суду, нужен оппонент. Иначе телега правосудия уедет не туда, она не будет продуцировать Справедливость. А сейчас времена другие, люди просвещенные, знающие, что есть правильно, а что нет.
Ну, вот психолог — это посредник между человеческой рациональностью и его внутренним миром, хороший врач -- между биологической жизнью и смертью, архитектор — посредник между человеком и пространством, в котором человек проживает свою жизнь, священник — между его душой и …,сами понимаете, Кем... И как то шестеренки крутятся, и непонятные механизмы приходят в движение к удовлетворению или нет заинтересованных лиц.
Словом адвокат это советник по правовым вопросам, а если учесть его опыт, то и не только по правовым, это тот самый посредник между Обвиняемым и, допустим, богинями мести Эриниями ( раз уж я сейчас говорю об античной этике на своем канале), которые и превращались в богинь милостивых - Евдомоний, в случае раскаяния виновного. Или богиней Фемидой. Или богиней Немезидой...Список можно продолжить.
Но с Эриниями не всё так однозначно.
Многое из того, о чем я говорю на страницах Канала: психология, этика, лингвистика и, конечно же, юридический закон, имеют отношение к подготовке позиции в защиту к Суду- 1 ой инстанции. И личность подсудимого, и отношение этой личности с принципами уголовного судопроизводства, и нормам нравственности, и вопросы квалификации деяния, фундированного в этой личности, как мотив преступления. Это основа и позиции в Защиту, и речи в Суде. Это всё универсумы, которые кладутся в основание тактики и стратегии Защиты, там же можно и найти ответ на вопрос признания\не признания вины. Пару постов назад, я отмечал как у Аристотеля изобретательность (dientos) моментально превращается в изворотливость (panorgia), и речь тут же перестает оказывать хоть какое то малейшее влияние на слушателя. Эта мысль Аристотеля туда же: признавать вину или нет. От этого зависит весь ход процесса.
Но в этом подходе есть одна проблема, все эти науки слишком общи и неконкретны для уголовного Суда. В Суде имеет значение любая мелочь, любой нюанс, вина взвешивается филигранно точно на весах правосудия, чтобы математически верно рассчитать и меру наказания за совершенное преступление, и дать однозначный ответ на вопрос о причастности или непричастности человека к преступлению. Поэтому по мере восхождения по судебным инстанциям, все эти смежные сферы деятельности человеческого духа, отходят на второй план и перестают играть какую либо роль. Уже с кассационной инстанции остается только закон в его холодном и бесчеловечном дыхании: Dura lex sed lex.
Словом, кто и какая из древнегреческих богинь отвечает за тот или иной «этаж» современного российского правосудия, можно целое диссертационное исследование провести. По моему, готовая тема диссертации.
...с первых допросов, с момента задержания Рябковский сразу же признавал вину. Благодаря этому, следствие не стало его отправлять в СИЗО, и пока шло предварительное следствие, и во время Суда, Рябковский был под домашним арестом. Фабула его обвинения поражала своей абсурдностью, точнее сказать не обвинение, а события, в которые Рябковский оказался втянут помимо своей воли, и, естественно, без какого либо желания со своей стороны. Тот случай, когда, как говорится, страна нашла своего героя, от сумы и от тюрьмы не зарекайся, и от судьбы не уйдешь. Все вместе. Сразу.
Рябковский трудился служащим в одном из госорганов, на момент случившихся с ним Неприятностей был чуть старше 40-ка, имел виды на пенсию, которая аккурат должна была случится через пару лет. Имел хорошие характеристики, воспитывал детей, ни в чем предосудительным до привлечения к уголовной ответственности замечен не был.
И надо же было случиться в дверь позвонили...Один из его друзей детства попросил Михаила помочь в рассмотрении юридического вопроса. Рябковский посмотрел на проблему, взвесил все «за» и «против», и понял, что помочь может. Причем, подчеркиваю не как «решала», то есть не обкашлить вопросик с нужным человеком, который выносит решение, а именно, что помочь как специалист в юридических вопросах соответствующего профиля деятельности, то есть официально и путем обжалования акта проверки госоргана в установленном законом порядке. Рябковский за почти 20 летнюю службу хорошо изучил и административную практику по данным вопросам, и , конечно же, законодательство, регулирующее данную сферу деятельности. Поэтому нужную бумагу на хорошем профессиональном уровне подготовил быстро и запустил по инстанциям.
Знал бы Михаил, что его друг детства, который и обратился к нему за помощью, Рябковского представлял уже как человека с самим министром на короткой ноге. Как человека, к которому каждое утро курьеры идут, чтобы указание какое либо получить. То есть этот приятель уже «торговал» Рябковским как должностным лицом и крупным решалой.
Добрые люди, которым нужна была помощь в рассмотрении сложного вопроса в установленном порядке в том госоргане, где трудился Рябковский, , на все эти уговоры друга детства Рябковского клюнули, и щедро оплатили работу «юристов» в помощь по разрешению этого спора. Деньги друг детства предусмотрительно оставил у себя, выплатив Рябковскому небольшой аванс.
Однако, не фартануло. Система отказала в удовлетворении жалобы Рябковского и в пересмотре решения госоргана. Жаль, подумал Рябковский и вернул аванс своему другу детства. И забыл об этом случае.
Прошло несколько месяцев и ему позвонили, те самые интересанты, в интересах которых к нему и обратился друг детства, чтобы как то юридически помочь в сложном вопросе. Позвонили и попросили, хотя бы гонорар вернуть. И тут перед ним раскрылся весь ужас его положения. Деньги то он давно вернул своему другу детства, который и втянул его в этот блуд. А вот до «интересантов» эти деньги не дошли.
Друг детства деньги собрал и покинул пределы РФ, уехал в одну из азиатских стран.
То, что Рябковский не должностное лицо, к счастью, на следствии открылось сразу же, поэтому его обвинение проходило по разряду тяжких преступлений, а не особо тяжких. В последнем случае я уже ничем бы не смог помочь. А так, на первом допросе, смотрю, парень вроде честный, вел себя порядочно, вину признает, раскаивается. Деньги вернул. Вытяну, подумал я, получит минимум, а может и отделаемся «условкой». У меня были похожие случаи. Трудно, но шансы есть.
И мы начали работать.
Пока шло следствие Рябковский анализировал фактические обстоятельства своего дела, и судебную практику по аналогичной категории дел. И все больше склонялся к мысли, что состава преступления , который ему вменили ст. 159 ч.4 УК РФ «Мошенничество», в его действиях нет.
И вот, когда наступило время идти в Суд, он заявил, что его действия квалифицированы не правильно, он согласен с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинении, но он никого не обманывал. Он не «мошенник»!. И , действительно, обстоятельства дела позволяли так ставить вопрос. Вот только одно НО, с признанием вины и наличием смягчающих обстоятельств по делу, а также его роли во всем этом преступлении, я бы вытянул его на минимум, года два-четыре, а может быть и «условную меру наказания» удалось бы получить. А вот , в случае непризнания вины, вопрос приобретал совершенно иной ракурс. Предстоял серьезный бой.
Прокурор в прениях просил Суд назначить 8 лет лишения свободы плюс дополнительные меры уголовного преследования — конфискация имущества+ ограничения по работе в госорганах и т. д. и т. п.
Так получилось, что судья возобновила судебное следствие после моей первой речи и мне пришлось выступать дважды.
Речи во вложении в моем ТГ- канале
По итогу, Суд назначил меру наказания существенно ниже, чем просил прокурор, но все равно суровую. И вот теперь мы стоим перед необходимостью протаскивать все наши аргументы об отсутствии в действиях Рябковского состава преступления «мошенничество», через суды вышестоящих инстанций.
Ну, а тот, который скрылся, и из-за которого пацаны «присели», в международном розыске. Но на Руси и по этому поводу есть пословицы и поговорки: сколько веревочки не виться, а все равно конец то будет!