Философия = боль?
Что объединяет студентов технических, гуманитарных, медицинских и других вузов и прочих учебных заведений? Все они изучают философию на первых курсах. Кто-то на углублённом уровне, кто-то в виде интенсивов. Однако для большей части специальностей философия — это нечто, что просто занимает место в расписании и вынуждает студентов просыпаться раньше или приезжать домой позже.
Я училась на социально-гуманитарном направлении, но этот предмет вспоминаю со слезами на глазах — как математику и информатику. Для сдачи экзамена необходимо было участвовать в семинарах, на которых запрещалось читать с листка. Память у меня была отвратительная, а перевести всё то, что я вычитывала в учебниках и на специализированных сайтах в более или менее понятный текст, чтобы на паре его рассказать, я не могла. Философия меня душила, и не меня одну. Мне не нравилось, как она была выстроена: мы начинали с мыслителей, которые жили до нашей эры, нас с самого начала забрасывали сложной терминологией, для понятия которой требовалось владение ещё более сложной терминологией. В попытках разобраться в этом как можно быстрее я зарывалась в Википедию. Спустя несколько часов копания я обнаруживала себя в окружении минимум 15-ти открытых вкладок, на которые переходила по внутренним ссылкам, и с ужасом отмечала, что яснее материал для меня не становился. И это в Википедии, в специализированных журналах всё было ещё сложней.
Семинарам предшествовали лекции. Казалось бы, уж они-то должны были улучшить ситуацию. В воспоминаниях у меня сразу всплывает потрясающий момент оттуда. Всем потоком слушаем что-то совершенно немыслимое и неукладывающееся в голове. Преподаватель спрашивает, понимаем ли мы что-нибудь из лекции. И кто-то, либо от ужаса, либо от отчаяния, заявил, что всё понятно. На это доктор философских наук ответил убийственной фразой:
Слава богу, а то я до сих пор ничего не понял.
Когда мы доходили до более интересного современного периода (хотя бы XVII века), мы уже были потеряны, наш моральный дух был сломлен. Представьте, как если бы пятиклассникам выдавали учебники по истории без картинок с сухим перечислением дат и событий. Несчастный ребёнок отправил бы это 300-страничное произведение на полку и забыл о нём до самого окончания года. И был бы прав, потому что школа должна развивать интерес, а не зарубать его на корню. Вот я примерно к философии такие чувства испытывала.
И ведь не я одна боролась с этим предметом. Как это доказать? Признавайтесь, кто перед экзаменами пытался хоть что-то понять, залипая на научпоп-лекции в виде мультиков? С философией «Смешариков» знакомы? И ох уж эти плейлисты со «смотреть позже», в которых одни лекции шли за другими. Уверена, что просмотры у таких каналов взлетают до небес во время сессии.
Со временем приходит объяснение необходимости этого предмета на первых курсах всех специальностей. Если математика — царица наук, то философия — их мать. Именно на её основе зарождались ключевые вопросы и методологические основы, на которых в дальнейшем строились более специализированные дисциплины — как гуманитарного, так и технического характера. Дело в том, что философия пыталась ответить на фундаментальные вопросы, которые рано или поздно возникали у каждого человека: о возможности познания мира, реальности происходящего, смысле жизни, противостоянии добра и зла, существовании Бога и месте индивида во Вселенной. Вот только это одна из тех наук, которая конкретные ответы не даёт — до них придётся дойти самому. На этой основе и зарождались течения, которые пытались найти смысл в происходящем или просто улучшить жизнь.
Экзамен по философии я сдала чудом. В какой-то момент осознала, что чем больше бреда ты начинаешь нести, тем выше будет оцениваться твой ответ. Главное — нести его настолько живо и уверенно, чтобы у преподавателя не возникло ни одного вопроса. По этому принципу я заработала свой несчастный автомат и расслабилась, думая, что с этим отвратительным предметом я больше никогда не пересекусь.
Как же я ошибалась. Следующие курсы мне действительно было прекрасно и легко. Вот только на последнем предстояло написать диплом, закопавшись в теорию.
И тут я поняла, что у меня нет базиса. Мне не на что нанизывать материал своего диплома, потому что огромный кусок информации в моей голове как будто отсутствует. Я начала копать и выяснила, что ощущение было не простой тревожностью, а сигналом к тому, что надо мысленно возвращаться на первый курс и вновь изучать работы философов, о которых я так хотела забыть. Именно из их умозаключений брала начало та проблематика, которую я избрала сферой своих научных интересов.
Научный интерес... мне нравится это словосочетание. В нём есть мотивация, увлечённость и энтузиазм. На них одних я штудировала научные справочники и статьи, и всего за пару недель разобралась в том, что ранее не понимала (при этом с полным осознанием, что я прошлась лишь по поверхности этой, уже для меня замечательной и интересной, науки). В дальнейшем я к ней не раз возвращалась в рамках самообразования, когда мне необходимо было нарастить ещё немного базиса, но это уже совсем другая история.
Мой пример в некотором роде уникальный, так как меня вынудили обстоятельства, в которые я сама себя и загнала. Большинство студентов, которые столкнулись с философией и не смогли её осилить, больше никогда к ней не вернутся. И очень зря, так как, опять же, философия позволяет разобраться во многих вопросах, в том числе внутри себя, и может служить толчком как для личностного, так и для профессионального роста.
Стоит ли говорить, что сейчас мы живём не в самое спокойное время? В век информационных войн реальность кажется иллюзией, стало опасно доверять собственным глазам и ушам, по всем признакам движется новый экономический кризис, тогда как мы от предыдущего ещё не успели отойти. Люди ищут точку опоры и временами находят её в самых неожиданных местах: у гадалок, тарологов, популистов, анархистов, блогеров. Кто-то идёт в церковь, кто-то обращается к звёздам, а кто-то хочет разобраться в базисе, обращаясь к работам учёных далёкого прошлого. Философия внезапно вошла в моду, во многом из-за своей безграничности. Это довольно всеядная наука, поэтому в зависимости от вашего понимания её каждый в какой-то мере является философом.
Остаётся вопрос, что в таком случае почитать, если учебники и статьи перегружены терминологией? На выручку снова приходит научпоп. Здесь есть 2 факта, которые я бы хотела отметить:
- Большая проблема людей, которые простым языком объясняют сложные понятия — это зачастую отсутствие у них углублённого специализированного образования. Это не снижает ценность их контента, просто уменьшает их погружённость в вопрос. У них меньше инсайдов, а это, в свою очередь, ведёт к большей привязанности к прикладной части и меньше — к теоретической. Поэтому рано или поздно их аудитории всё равно придётся вернуться к скучным учебникам и лекциям.
- Почему учебники и лекции обязательно должны быть скучными? Я помню, что к большинству предметов интерес убивали учителя, которым своё дело уже давно надоело. Они не то что слушателей не могли заинтересовать, они себя своими лекциями развлечь не могли. Любой, даже самый сложный предмет, можно преподавать интересно. Помню, как на третьем курсе у нас начались душные лекции по методологии, сбору информации и анализу. Знаете, что сделала преподаватель, чтобы развеселить нас и привлечь внимание уставших студентов к презентации и информации? Она добавила на слайды картинки котиков. Это чертовски хорошо сработало.
Хм-м-м. Котики. Учебники. Профессионализм. Философия. А что будет, если отправить эти четыре ингредиента в кастрюлю, перемешать, сварить и подать к столу? Не воспринимайте это как призыв к действию, это я метафорично. Котов варить не нужно, они и так идеальны.
Летом и осенью я очень плотно копалась в научной литературе, изучая период прихода нацистов к власти в 1930-е годы. Да, «Доктор Кто» умеет погружать меня с головой в исторический контекст.
Плюсы при поиске информации в Интернете в том, что он периодически может подкинуть настоящий алмаз, который ты и не ожидаешь встретить. Так, Google Alerts совершенно случайно вывел меня на PDF-файл из 168 страниц. Это была книга Юрия Михайловича Резника с заманчивым названием «Философия кота Кузи». Собственно, именно эта встреча и заставила меня в дождливый осенний день написать эту статью.
Философия кота Кузи
Представьте обычный вечер. Вы возвращаетесь домой после тяжелого дня, полного встреч, отчетов и разговоров с неприятными людьми. Навстречу вам выходит кот. Он трётся о ноги, требует еды и забирается на колени. Вы рассказываете ему о своём дне, но внезапно кот тоже начинает говорить. Да не о корме или желании, чтобы его почесали за ухом. Он поддерживает беседу о природе власти, абсурде бюрократии и законах мироздания. Сюрреализм? Безумие? Нет — это одна из самых необычных русскоязычных книг последних лет.
Начнём с лора (да, я даже здесь без него не могу). Юрий Михайлович Резник — доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН, первый вице-президент Российского философского общества, учредитель издательства АНО «Независимый институт гражданского общества» и периодического издания «Вопросы социальной теории». В попытках выбраться из академической серьёзности он открыл для себя котософию (философию котов), о чём писал в группе запретбука (сейчас она удалена, но вот эссе и диалоги остались в книгах).
На первый взгляд, это забавный проект, порожденный мысленными диалогами автора с его питомцем, семилетним котом Кузей. Однако за игровой формой и ироничной интонацией скрывается серьезное, глубокое и острое содержание. Это не сборник шуток о котах, а полноценный философский трактат, поднимающий фундаментальные вопросы о бытии, гармонии, социальном устройстве, власти, смысле жизни и, конечно же, о месте человека в этом мире. Кот Кузя выступает собеседником, которому наши земные людские прихоти чужды. В основе его философии лежит знание о том, что человек вовсе не вершина эволюции и над ним всегда властвовали шерстяные мурлыки. Это Homo sapiens возомнил о себе невесть что.
Вся суетливая человеческая деятельность – это, по сути, бег от смерти. Люди придумали себе кумиров, высшие смыслы и символы веры, чтобы отодвинуть мысль о неизбежном конце. Коты же иные — у них хватает времени осмысливать своё бытие, поэтому они никуда не торопятся и истинно живут. Они потенциально могли бы править миром, но сознательно отказались от власти и социального доминирования. Четвероногие предпочли наблюдать с высоты своего кошачьего достоинства за нашей мышиной будничной вознёй.
Абсурд? Не думаю. Откройте ленту любой социальной сети. Уверена, не менее четверти всех публикаций и смешных роликов будут посвящены именно котам. Причём они не тратят миллионные бюджеты на контент, а вполне естественно едят. Спят. Играют. И всё равно пользуются бешеной популярностью, по сути, ничего для того не делая и не желая её. Хвала котам, а что до человека — получается, мы вовсе не вершина эволюции.
Вы, люди, являетесь заложниками разного рода вещей. И заражены вирусами власти (господства), собственности (обладания) и личной значимости (тщеславия).
Попробуйте поспорьте с тем, кто всё уже имеет — миску с едой, тёплое место на диване и неограниченное право на дневной сон.
На этой основе держится философия Кузи. Если Юрий Михайлович выступает в качестве учёного-оптимиста, то кот — реалиста, а порой и циника, которому ближе идеи экзистенционализма. Если человек предпочитает забрасывать своего четвероногого товарища сложными терминами, то Кузя от всей этой академической скуки далёк и выражается проще, объясняя порой сложные вещи. При этом вся книга соблюдает чёткий баланс: здесь много научной лексики, но о неё не приходится спотыкаться. Она скорее поощряет сторонний поиск информации, но никак не вынуждает его делать. Иными словами, читать книгу интересно и нетрудно, а она в свою очередь всё равно прокачивает мозг.
Кузя обращается к практичексой философии, через призму кошачьего восприятия критикуя антропоцентризм, авторитаризм, серость и духовный кризис современного общества, предлагая альтернативу в виде «философии Гармонии». В первом разделе книги излагаются фундаментальные принципы мировоззрения четвероногого властителя человечества и принципы, по которым тот живёт. В общем и целом его этика проста: «можно все, что приносит тебе радость жизни и не ухудшает среду твоего существования». Это система разрешающих, а не запрещающих правил, основанная на личной ответственности и естественности.
Вторая часть книги, состоящая из диалогов — это блестящая и беспощадная критика общества. Не могу сказать, что она полностью отсылает к прошлому или настоящему, российскому или зарубежному опыту — это скорее общее описание процессов разложения, которые происходили и происходят повсеместно в той или иной степени.
Кузя критикует академическую философию, которая, по его мнению, оторвалась от реальности, погрузившись в абстракции и «тщательно маскируя бессилие и страх перед жизнью». Истинная философия, с его точки зрения, должна заниматься «прояснением смыслов собственного существования и осмысленным проживанием в общем для всех живых существ мире».
Один из самых ярких и повторяющихся образов в книге — «серость» и постепенное выцветание общества. Речь идёт не про нарушения зрения, а скорее про социальный тип.
Серые — это аморальные, беспринципные, лишенные творческого начала люди, которые выключают себя из истории. Это «антипод профессионализма и порядочности». Главная опасность серых в том, что они, сами того не желая, готовят плацдарм для прихода «черных» — носителей «античеловеческой морали». К этому типу Кузя относит всех, кто считает физическое истребление инакомыслящих допустимым методом. Они легитимируют насилие, возводя его в принцип власти. Видимо, зацепившись за этот тезис, Google меня и вывел на книгу.
Затем кот и профессор будут долго размышлять о бедственном состоянии современной российской гуманитарной науки, особено о философии (честно говоря, здесь я мило умилялась, потому что в философии, как оказалось, не всё так уж и плохо по сравнению с моей несчастной политологией, царствие ей небесное). Далее Кузя отвечает на вопросы о своём отношении к авторитаризму на бытовом уровне, давая ему определение — неумение признавать иное мнение кроме своего собственного.
Кузя отвечает на множество других вопросов, включая религиозные, психологические, этические и иные. Это глубокий, многогранный текст, который можно читать на разных уровнях: как острую социально-политическую сатиру, как экзистенциальный трактат, как манифест экологической этики или как руководство по практической философии жизни. Привилегированное положение «брата меньшего» позволяет Кузе глаголить горькие истины, которые люди часто не решаются высказать сами себе, теряя спасительную простоту гармонии с миром.
Книга Юрия Михайловича не даёт готовых ответов. Она, в соответствии с духом истинной философии, задает неудобные вопросы и предлагает инструменты, чтобы не сойти с ума, пока вы ищете на них ответы. В наш неспокойный век это уже неплохо. Книга призывает читателя остановиться в бесконечной гонке, посмотреть на свою жизнь со стороны взглядом кота, спокойно созерцающего мир с подоконника, и, возможно, найти в себе силы изменить ее к лучшему, начав с самого себя. Это приглашение к диалогу, к поиску утраченной гармонии и к обретению того самого «искусства жить», которым коты, кажется, владеют в совершенстве.
Заинтересованы? Надеюсь. Книга есть в свободном доступе в электронной библиотеке на сайте Российского философского общества — https://рфо.рус/электронная-библиотека-рфо/
После первой части 2019 года вышло ещё две: в 2020 и 2023 (они тоже есть в РФО). Думаю, не стоит говорить, что информации для размышлений в эти годы Кузя получал достаточно. При этом книги увеличились в размерах: если в 2019 году она состояла из 168 страниц, в 2020 уже из 264, а в 2023 — из 348. Полностью я прочитала только первую часть, остальные пока только выборочно. И то по большей части я просто проверяла — мало ли, на все эти 250+ страниц Кузя матерится. Но нет, он и после 2020 года сохраняет способность трезво и критически мыслить (хотя если бы он ударил лапой по столу и зарядил гневную тираду на кошачьем, его бы мало кто осудил — все всё понимают).
Если философия с котами вам зайдёт, то предлагаю оценить другие материалы с сайта РФО — там есть много других бесплатных работ, которые в том числе написаны доступным языком. Да и журнал Юрия Михайловича можете заценить («Вопросы социальной теории»). Он выходит ежегодно, и там много годного. Ну а дальше... никогда не поздно продолжить образование.
P.S. Пришлите, пожалуйста, в комменты фотографии своих котиков. Я замучилась отбирать нормальные картинки у ИИ-генераторов и стоков — уже забыла, как выглядят живые домашние животные. А у самой кошек нет — у меня, победителя по жизни, на них аллергия.