(18 +) НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) (ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ С.М. ЛАДОЙ-РУСЬ (ПЕУНОВОЙ) ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА С.М. ЛАДЫ-РУСЬ (ПЕУНОВОЙ)
Генеральному Прокурору РФ Гуцану А.В,
125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а
Прокурору Самарской области Берижицкому С.П.
443010, г. Самара, ул. Чапаевская, д. 151.
Мы, представители широкой общественности, неравнодушные граждане крайне возмущены ситуацией, которая складывается в Нефтегорском районном суде Самарской области при рассмотрении уголовного дела № 1-3/2025 (1-48/2024) в отношении известного российского политика Светланы Михайловны Лады-Русь. Дело это является резонансным не только из-за личности обвиняемой, но и по многочисленным вопиющим нарушениям, которые, как нам стало известно, начались со стадии предварительного следствия.
Органы Прокуратуры РФ по своим полномочиям должны осуществлять надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, а также осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. А это значит, что прокуратура обязана незамедлительно пресекать любые нарушения прав и свобод граждан и стоять на страже Закона. Но вопреки закону, присяге и той надежде, которую возлагают граждане на органы прокуратуры, мы видим в уголовном деле в отношении С.М. Лады-Русь со стороны органов прокуратуры вместо защиты закона — его нарушение.
Мы искренне надеемся, что Генеральная прокуратура РФ и Прокуратура Самарской области не имеет отношение к неприкрытому нарушению прав и свобод человека и гражданина, происходящие в Нефтегорском районном суде и примет меры для восстановления доверия граждан к органам прокуратуры.
Считаем, что органы прокуратуры должны дать надлежащую проверку следующему:
1. Нарушения на стадии предварительного следствия.
Предварительное следствие осуществлялось следователями в течение 7 лет(!) вообще без участия Лады-Русь С.М. и её защитников.В 2016 году адвокаты представили следователю адвокатские ордера и свои контакты. Следователь сообщил адвокатам о приостановке уголовного дела. Несмотря на то, что в деле имелись все данные адвокатов, следователь явно намеренно не оповестил их о возобновлении следствия и даже о передаче дела в суд. Адвокаты узнали об этом самостоятельно совершенно случайно. И за 7 лет следствия (с 2016 года по 2023 год) следователь ни разу не уведомил защитников Лады-Русь и саму Ладу-Русь о возобновлении дела. Не сообщил о возбуждении новых уголовных дел. Не ознакомил с назначением 16 экспертиз. Ни разу не пригласил для участия в следственных действиях. Фабрикация велась тайно, вообще без участия обвиняемой и их защитников. А ответственная за «законность» прокуратура 7 лет молча одобряла вопиющее, на наш взгляд, беззаконие, несмотря на то, что проведенное втайне от обвиняемого и его защитников «следствие» — грубейшее нарушение закона и нарушение права на защиту! Полученные таким способом «доказательства» незаконны и недопустимы! То есть следствие нужно проводить заново! Однако прокуратура «дала добро», и дело ушло в суд.
Когда фабрикация дела, а это, по нашему мнению, была именно фабрикация, была окончена, следователь «по-тихому» через 7 лет после возбуждения дела назначил нового «бесплатного» защитника, зная о наличии у Лады-Русь защитников-адвокатов. А «назначенный» следователем адвокат молча расписалась там, где указал следователь, получила от государства деньги и отказалась приехать в суд г. Нефтегорск, куда было передано дело.
2. Вот лишь некоторые вопиющие нарушения прав Лады-Русь СМ при рассмотрении уголовного дела:
1) Прокуратура, подписав обвинительное заключение и направив его в суд, не только пропустили и проигнорировали просто вопиющие нарушения прав С.М. Лады-Русь на стадии предварительного следствия, но и в настоящее время поддерживают абсурдные обвинения в отношении С.М. Лады-Русь в суде. Полагаем, что имеет место политический заказ на вынесение исключительно обвинительного приговора в отношении Лады-Русь С.М. в связи с ее политической деятельностью и взглядами, несмотря на необоснованность, абсурдность и незаконность предъявленных ей обвинений.
2) Прокуратура Нефтегорского района вместо того, чтобы вернуть уголовное дело на доследование или отказаться от предъявленного обвинения, обжаловала в Самарском областном суде совершенно законное и обоснованное, на наш взгляд, постановление председателя Нефтегорского районного суда Баймишева М.С. о возврате дела прокурору. В постановлении Баймишев М.С. указал, что во вменяемых С.М. Ладе-Русь преступлениях не установлен ни способ, ни время совершения преступления, ни редакции статьи, ни иные обстоятельства, необходимые для того, чтобы установить событие самого преступления. Но сторона обвинения вместо устранения нарушений и обеспечения реализации прав С.М. Лады-Русь просит осудить невиновного человека на 13 лет!
3) Прокуратура не только не воспрепятствовала следующим нарушениям со стороны председательствующей судьи Пигаревой Н.В., но именно с одобрения и с подачи Нефтегорской межрайонной прокуратуры были осуществлены нарушения прав С.М. Лады-Русь на защиту:
- председательствующий судья Пигарева Н.В. судит без законных на то оснований известного общественного деятеля С.М. Ладу-Русь заочно, в её отсутствие, хотя даже прокуратура не смогла указать на соответствующее основание в законе и обосновать суду зачем это нужно. То есть она лишила С.М. Ладу-Русь права защитить себя от незаконного обвинения. Нарушена ч. 2 ст. 123 Конституции РФ, ч.4 ст.247 УПК РФ.
- с подачи Нефтегорской межрайонной прокуратуры судья Пигарева Н.В. постановила рассматривать скандально известное дело на известного политика в закрытом заседании, не имея для этого законных оснований. Это может быть выгодно лишь стороне обвинения, поскольку лишает народ возможности видеть беззакония и произвол, творимый против прав признанного лидера народа России Лады-Русь С.М.. Нарушена ст. 123 Конституции России, ст. 241 УПК РФ.
- на предварительном слушании Нина Пигарева прямо заявила, что назначила его только для рассмотрения ходатайства стороны обвинения, лишила защиту возможности заявить свои ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в открытом судебном заседании. А в ходе судебного следствия без учёта мнения участников процесса отказала в ходатайстве защиты об этом, сославшись на принятое ею ранее незаконное решение. Нарушен принцип состязательности равноправия сторон.
- в нарушении закона помогала обвинению добыть доказательства и мешала защите опровергнуть их лживость. Она не дала адвокатам полностью допросить ряд свидетелей обвинения, прервав их допрос по невыгодным для обвинения обстоятельствам, снимала невыгодные для обвинения вопросы. Пигарёва произвольно огласила показания свидетелей обвинения с подачи гособвинителя и в отсутствие законных оснований, лишив защитников возможности задать вопросы по этим показаниям. Причем показания во многом явно сфальсифицированы следствием и наштампованы дословно под копирку, с одинаковыми ошибками! Нарушены требования ст. 15 УПК РФ, ст. 240 УПК, 281 УПК РФ.
- прервала допрос защитниками эксперта обвинения, распорядившись выключить систему ВКС, когда тот опроверг вывод собственной экспертизы. Пигарёва Н.В. прервала допрос защитниками следователя Хаустова В.П., лишив защитников возможности допросить данное лицо по известным ему обстоятельствам фальсификации доказательств, заявила, что следователь приглашен в суд только для подтверждения нужного обвинению незаконного доказательства и буквально выпроводила его из зала суда,
- присутствующий в судебном заседании прокурор ВОЗРАЖАЛ (!) против исследования процессуальных документов о назначении экспертиз,проведенных по уголовному делу на стадии предварительного следствия, полученных с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. И судья Пигарева Н.В. к выгоде обвинения отказала защитникам в их исследовании. То есть с подачи гособвинителя судья фактически вообще уклонилась от оценки многочисленных нарушений закона и прав Лады-Русь С.М. на стадии предварительного следствия как оснований для признания экспертиз незаконным и недопустимым доказательством.При этом Пигарева Н.В. с одобрения гособвинителя отказала в вызове и допросе в судебном заседании экспертов стороны обвинения по противоречиям их выводов с исследовательской частью, отказала в назначении повторных судебных экспертиз, несмотря на явную неполноту, недостоверность и необоснованность их выводов и признаки заведомой лжи. Но если гособвинение должно следить за соблюдением закона, то почему препятствует выяснению, будут ли доказательства обвинения допустимым доказательством или нет, препятствует вызову экспертов обвинения?
- судья с одобрения гособвинителя лишила сторону защиты возможности представить суду доказательства невиновности С.М. Лады-Русь, имеющиеся в материалах уголовного дела и в перечне вещественных доказательств, допросить 140 свидетелей, в том числе 60 свидетелей, неоднократно явившихся в суд для допроса в судебном заседании, большого количества письменных доказательств и характеристик личности Лады-Русь С.М. Пигарёва Н.В. оборвала осуществлявшийся в судебном заседании допрос свидетеля защиты, не допросила еще 6 свидетелей, ожидавших допроса в здании суда, не стала рассматривать имеющиеся у защитников ходатайства, произвольно объявила об окончании судебного следствия и переходе к прениям,
- в ситуации, когда это было выгодно стороне обвинения, Нина Пигарёва проводила рассмотрение дела с утра до глубокой ночи, завершив заседание только когда одного из защитников — беременную женщину — экстренно госпитализировали на скорой помощи в больницу из-за угрозы жизни её и ребенка от перенапряжения. Причем гособвинитель не только не возражал на подобные действия судьи, но и поддержал их! В то же время судья Нина Пигарёва заканчивала судебное заседание задолго до времени окончания работы суда в ситуациях, когда речь шла о продолжении допроса невыгодных обвинению свидетелей либо представлении суду дополнительных доказательств защиты,
- судья Нина Пигарева при поддержке со стороны гособвинителя отказала в ходатайствах защитников о направлении судебных запросов и истребовании документов, объективно разоблачающих ложь мнимых «потерпевших» по сути вменяемых Ладе-Русь обвинений. Она удовлетворила ВСЕ ходатайства обвинения, за исключением нескольких! И отказала ВО ВСЕХ ходатайствах защиты, за исключением нескольких. Судья Пигарёва по ходатайству прокурора снимала разоблачительные вопросы адвокатов, в том числе вопросы по сделкам с мнимой «потерпевшей» Соловьевой, которая получила выгоду от сделки с помещением, в мошенничестве с которым обвиняют Ладу-Русь С.М. При этом гособвинителю было прекрасно известно, что сама Лада-Русь вообще не имела никакого отношения к этим сделкам и этому помещению.
- судья Нина Пигарёва неоднократно заявляла о намерении не допускать в здание суда свидетелей защиты, вынуждая их мёрзнуть на улице при минусовой температуре воздуха, хотя свидетели обвинения и все остальные посетители беспрепятственно допускались в здание суда. Прокуратура не встала на защиту прав граждан!
- в ходе изучения составленных судом протоколов судебного заседания были выявлены многочисленные факты целенаправленной фальсификации отражения событий, происходивших в судебном заседании, допущенных к явной выгоде стороны обвинения — отсутствуют ряд вопросов защитников и полученных на них ответов свидетелей, прямо опровергающих доводы обвинения, искажен смысл ответов свидетелей на прямо противоположный, удалены ряд заведомо незаконных заявлений самой судьи Нины Пигарёвой, удален ряд возражений защитников против незаконных действий судьи, ложно сообщается об удалении судьи в совещательную комнату и разрешении ею заявленных ей отводов, чего в действительности не было. Причем, когда защита заявила в ходе судебного заседания о недопустимости внесения изменений в протоколы судебных заседаний, гособвинитель вместо проведения проверки по факту внесения изменений в протокол спросил о том, а как докажут исправления адвокаты, ведь аудиозапись судебных заседаний не ведется? Для этого Межрайонная Нефтегорская прокуратура просила закрыть дело от общественности без возможности осуществления аудиозаписей происходящего в ходе закрытых заседаний, чтоб потом в протоколах было «все красиво»?
И несмотря на повсеместное нарушение прав Лады-Русь С.М., о чем неоднократно заявляет сторона защиты, сторона обвинения не просто не препятствует подобным нарушениям закона, а, мы считаем, покрывает его своих бездействием.
Допущенные судьей Пигарёвой Н.В. с подачи или в результате бездействия стороны обвинения нарушения ведут к невозможности реализации защитниками своих прав, закрепленных в ст. 53 УПК РФ. И, как следствие, к нарушению гарантированных ст. 48 Конституции России прав подзащитной Лады-Русь С.М. на судебную защиту права защищаться от предъявленного обвинения путем представления суду доказательств, права просто донести до суда позицию по сути вменяемых ей деяний, и получение квалифицированной юридической помощи, что безусловно влияет на вынесение законного и обоснованного итого судебного решения.
3. Сами обвинения в отношении С.М. Лады-Русь лишены правовой определенности, по сути сфальсифицированы несуществующие преступления, что следует даже из содержания самих обвинений!
С.М. Ладу-Русь обвиняют в 7 вымышленных преступлениях:
1) 3 обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 5-ти бывшим коллегам — Граховой Е.К. (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ), Андреевой С.В. (ч. 1 ст. 111 УК РФ), Соловьевой Е.В., Пшеничниковой Ю.М. и Чекалкиной В.В. (п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ), являются откровенной фальсификацией преступлений, которых не было, отсутствует само событие преступления.
За «тяжкий вред здоровью» обвинение выдаёт разные виды временной «депрессии», будто бы возникшей у этих граждан после увольнения из АНО «АРСП». При этом сами эти «депрессии»:
- установлены только на основе слов мнимых потерпевших спустя длительный период после юридически значимых событий,
- являются симуляцией с умыслом заработать на уголовном преследовании, использовать преследования для незаконного и безвозмездного присвоения чужого имущества,
- наличие «депрессий» объективно ничем не подтверждено, опровергается фактическими обстоятельствами дела и действиями самих мнимых «потерпевших»,
Квалификация диагностированных у мнимых «потерпевших» «депрессий» в качестве тяжкого вреда здоровью противоречит требованиям прежних правил определения степени тяжести вреда здоровью гражданам, правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление № 1-П от 11.01.2024) и действующему порядку определения степени тяжести вреда здоровью гражданам.
В действиях С.М. Лады-Русь не установлен и заведомо отсутствует умысел на причинение вреда здоровью мнимым «потерпевшим».
В то же время выводы заключений экспертов содержат заведомую ложь и имеют признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, которые были фактически укрыты причастными работниками органа предварительного расследования и прокуратуры ради обвинений известного политика в вымышленных преступлениях.
2) 2 обвинения в совершении мошенничества в отношении Граховой Е.К. (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и Андреевой С.В. (ч. 4 ст. 159 УК РФ) являются заведомо необоснованными и несостоятельными, поскольку даже в версии обвинения в действиях Лады-Русь С.М. отсутствуют обязательные признаки мошенничества: нет ни обмана, ни злоупотребления доверием, ни корыстного умысла. Об этом же указал председатель Нефтегорского районного суда Баймишев М.С., когда ранее вернул дело прокурору. По факту Лада-Русь вообще не являлась участником каких-либо сделок со спорным имуществом, никакой выгоды от этих сделок не имела даже исходя из версии стороны обвинения.
Зато все эти признаки мошенничества усматриваются в действиях мнимых «потерпевших» — Граховой Е.К., Андреевой С.В., Соловьевой Е.В., Пшеничниковой Ю.М., которые безвозмездно обогатились за счёт чужого имущества, используя преследования известного политика и её соратников. Однако очевидные признаки мошенничества в действиях мнимых «потерпевших» были фактически укрыты причастными работниками органа предварительного расследования и прокуратуры ради обвинений Лады-Русь С.М. в преступлениях, которых не было.
3) обвинение в создании и руководстве деятельностью АНО «АРСП» по психологическому консультированию, будто бы созданной с целью причинения вреда гражданам (ч. 1 ст. 239 УК), обоснованы лишь доводами о сфальсифицированном в ходе следствия «тяжком вреде здоровью» мнимым «потерпевшим», которого в действительности нет и никогда не было. Напротив, за 10 лет осуществления деятельности этой организации тысячи граждан получили реальную помощь в благополучном разрешении проблем со здоровьем, в семейных отношениях и других вопросах.
Кроме того, мнимые «потерпевшие» являлись работниками, профессиональными психологами, а не клиентами данной организации. По версии обвинения, вымышленные «депрессии» возникли у них от напряженного графика и режима работы в АРСП, которые даже согласно представленных обвинением доказательств устанавливала «потерпевшая» Андреева С.В., но никак не Лада-Русь С.М.
4) обвинение в создании и руководстве деятельностью политической организацией ОСВР, якобы побудившей граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей (ч. 2 ст. 239 УК РФ), целиком лишено правовой определенности, является произвольным и вымышленным. Из самого обвинения вообще невозможно понять где, когда и кем именно совершено вменяемое обвиняемой «преступление». По факту, само обвинение сводится к 2-м фразам на сайте политической организации о создании «советов граждан», которым полицейский эксперт-лингвист ложно приписала «побуждение к действиям, последствия которых подразумевают отказ от исполнения гражданских обязанностей, а именно несоблюдение Конституции России (неисполнение Конституции России)». Помимо выхода за рамки компетенции, лингвист от полиции подменила содержание исследуемых текстов на цитаты из словарей, где из нескольких значений выбирает значение «советов» как «представительных органов государственной власти СССР». Хотя в самих текстах речь идёт о «советах граждан», их полномочиях как органов местного самоуправления в юрисдикции РФ, что полностью соответствует положениям ч. 1 ст. 131 Конституции России.
В целях обосновать заведомо вымышленное и несуществующее «преступление», следствие привлекло откровенных лжесвидетелей, которые не были ни участниками, ни очевидцами деятельности ОСВР, отказались назвать следствию и суду источник своей осведомленности, при этом зависимых от сотрудников ЦПЭ, активно участвовавших в фабрикации заведомо ложных обвинений на известного политика.
В действиях причастных работников органа предварительного следствия усматриваются явные признаки преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела). А в действиях привлеченных ими к фальсификации обвинений эксперта и лжесвидетелей — признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод).
Все вменяемые С.М. Ладе-Русь преступления являются неконкретными, следствие не смогло ни установить, ни описать конкретные действия, которые якобы совершила С.М. Лада-Русь, по факту не описан способ совершения преступления. В нарушение требований ч. 2 ст. 5 УК РФ, имеет место объективное вменение вымышленных преступлений, при явном отсутствии вины Лады-Русь С.М. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК событие преступления входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу (п. 1 ч. 1 ст. 73 Кодекса). Отсутствие события преступления, как представляется, означает, что деяние, о котором было сообщено как о преступлении, в действительности не состоялось, а обвинение является неконкретизированным.
Неконкретизированное обвинение, несомненно, препятствует суду вынести на основе такого обвинения приговор, или иное решение по делу и нарушает право обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК). Все это влечет единственно возможный в такой ситуации вариант действий – возвращение судом дела прокурору для устранения всех этих нарушений либо отказ гособвинения от предъявленных обвинений. Но пока прокуратура продолжает поддерживать обвинения, а судья Пигарёва Н.В. продолжает рассматривать это дело и увеличивать список нарушений.
Согласно ст.40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора следующего содержания: «Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил,добиваться высокой эффективности прокурорского надзора;
активно защищать интересы личности, общества и государства;
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты,скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры».
Вышеописанные действия органов прокуратуры в ходе проверки обвинительного заключения по уголовному делу в отношении С.М. Лады-Русь и участия в рассмотрении его в суде, свидетельствуют, по нашему мнению, о несоблюдении органами прокуратуры данной им присяги, нарушении требований законов, и как следствие – снижение доверия граждан к прокуратуре как гаранту соблюдения закона и защите граждан от его нарушения.
Позиция стороны обвинения и действия судьи Пигарёвой Н.В. создают обоснованные сомнения в их независимости и подчинении данных лиц исключительно закону. Мы считаем, что их решения не самостоятельны, заранее согласованы и могут быть направлены на причинение ущерба интересам Лады-Русь С.М. Мы убеждены, что Лада-Русь невиновна во вменяемых ей преступлениях, доказательств обратного сторона обвинения не предоставила. В связи с чем, полагаем, что прокуратура должна полностью отказаться от обвинений в отношении Лады-Русь СМ, так как все обвинения в ее адрес являются очевидно абсурдными и вымышленными, направлены на устранение из общества политического конкурента, ее права вопиющим образом нарушены, а законы попираются. Поддержание обвинений в условиях вопиющего нарушения права гражданина на защиту может привести к незаконному осуждению невиновного человека. Такого допустить нельзя, поэтому требуем вмешаться и восстановить права Лады-Русь С.М. при рассмотрении данного уголовного дела.
Согласно статьи 246 УПК РФ предусматривается право государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства уголовного дела изменить обвинение в сторону смягчения или же полностью или частично отказатьсяот обвинения. На основании изложенного, в целях повышения уровня доверия граждан к органам прокуратуры как к органу, надзирающему за соблюдением прав граждан, просим:
1. Провести проверку законности действий работников прокуратуры при рассмотрении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Лады-Русь С.М. и при рассмотрении данного дела в Нефтегорском районном суде;
2. В связи с многочисленными нарушениями прав Лады-Русь С.М. на стадии предварительного и судебного следствия, а также в связи с невиновностью Лады-Русь СМ отказаться от всех предъявленных обвинений в отношении Лады-Русь С.М.;
3. Принять меры для устранения нарушений действующего законодательства и прав подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-3/2025 (1-48/2024) в отношении всенародно известного политического деятеля России Лады-Русь Светланы Михайловны в Нефтегорском районном суде Самарской области.
