Почему фильм странным мне показался? Вроде бы обычный фильм о шпионаже, о том, как человек предает одну страну — свою Родину — ради другой страны. Или речь все-таки не об этом? Человек, - главный герой фильма — необычный шпион, он не работает ради денег, ради собственной выгоды, а работает ради идеи, которая заключается в том, что социально-политическая система в Советском Союзе на период 1981 года себя изжила и должна быть уничтожена любой ценой и как можно скорее для того, чтоб люди стали жить нормально, счастливо и свободно. В этом плане главный герой напоминает мне незабвенного Анатолия Чубайса, который свято верил в то, что своими действиями он помогает построению в России справедливого и правильного общества, в котором закон конкуренции сделает всех более счастливыми и свободными. Не знаю, как насчет сейчас, когда Чубайс за границей, но по крайней мере с начала 1990 х и вплоть до какого-то там года, уверен в том, что Чубайс свято верил в то, что все его действия носят исключительно благотворный характер… До тех пор, пока парни из ЦРУ ему все толком не объяснили, - что он является не совсем умным человеком и не адекватно воспринимает окружающий мир. Но хватит о Чубайсе. Статья о фильме.
В течение всего фильма, а несмотря на то, что он довольно нудноватый, его не хочется не смотреть и хочется досмотреть до конца, не ускоряя кадры, я думал над тем, что же за такой знакомый французский актер играет главную роль? Лицо очень знакомое, но не мог никак вспомнить фамилию до тех пор, пока не пошли титры и в них не было указано, что в главной роли не абы кто, а сам сербский всемирно известный режиссер Эмир Кустурица. Я даже улыбнулся, когда увидел его фамилию в титрах. А потом задал себе вполне уместный вопрос: что в данном французском фильме делает в качестве главного персонажа Кустурица? Чем его настолько привлек сценарий фильма, что он решил в нем сняться? Он ведь и сам то снимает очень глубокие фильмы, и вряд ли будет сниматься, да еще и в главной роли, в каком-то некачественном кино… Начал искать информацию в интернете и нашел следующее высказывание Кустурицы: «… потому, что это первый фильм о шпионах, в котором показаны семейные ценности...»… Заявление не менее смелое, как и не менее бесспорное. Если Кустурица снялся в этом фильме только из-за «семейных ценностей», то я не могу его понять.
Речь в фильме идет действительно о человеке, который является высокопоставленным сотрудником КГБ СССР, и которого Кустурица изобразил «простым» человеком, который думает не только о будущем страны, но и о своем сыне, о том, какое будущее его ждет, и о своей… жене, которой изменяет с одной из сотрудниц на работе. Жена, правда, не отстает, у нее тоже роман… с боссом мужа. И вроде как тут «все хороши», однако режиссеру действительно удалось показать героев живыми людьми, со своими слабостями и проблемами — никто из них в конечном счете не является счастливым человеком. И зритель проникается этой мыслью режиссера и начинает сопереживать всем героям, особенно главному — предателю страны. В этом плане «семейные ценности», которые так необходимы режиссеру Кустурице, мне не совсем понятны. Это явно не ценности советского человека. Или французы в фильме хотели показать нам то, что советские люди не такие уж и высоконравственные? В общем, фильм — драма о тяжелой жизни предателя, - в свое время писал статью о тяжелой жизни изверга. Смеюсь.
Почему фильм сняли именно французы? Дело в том, что фильм снят на основе с одной стороны художественного литературного произведения некоего писателя и режиссера Сергея Костина «Доброе Утро, Прощай. Правда о французском кроте КГБ», написанную им на французском языке и для французов, а с другой стороны на основе реальных исторических событий, когда подполковник КГБ Владимир Ветров в течение нескольких лет вплоть до расстрела 1985 году передавал секретные государственные сведения французской разведке DST. Согласно сценарию в фильме якобы из-за того, что все эти сведения переходили в распоряжение DST, а потом и ЦРУ, появилась возможность уничтожения Советского Союза, что, на мой скромный взгляд, является слишком преувеличенным утверждением, хотя урон государству был нанесен не малый.
Кстати, насчет ЦРУ. Что такое вообще ДСТ в сравнении с ЦРУ? - Она и тогда, как структура, была никем и звать никак, и сейчас тем более. И в фильме это отражено достаточно не плохо. Как французы были вынуждены передавать накопленные ими сведения в ЦРУ. Даже показан президент Рейган в лице американского актера Фреда Уорда, который, кстати, сыграл его великолепно, без голливудского «излишества», - четко и по делу. Не забыли даже показать то, как Рейган любил смотреть по вечерам фильмы из 60 — х годов 20 века со своим участием, особенно те, где он играл крутых ковбоев.
Почему же тогда, и я задавался этим вопросом во время всего просмотра фильма, наш предатель из КГБ решил войти в доверие и в работу именно с французами, а вовсе не с ЦРУ? В фильме этот момент объясняется довольно просто — предатель бесконечно любил все французское, - культуру, историю, шампанское и прочее. Видимо, таким образом французы решили показать свою значимость, - некий комплекс неполноценности скрыть. В действительности, если брать реальную жизнь, еще в 1960 - е годы, когда Ветров оказался во Франции, он, будучи в нетрезвом виде, разбил казенную машину и обратился за помощью на ее починку к французскому другу, который работал на ДСТ… История темная, что там было на самом деле, сказать сложно, но когда Ветров во второй раз попал во Францию, будучи официально торговым представителем от СССР, а на самом деле офицером КГБ, за какие-то провинности получил выговор и его ранее времени вернули в СССР. Работу в СССР он получил в управлении «Т» ПГУ КГБ - «технологии», то есть промышленный и торговый шпионаж, то есть работа по утечке сведений с Запада о новых промышленных и научных достижениях. В фильме же говорится о том, что предатель передал сведения о десятках тех людей, которые на Западе, и не только во Франции, эти сведения передавали КГБ. Благодаря деятельности предателя все эти люди были арестованы, а некоторые и расстреляны.
Очень интересен с психологической точки зрения конец фильма, когда оказалось, что босс главного героя сотрудничал напрямую с ЦРУ и ему удалось бежать на Запад (а он вообще был вне подозрений и еще и пытал предателя). Очень примечательная сцена, когда помощник предателя оказывается в одном кабинете с сотрудником ЦРУ и очень печалится о судьбе предателя, предлагая спасти его жизнь. А сотрудник ЦРУ вежливо и спокойно объясняет то, что делать этого совершенно не нужно, поскольку босс того, кого вы считаете предателем и вашим другом одновременно, находится у нас и дает нам еще более важные сведения. В общем молодой ученый ничего не понимает в жизни и в том, насколько она куда более цинична в стенах спецслужб, чем показывают в самых сильных фильмах о шпионах.
Еще один примечательный момент заключается в том, что наших актеров — Сергея Маковецкого и Никиту Михалкова руководство России якобы, попросило воздержаться от участия в данном фильме. И режиссер не получил разрешение на съемки сцен фильма в Москве, поэтому съемки проходили на Украине и в Финляндии. Но как бы то ни было Ингебора Дапкунайте и Алексей Горбунов — наши актеры — участие в фильме приняли.
Моя общая оценка никак не более 6,5 баллов. Фильм интересный, но нудноватый и явно не делает лишней чести России. Смотреть или нет — решать вам.
личный телеграм канал автора