Современный уголовный процесс — состязательный. Его особенность в том, что доказательства как виновности, так и невиновности собирает сторона обвинения. Тем не менее сидеть и ждать, пока следователь «оправдает», — ошибочное решение.
Достаточно вспомнить статистику оправданий (по данным из публичных источников): в 1937 году, в период репрессий, судами оправданы 7% подсудимых; в 1941–1944 годах военные трибуналы оправдывали 10–12%. В настоящее время общий процент оправданий — около 0,3%, тогда как в судах присяжных в разные годы он достигал 20%.
Тем не менее оправдательные приговоры выносятся. В статье приведу примеры дел, в которых я выступал защитником и где подсудимые были оправданы.
Прежде всего отмечу: почти во всех таких делах приговор — результат активных действий защиты. Суду указывалось на грубые, неустранимые ошибки обвинения; представлялись собственные доказательства — и это приводило к закономерному результату.
Пример 1
Девушку обвиняли по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества): по версии обвинения, во время конфликта она пнула дверь микроавтобуса предпринимателя, причинив значительный ущерб, требовавший дорогостоящего ремонта.
Защитой доказывалась невозможность причинения таких повреждений: подсудимая была освобождена от уроков физкультуры (представлены медицинские справки), не могла поднять ногу на высоту вмятины (около метра), а зимняя обувь (валенок) дополнительно снижала вероятность такого повреждения. Эти доводы суд первой инстанции не принял: событие признано установленным.
Вывести дело к оправданию удалось, оспорив оценочную экспертизу и поставив под сомнение «значительность» ущерба. Я обратил внимание судьи: подпись эксперта под заключением не соответствует подписи лица, от имени которого проведено исследование (с обоими экспертами я был знаком). Автор заключения, допрошенный в заседании, подтвердил, что исследование выполнял он, но подпись за него поставил отец (руководитель организации); на дату завершения исследования и передачи заключения в полицию эксперт находился в командировке.
Суд назначил повторную экспертизу, однако объект исследования эксперту не представили: потерпевший в суде пояснил, что устранил дефекты своими силами. В итоге суд постановил оправдательный приговор. Апелляция его оставила без изменения.
Апелляционный суд указал:
«Мировым судьёй приведены мотивы непринятия в качестве доказательства размера причинённого ущерба представленного стороной обвинения отчёта-заключения эксперта-оценщика, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Назначенные мировым судьёй автотовароведческая и судебно-трасологическая экспертизы не проведены по причине уклонения потерпевшего ФИО8 от предоставления автомобиля на исследование. По показаниям потерпевшего, к моменту рассмотрения дела повреждения частично устранены. Иных достоверных доказательств, подтверждающих размер ущерба, стороной обвинения не представлено в суд первой и второй инстанций».
(Уголовное дело № 10-1/2013, апелляционное постановление Михайловского районного суда Алтайского края.)
Пример 2
По назначению суда я защищал Г. Ю. М., обвинённого в краже имущества группой лиц и в угоне мотоцикла.
Кражу мой подзащитный отрицал; остальные обвиняемые его участия не подтвердили. По «угону» выяснилось, что мотоцикл был собран из трёх, к эксплуатации не допущен, госрегистрационного знака и паспорта ТС не имел, а впоследствии, со слов потерпевшего, был сдан в металлолом. Переквалифицировать на кражу тоже оказалось невозможно: объект хищения утрачен, оценка как металлолома неосуществима.
По обоим эпизодам суд вынес оправдательный приговор.
(Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края, 2008 год, в отношении Г. Ю. М., обвинявшегося по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.)
Особенность дела: у подзащитного имелся условный срок, и при признании вины он, вероятно, получил бы реальное лишение свободы.
Результат стал возможен благодаря активной позиции защиты при исследовании документов и знанию порядка оформления экспертиз, паспортов ТС, оценки имущества. Такие компетенции нарабатываются со временем.
Важное предостережение
Не увлекайтесь «самолечением»: житейские представления часто расходятся с правовой реальностью. Один подзащитный говорил: «Адвокат не нужен — этого никто не видел» (обвинение — нападение на сотрудника уголовного розыска). Итог — реальный срок, несмотря на, по моему мнению, грубые нарушения закона следствием и судом. Так, оправдывая подмену копий на «оригиналы» и их последующее исчезновение (ни копии, ни оригиналы у держателя документов не изымались), суд указал: «трансформация копий документов в оригиналы не свидетельствует о нарушении УПК». Ну что тут скажешь…
Совет: приглашайте адвоката. Квалифицированный защитник поможет собрать и представить оправдательные доказательства; а если оправдание недостижимо — добиваться смягчения наказания либо прекращения дела за примирением (при наличии условий).
Теме смягчения наказания будет посвящена следующая публикация.
Всем успехов в защите своих прав!
С уважением, адвокат Поздышев Алексей Борисович
«Адвокатский кабинет Поздышева А. Б.»
Адвокатская палата Омской области
тел.: +7 963 573-89-00
e-mail: abpozdishev@yandex.ru