Здарова, други и другини. Через месяц намечается релиз, страшно подумать, "Call of Duty: Black Ops уже 7", и по такому случаю я предлагаю вспомнить нестареющую классику в виде "Call of Duty: Black Ops ещё II", с её крайне примечательной сюжетной кампанией (действие которой, кстати, происходит в нашем 2025-м). Таких сюжетных кампаний в современных "Колдах", к глубочайшему сожалению, не делают, отчего опыт 13-летней давности становится лишь ценнее.
В одной, кхм, гениальной игре 2020-го года один гениальный творец филигранно и глубоко раскрыл тему мести и того, какой разрушительный эффект зацикленность на ней может оказывать. Там и пагубные последствия ненависти, и создание себе врага своими руками, и попытка разорвать порочный цикл...
...И всё это ещё за восемь лет до выхода сей гениальной игры где вы были? рассказала очередная часть уже становившегося мемом зовдолгинского конвейера. Причём рассказала куда более логично и последовательно. И не менее глубоко.
Ну ладно, не будем долго прелюдиться, давайте лучше вглубь.
Основной нелюбовный треугольник BOII представлен такими персонажами, как:
• Рауль Менендес, бывший наркобарон и нынешний миллиардер, возглавляющий глобальную террористическую организацию "Cordis Die";
• Фрэнк Вудс, отставной сержант армии США, проживающий в доме для престарелых ветеранов;
• лейтенант-коммандер Дэвид Мэйсон, сын Алекса Мэйсона, потомственный военный, "морской котик".
Трое этих персонажей сплетены в тугой клубок страсти, состоящей из взаимных претензий, ярости, ненависти, иногда бессильной злобы, и конечно же - желания отомстить. Дальше я попробую до вас донести, что у этих персонажей общего, и чем один из них в важных мелочах отличается.
Рауль Менендес, отдельный разбор которого я уже делал ажных пять лет назад (сегодня не вполне им удовлетворён, но всё равно горжусь, как частью истории становления меня аналитиком) - это человек, позиционирующий себя народным освободителем. Можно сказать, даже мессией. Причём его идеями даже действительно можно проникнуться, ведь добивается он избавления пролетариев от гнёта мирового капитализма, лишения Соединённых Штатов права на мировую гегемонию и притеснение слабых стран, всеобщих свободы-равенства-братства-etc, за всё хорошее против всего плохого типа. Но сколько бы он ни говорил об идеях и ни вдохновлял своих последователей бороться за них, в основе его борьбы лежит личностный эгоистичный мотив - Менендес ведёт личную вендетту против США, которые стали для него этакой персонифицикацией зла после ряда событий, лишивших Рауля детства и всех близких людей. Его коронная фраза - "Страдай как я", - исчерпывающе отражает всю суть борьбы, которую ведёт Менендес: он хочет отплатить своим обидчикам той же монетой и заставить их почувствовать то же, через что прошёл сам. Самоуничтожение эскадры дронов и лишение США военного превосходства - как попытка вызвать у американского правительства то же чувство уязвимости и беспомощности, которые обуревали его самого в те времена, когда маленький Рауль был бессилен перед террором контрас, бесчинствовавших на американское спонсирование. Изощрённая ловушка, приведшая Вудса к убийству лучшего друга - как душевное опустошение Фрэнка подобно тому, что пережил сам Менендес, когда погибла его сестра. Все эти годы борьбы, терпеливое наращивание могущества, набор сторонников, хитроумные планы со сложным исполнением - у истоков всего этого стояла ненависть ребёнка, измученного войной, нищетой и страданиями близких людей.
Из досье Фрэнка Вудса ещё первого "Блопса" мы знаем, что он - идейный патриот, ненавидящий коммунистов. Эта ненависть подтолкнула его ко вступлению в армию, участию в Корейской и Вьетнамской войнах, а также множестве спецопераций. Вудс дважды пережил ужасы плена, потерял многих товарищей, по ошибке убил лучшего друга и лишился ног. И всё это - последствия его собственных решений, продиктованных ненавистью. (Кстати, Алекса Мэйсона на вступление в армию также подтолкнул идейный антикоммунизм).
И, наконец, Дэвид Мэйсон, влившийся в цикл ненависти ещё в детстве. Причём не в тот момент, когда потерял отца по причине козней Менендеса, а ещё раньше, ведь первым объектом ненависти для него стал никто иной, как собственный отец. И я считаю биографию Дэвида крайне показательной: подобно тому, как его собственный отец, ветеран Второй Мировой, давал Алексу Мэйсону "суровое мужское воспитание" в суровых аляскинских условиях, Алекс также растил из своего малолетнего сына "настоящего мужика". (Тип, когда Дэвид боится высоты, Алекс требует от него прекратить ныть, ведь семь лет - не маленький уже).
Флешбэк малолетнего Дэвида создаёт идеальный контраст с тем взрослым лейтенант-коммандером "котиков", каким мы знаем его в 2025-м: изначально Дэвид терпеть не мог армию, из-за преданности которой отец надолго его оставлял. Были предпосылки к тому, что Дэвид прервёт цикл "потомственных военных", однако гибель отца предопределила его судьбу: чувство вины за изначальную ненависть, воспитание Фрэнка Вудса, делившегося военными историями и рисовавшего образ Алекса как человека, боровшегося со всякими злодеями за правое дело, и наконец - мучительные подсознательные воспоминания об истинных причинах смерти отца, - привели изначально миролюбивого и мягкого мальчишку на тот же путь, по которому шли его гордые военные предки. В отличие от двух других сторон треугольника - Менендеса и Вудса, - Дэвид стал больше жертвой чужой ненависти, со временем подхватившей и напитавшей его самого... но недостаточно для того, чтобы ему, в отличие от дяди и его заклятого врага, "снесло крышу" до импульсивных действий, совершаемых в порыве ярости. И именно поэтому Дэвид в конечном счёте становится тем, кто ближе всего подбирается к разрыву порочного круга - о чём ниже.
Игра прочно завязана на идее того, что насилие порождает насилие, а за смерть платят смертью ой, не та игра, хотя вообще тема в сути идентичная. Будучи обуянным ненавистью, можно наворотить делов, которые тебе самому затем аукнутся "эффектом бумеранга", да ещё и новых врагов наплодят. Причём в "Black Ops II" это раскрыто на примере не только отдельных людей, но и целого государства - США.
Миссии-флэшбеки затрагивают вполне реальные операции американских спецслужб в 1980-е годы. На фоне особого обострения отношений с СССР после перехода власти к Рональду Рейгану и новой волны антикоммунистических настроений, администрация президента и ЦРУ принялись особо активно помогать антикоммунистическим силам в странах третьего мира. "Коммунистофобия" администрации Рейгана была настолько сильна, что они брались за поддержку буквально любых антикоммунистических сил. Религиозные фундаменталисты, наркокартели, террористы - кто угодно, лишь бы занимали антикоммунистическую позицию. Но по итогу это вышло американцам боком: поддержка афганских моджахедов привела к образованию Талибана и "Аль-Каиды" (запрещена на территории РФ и не только, ну вы знаете), которые впоследствии обернулись против самих США, устроили теракт 11 сентября и втянули Америку в затяжную двадцатилетнюю войну, закончившуюся для американской военной машины позорным уходом и торжеством талибов, правящих Афганистаном ныне. Способствование "экономическому чуду" Китая, разругавшегося с СССР и тут же взятого в прицел США как антисоветский союзник, привело к образованию мощнейшей сверхдержавы, имеющей беспрецедентное влияние на мировую экономику и оспаривающей мировое господство Штатов. Американцы, столь сильно ненавидевшие коммунистов, что не гнушались ради победы над ними любых методов и ситуативных союзников, ныне расплачиваются за это стремительной утратой влияния и авторитета в мире.
В игре это так или иначе, с поправкой на её вымышленный сюжет, отражено: моджахеды, которым мы помогаем отбить атаку советских войск, в итоге предают нас и оставляют умирать в пустыне; Мануэль Норьега, с которым мы заключаем сделку по поимке Менендеса, в итоге сам с ним сотрудничает и помогает организовать для нас смертельную ловушку; Тянь Чжао, выступающий нашим союзником в Афганистане, на момент 2025-го возглавляет могущественную Коалицию Сил Самообороны, недружественную по отношению к США. Ну и, конечно же, Менендес - ребёнок родом из Никарагуа, страны, терроризировавшейся контрас на американские деньги, сумевший пережить все ужасы своей жизни, покушения ЦРУ, и в итоге создать могущественную силу, ставшую истинной угрозой миропорядку, установленному ведущими державами. Словно персонаж-трикстер, он не признаёт ничьё право на исключительность, отрицает государственное превосходство в принципе, и в его новом идеальном миропорядке, к которому надо стремиться, нет места доминированию каких-либо держав. Поэтому он выступает одинаково и против США, и против Китая - самых влиятельных игроков геополитической арены, борющихся за мировое господство.
Однако в благих намерениях Менендеса есть один такой небольшой парадокс. Да, он мечтает покончить с гегемонией Штатов, десятилетиями ввергавших мир в хаос. Он говорит о том, что "сегодня два миллиарда человек живут в абсолютной нищете, страдая от войн". И хочет донести это до американского президента, что называется - заставить услышать "маленьких людей", страдающих от тирании капитализма и империализма.
Но если США привносят в мир хаос своими военными интервенциями и "оранжевыми революциями", то что можно сказать о самом Менендесе? Отстаивая права "сирых и убогих", он занимается поставкой оружия, созданием высокотехнологичной армии, террористических ячеек, подбивает своих сторонников на уличные демонстрации и беспорядки, использует верных ему людей в качестве пушечного мяса. Разве с учётом всего перечисленного он сам не является частью проблемы того, что "два миллиарда человек живут в абсолютной нищете, страдая от войн"? В этом - главная проблема и трагедия Менендеса: он предлагает выход из ненависти и насилия путём ненависти и насилия, что закономерно порождает лишь больше ненависти и насилия.
И да, Менендес выступает одним из персонажей, которые сами породили собственных врагов. Именно его жестокие пытки пленного отряда Вудса приводят к тому, что впоследствии Вудс срывается и при попытке отомстить нечаянно убивает сестру Рауля. Что оборачивается новым витком ненависти и мести - в виде организованной Менендесом ловушки, приводящей к убийству Фрэнком своего старого товарища. А это порождает ненависть и стремление к мести у Дэвида Мэйсона - сына убитого Алекса. Рауль Менендес и Фрэнк Вудс - это разные персонажи, находящиеся по разные стороны баррикад и ведомые разной идеологией, но единые в одном: они оба были настолько переполнены ненавистью и желанием отомстить, что привели себя лишь к бо́льшим трагедиям и обретению новых опасных врагов.
Но почему же Дэвид, хоть и влившийся в цикл насилия и ненависти, тем не менее стоит особняком и единственный из треугольника имеет шансы на разрыв порочного круга? Я уже затрагивал тему того, что Дэвид изначально был мягким пареньком, ненавидевшим армию - сиречь, ненавидевшим насилие. Ему были чужды все эти "настоящее мужское воспитание" и концепция "сходи умри за родину, герой". И пусть в итоге он всё же повторил путь предков по военной стезе, даже имеющий за плечами внушительный боевой опыт Дэвид выделяется на фоне Менендеса и Вудса более спокойным и мягким характером - настолько, насколько возможно с учётом его профессии. Мы не раз наблюдали срывы что у Фрэнка, что у Рауля - Вудс впал в состояние невменяемости и пытался уничтожить Менендеса, невзирая на прямой приказ брать того живым, а Менендес так вообще впадал в режим берсерка, и бежал рубить на полосы матраса всё, что стояло на пути. Дэвид же в любых обстоятельствах, какие бы шокирующие откровения и потрясения ни сваливались ему на голову, старается насколько возможно держать себя в узде и сохранять холодный рассудок. Даже лицом к лицу со своим злейшим врагом, убийцей своего отца, Дэвид ведёт себя спокойно и профессионально.
А теперь поговорим об условно-позитивной концовке, в которой живыми остаются все основные персонажи: Вудс, Алекс Мэйсон и даже сам Менендес. И логике методов её достижения, в которых также заложены свои смыслы.
Во-первых, нам нужно успешно выполнить дополнительные миссии из серии "Ударная группа", препятствуя захвату Коалицией Сил Самообороны новых стран для своего альянса. Тут всё очевидно: когда против тебя формируется могущественный военный блок, игнорировать сие может быть чревато.
Во-вторых, нам нужно спасти Карму aka Хлою Линч. Здесь тоже всё предельно очевидно: когда есть ответственное задание, где на карту поставлена судьба не только страны, но и всего мира - тут уж надо прикладывать все необходимые усилия доя достижения успеха. Раз нам досталась такая ответственность - будем любезны не разочаровывать тех, кто на нас полагается.
В-третьих, нужно выстрелить Алексу Мэйсону в ногу, а не в голову, как велит приказ. В своём рассказе Вудс упоминает, что терзался предчувствием и подозревал, что дело нечисто, а впоследствии корил себя за неосмотрительность. "Я солдат: я получаю приказы и выполняю их". В каком-то смысле Вудс повторяет трагедию Виктора Резнова из первого BO, который тоже считал себя исполнительным солдатом и продолжал подчиняться даже человеку, к которому питал глубокую антипатию и от которого было в целом логично ожидать подлянки. Пример что Резнова, что Вудса говорит о губительности слепого подчинения, о необходимости думать своим умом и доверяться своей интуиции.
Кстати...
В-четвёртых, во время операции по захвату Менендеса на острове Сокотра нам нужно застрелить нашего соратника, Майка Харпера, чтобы не раскрыть себя. Разумеется, Менендес изначально знает о том, что мы - двойной агент, и просто играет. Но почему же этот выбор является верным? Наша миссия предполагает высшую степень ответственности и готовность идти на любые жертвы, необходимые для достижения цели. Первостепенная задача Фарида - не быть раскрытым и до победного конца продолжать вести подрывную деятельность в рядах "Cordis Die". И даже в ситуации, когда предлагается убийство собственного союзника, мы должны делать выбор, основанный не на личной привязанности, а на заботе об успешном выполнении задачи, от которого зависит слишком многое. Поэтому даже с учётом того, что на самом деле Менендес нас уже разоблачил, мы поступаем тактически верно именно в случае убийства Харпера, ведь сам Фарид не уверен в том, рассекречен он или нет, а значит, миссия предполагаемо может быть продолжена. Собственно, этот выбор в дальнейшем приносит свои плоды - на корабле Фарид ценой своей жизни спасает Хлою, необходимую нам для достижения "хорошей" концовки. Что, опять же, подтверждает идею достижения цели миссии любой ценой: Фарид ценен не самим фактом собственным жизни, а тем, что должен отдать её в нужный момент для защиты нужного человека (жизнь Хлои, исходя из её навыков, объективно ценнее жизни оперативника Харпера). Такой вот получается жестокий, но необходимый расчёт в борьбе с противником, который сам не гнушается идти на жертвы, причём весьма серьёзные. Как говорил один персонаж одного аниму: "Тот, кто не способен ничем пожертвовать, не сможет ничего изменить".
И, наконец, в-пятых, нам нужно захватить Менендеса живым, не убивая. Почему же так?
В саркастически мною упомянутой "гениальной" "The Last of Us: Part II", гениальность которой стояла над возможностью выбора, дуга мести главной героини заканчивалась тем, что она, перемочив на своём пути over9000 болванчиков, в схватке с антагонисткой, ради которой и навела столько мокрухи, решала её отпустить. И это позиционировалось, как соломинка, ухватившись за которую, Элли вытягивала остатки своей человечности, осознав, сколько боли и бессмысленных смертей принесло её желание отомстить. Ибо оставить в живых единственного человека, ради убийства которого убила десятки - абсолютно точно шанс "не потерять себя". Довольно типичная извращённая логика для морализаторских сюжетов.
Но сюжет "Black Ops II" писали люди поумнее, поэтому причины для "милосердия", если его можно так назвать, куда глубже.
Рауль Менендес, никогда не отличавшийся тем, что ценил человеческую жизнь (кроме жизней самых близких родных людей), не особо цеплялся и за свою собственную. Гибель от руки Дэвида и становление мучеником были частью его плана: предсмертное обращение Менендеса к сторонникам побуждало тех к более активным действиям и приводило к тому, что мир, в том числе США, охватывала волна беспорядков.
Менендес, положивший свою жизнь на месть, продолжил мстить и после смерти. И первая реакция Рауля в случае, если мы решаем сохранить ему жизнь - это разочарование.
Я неспроста упоминал отличительную особенность Дэвида Мэйсона, более сдержанного, чем мстительные старички. Злейший враг, убийца его отца, оказывается у Дэвида в руках, и на этот раз он имеет возможность вполне санкционированно ликвидировать человека, сломавшего ему детство. Но именно Дэвид, с его сдержанностью и рассудительностью, способен понять, что именно этого Менендес от него и хочет. И не дать своему врагу победить. Именно сохранение жизни, а также устранение целериевого червя, наносит Менендесу подлинное поражение: все его планы оказываются разрушены, а сам он только и может, что в порыве ярости биться головой об экран телевизора. Именно сохранив своему противнику жизнь, Дэвид по-настоящему побеждает его. И возносится над циклом ненависти, застилающей рассудок и заставляющей принимать импульсивные решения, имеющие катастрофические последствия - переступает через ошибки, которые совершили его предшественники. Побеждает Менендеса в самом главном - обрывая ниточку манипуляции, в основе которой лежит желание отомстить за убийство отца. Делает вывод из круговорота ненависти, сломавшего жизнь людям, которых он знал - отцу, дяде, самому же Менендесу. Не даёт сделать из себя орудие чужой воли, насколько это вообще возможно для солдата.
Так о чём же, в итоге, игра "Black Ops II"? Она, как и положено качественному произведению, несёт в себе несколько смысловых слоёв и дуг персонажей, работающих на единую целостную картину и посыл. Она делает выводы из контрпродуктивного следования за импульсами, порождёнными страхом и ненавистью, приведшими к печальному итогу как реально существующую систему - США, - так и вымышленных персонажей, встроенных в мир реальной политики. Она указывает системе и героям на их самообман - что Алекс и Дэвид Мэйсоны, что Фрэнк Вудс, что Рауль Менендес, что правительство США, - все они убеждают себя в том, что бьются за правое дело, оставляют для себя прерогативу не стесняться в методах ради достижения конечной благой цели, а в итоге - действия американских властей и Менендеса приводят к кровавому хаосу и их собственному краху, в то время как Мэйсоны и Вудс оказываются инструментами насилия "в благих целях", жертвующими и другими, и собой, включая собственную человечность. Она показывает, что, выбирая насильственный путь решения проблем, нужно быть готовым идти на жертвы, начиная с чужих жизней и заканчивая собственной, итогом чему - в общем-то очередной бессмысленный виток порочного круга. Она говорит для многих неудобную правду о том, в основе идейности любого человека стоят, в первую очередь, личные травмы и нередко эгоистичные цели, либо - навязанная пропаганда, которая подтолкнула тех же Вудса и Алекса Мэйсона встать на тропу войны против "коммунистической угрозы".
И, наконец, через определённые выборы и определённую концовку игра даёт понять, что даже глубоко военный человек может пустить хотя бы трещинку по порочному ненавистно-насильственному кругу, если ему, конечно, хватит на это здорового рассудка и стойкости.
До сих пор "Black Ops II" остаётся абсолютно уникальной игрой, в серии "Call of Duty" и не только. В том же конвейере "Колды" её успех тут же бросились пытаться повторять: уже на следующий год "Infinity Ward" выпустили "Call of Duty: Ghosts", тоже попытавшись изобразить драму отцов и детей, только теперь сыновей уже целых два, а не один. По итогу, конечно, не вышло ничего даже приближенного к глубине, трагичности и поучительности второго "Блопса".
В 2014 году "Sledgehammer Games" представили "Advanced Warfare", чей антагонист, Кевин Спейси Джонатан Айронс, пытался на свой лад воспроизвести боль, мотивацию и идейные установки Менендеса, и получилось, надо сказать, по-своему неплохо, о сюжете и смыслах AW я ещё как-нибудь поговорю поподробнее, но ожидаемо - по сравнению с проработкой характера, истории и нравственных противоречий Рауля вышло бледновато.
Я жду выхода "Black Ops 7", главным героем которой столько лет спустя вновь должен выступить Дэвид Мэйсон. У меня уже есть опасения о том, какими сценарно-повествовательными решениями эта игра может сломать нарратив "Black Ops II", но я всё же приберегу эти опасения до релиза и понадеюсь на то, что сбудутся не самые худшие ожидания. Однако непоколебимо я уверен в одном: "Black Ops 7" не суждено стать настолько же глубокой, продуманной, многогранной и насыщенной историей, какой была "Black Ops II".
Такой игры с таким сюжетом мы, скорее всего, больше уже не увидим.
Если что, тут вам полный сюжет:
А есть полный сюжет ещё одной игры, имеющей некую претензию на раскрытие взрослых, так сказать, тем:
Ну и там: