Рассказ о том, как НКВДшник расследовал убийства в партизанском отряде.
Сразу надо писать про книжки, как прочитала, а то месяц прошел – и каша в голове…
Про Белова писала уже и не раз (тут и тут) – его «Заступа» мне очень нравится, так что эту книгу тоже брала с уверенностью, что мне понравится. Автор про этот свой роман писал, что книга для него особенная, совсем другая, не похожая на повести и рассказы о Рухе, что в нее вложено много труда и мыслей.
Возможно, что такой серьезный подход и помешал Ивану Белову создать хороший текст. Мне книга показалась обычной, с рядом недостатков, которые делают ее сыроватой, она кажется слишком любительской, слишком сырой даже для беллетристики.
Во-первых, автору не удалось оторваться от стилистики «Заступы». Своего рода Рух Бучила в тексте появился скоро: узнается, как говорится, с трех нот, а точнее фраз. Чем дальше по тексту, тем больше Руха мерещится в Степане Шестакове.
Во-вторых, женщины. Вообще никак женские образы не даются автору, я об этом писала еще когда про «Грядущую тьму» рассказывала. Но если в фэнтези жанре можно списать все на стилизацию (кругом одни роковые ведьмы), то в реалистичной книге о войне хотелось бы и реалистичные женские образы.
В-третьих, мотивация у героев в некоторых местах. Не верю я, что опытный, битый жизнью, прошедший спец подготовку товарищ Зотов превратился в слюнявого подростка, доверчивого как щенок, при виде кокетливой Анны Ерохиной. Не верю я, что партизаны (какой бы условной ни была их партизанская дисциплина) нажрутся в хлам всей толпой, учитывая, что они находятся в только что взятом, ни разу не безопасном поселке, к тому же у них странные смерти происходят в отряде, непонятно кем и как реализуемые.
В-четвертых, слишком много героев. В книге 500 страниц, а героев как семечек в подсолнечнике. Все в голове перемешались сразу, еще пока читала, а сейчас, через месяц, и вовсе винегрет.
В-пятых, надо было оставлять только детективный сюжет и не лезть в прОклятые вопросы о проклЯтой судьбе и невозможном выборе. Детектив был бы динамичный и интересный, на порядок более удачный, чем текущий роман, если бы автор не пытался впихнуть в него невпихуемое. А так ни богу свечка, ни черту кочерга.
Мысль «на войне чистеньким не останешься» и «завяз коготок – всей птичке пропасть», прямо скажем, не нова. И если уж хочется поварить в голове эту тему, то лучше взять «Карателей» Адамовича, там вопрос рассмотрен без хиханек и без бегающих по лесу маньяков, которые несколько мешали сосредоточиться на серьезном.
В общем, книгу не советую. Еще раз убедилась, что крупная проза не формат Белова. Небольшие истории про Руха были куда интереснее, гармоничнее и оригинальнее, чем попытки перейти на жанр романа.
Понравилась статья? У меня есть еще! Ставь лайк, подписывайся, оставляй комментарии, твое мнение важно!
Больше обзоров - в ТГ.