В 1888 году неизвестный мужчина убил пятерых женщин в Лондоне, перерезал им горло, а затем извлек внутренние органы с хирургической точностью. И спустя 135 лет никто до сих пор не знает его имя. Самое шокирующее — он сам написал в газету и прислал туда половину почки одной из жертв. Подпись: Jack the Ripper. Джек Потрошитель.
Так кто же он? Почему убийства прекратились так внезапно? И неужели спустя век с лишним мы всё ещё не можем установить его личность?
Сегодня рассказываю о семи версиях, каждая из которых могла бы раскрыть эту тайну. А в середине — о том, как современные методы ДНК почти подвели нас к разгадке, но в последний момент всё испортили.
Космински: безумец, парикмахер и подозреваемый №1
Аарон Космински — польский еврей, парикмахер, эмигрант, живший в самом сердце Уайтчепела. Его имя впервые всплыло в документах полиции ещё в XIX веке. Он страдал от паранойи, слышал голоса и был госпитализирован в психиатрическую больницу вскоре после убийств.
За:
- Свидетель указал на него как на человека, уходившего с места преступления.
- Недавний анализ ДНК на шали одной из жертв якобы подтвердил его причастность.
Против:
- Шаль могла быть загрязнена. Её достоверность как улики — под сомнением.
- Космински был малограмотен и не владел английским — маловероятно, что он писал письма с иронией и угрозами в газеты.
Мой вердикт: 50%. Он подходит по профилю, но слишком много «если».
Уолтер Сикерт: художник с тёмной стороны
Английский художник-эксцентрик, известный своими картинами в мрачной эстетике. Некоторые исследователи утверждают, что он одержимо изображал сцены, схожие с местами убийств.
За:
- Владел анатомией (обучался хирургии).
- В его работах нашли аллюзии на Риппера.
- Писательница Патриция Корнуэлл потратила миллионы на его исследование и нашла совпадения ДНК на письмах.
Против:
- Нет прямых доказательств.
- Некоторые его картины создавались спустя годы после убийств.
Мой вердикт: 20%. Версия эффектная, но надуманная.
Джеймс Келли: беглец из ада
Келли убил свою жену ножом, был признан невменяемым и сбежал из психлечебницы в 1888 году — аккурат перед началом убийств.
За:
- Владел ножом, имел мотив, был в бегах в нужное время.
- В своих мемуарах упоминал ненависть к «женщинам лёгкого поведения».
Против:
- Нет документального подтверждения его присутствия в Уайтчепеле во время убийств.
- Некоторые считают, что он действовал бы более импульсивно.
Мой вердикт: 30%. Интересный след, но слабо доказуем.
Пауза: а что говорят современные ДНК-исследования?
В 2014 году учёные провели анализ ДНК на шали, найденной рядом с телом Кэтрин Эддоуз. Утверждается, что следы совпали с потомками Аарона Космински. Но тут начинаются проблемы:
- Шаль хранилась не в стерильных условиях, её передавали из рук в руки.
- Неясно, действительно ли она принадлежала жертве.
- Совпадения ДНК — митохондриальные, а не ядерные, что снижает точность.
Так что, несмотря на сенсации в прессе, наука говорит: этого недостаточно.
Роберт Донстон Стефенсон: мистик и оккультист
Журналист, интересовавшийся чёрной магией и ритуалами. После каждого убийства он подробно писал статьи, в которых удивительно точно описывал детали.
За:
- Имел медицинское образование.
- Активно интересовался сатанизмом.
- Был в Лондоне в момент всех убийств.
Против:
- Его причастность не доказана, возможен эффект «эксцентричного журналиста».
Мой вердикт: 25%. Жуткий тип, но недостаточно улик.
Королевский заговор: когда убийства — прикрытие
Согласно теории писателя Стивена Найта, Риппером был либо врач королевской семьи, либо группа лиц, пытавшихся скрыть внебрачную беременность наследника.
За:
- Некоторые жертвы якобы знали друг друга и могли быть частью заговора.
- Аккуратность и медицинская точность убийств соответствуют профилю врача.
Против:
- Теория построена на спекуляциях и слухах.
- Историки её считают недоказуемой.
Мой вердикт: 15%. Слишком кинематографично, чтобы быть правдой.
Гипотеза: Джек был не один
Некоторые эксперты считают, что Риппер — это не один человек, а серия подражателей. Мол, первые убийства могли быть делом рук маньяка, а последующие — результатом паники и подражания.
За:
- Разные уровни жестокости и почерка.
- Разные участки города.
Против:
- «Каноническая пятёрка» схожа по стилю.
Мой вердикт: 10%. Вероятно, но не по всем жертвам.
Самая вероятная версия?
Если бы я был судом, я бы поставил на Аарона Космински. Он подходил по времени, месту, профилю, у него были психические отклонения. Но я бы не вынес приговор: доказательств мало.
А значит, самое главное дело Лондона остаётся нераскрытым.
А как вы думаете — кто мог быть Джеком Потрошителем? Верите в версии с ДНК или ближе мистические теории?
Если интересно узнавать больше о таких делах — подписывайтесь на канал. Дальше — ещё громче.