Фото https://ru.freepik.com/author/prostooleh
Гражданин приобрел у ИП автомобиль Volkswagen Polo.
После приобретения автомобиля гражданин попытался зарегистрировать его в ГИБДД, но получил отказ. Причиной стали отсутствие необходимых документов — полиса ОСАГО и подтверждения прохождения техосмотра с диагностической картой, а также наличие ограничений на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля «Volkswagen Polo».
Также было установлено, что после заключения договора купли-продажи на автомобиль «Volkswagen Polo» судебные приставы наложили на транспортное средство запрет на регистрационные действия. В частности, ограничения касались трёх исполнительных производств, возбужденных ещё до совершения сделки.
Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что продавец как ИП не занимался продажей автомобилей в рамках предпринимательской деятельности и поэтому закон о защите прав потребителей не применим. Покупатель же, по мнению судов, мог самостоятельно проверить сведения о транспортном средстве через ФССП.
Верховный суд отметил, что квалификация ответчика как ИП не освобождает его от применения норм закона о защите прав потребителей. Отсутствие соответствующего кода в классификаторе видов экономической деятельности не лишает ИП права заниматься продажей автомобилей, поэтому выводы нижестоящих судов признаны неправомерными.
ВС подчеркнул обязанность продавца предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о товаре до заключения договора. Это включает сведения о потребительских свойствах, правилах использования и юридически значимых фактах, о которых продавец знал или мог знать, но не сообщил покупателю. В спорном случае ИП гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен, не находится в споре и не под арестом.
При этом суд указал, что продавец был осведомлен о возможных арестах и запретах на регистрационные действия, но не сообщил об этом истцу. Такое «умолчание» повлекло негативные последствия для покупателя.
В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело № 18-КГ25-277-К4