Комментарий 1
Итак причины:
1 - низкое бронирование. По сути требует переработки тактики под машину(при том что этой тактики и у американцев не было, они её в бою разрабатывали). Это сразу крест и дальше можно было уже не перечислять.
2 - бензин. Проблемы с логистикой. У вас вся часть на стандартном дизеле и 5 машин на бензине, вот и вози им этот "палец великана" отдельными бензовозами и цистернами по жд. Такое.
3 - проходимость по пересечённом местности. Очевидно это не было приоритетом в разработке этой машинки и она с этим справилась слабо. (для меня стало сюрпризом)
Ожидал что и 76мм M1A1 не понравится на 43-то год, но как выяснилось нет, вооружение было приемлемым для истребителя танков по меркам СССР.
Комментарий 2
Резюмируя: США пытались подключить к ленд-лизу ещё и мощности производящие гражданские автомобили. И в итоге создали кабриолет, пусть и с отличным орудием. А в СССР уже был не 41 чтобы бросать в бой все умеющее стрелять. Да и война становилась наступательной. И ни качественных дорог, ни подготовленных позиций естественно при штурмах не наблюдалось. Зато было отчаянное сопротивление немцев и масса орудий, включая древние трешки с 50мм трещоткой, которая за счёт скорострельности могла подбить этот "лимузин" будь он даже на шоссейном спринте. А даже два специалиста (командир и мехвод) это уже достаточно ценный ресурс чтобы сливать их в таком "одноразовом" САУ.
Комментарий 3
На САУ "Hellcat" было установлено 76-мм орудие M1A1, оно же ставилось на танки Шерман. Британцы изначально предлагали американцам устанавливать свою 17-фунтовку, намного превосходящую американскую пушку по бронепробиваемости, но американцев не устроил низкий ресурс ствола 17-фунтовки. В результате американские танки и САУ оказались практически неспособны сражаться с немецкими танками "Пантера" и "Тигр" на средних и дальних дистанциях боя и понесли от них очень тяжёлые потери. В авиации американские генералы оказались поумнее своих танковых коллег и поставили английский движок "Роллс-Ройс Мерлин" на довольно средненький истребитель P-51, который после замены двигателя превратился в знаменитый "Мустанг".
Комментарий 4
В общем, типичная "хрустальная пушка" с мощным дрыном, но номинальной бронёй, тем более ещё и прожорливая на горючее, что для логистики воюющей страны просто забей, в том числе дефицитным высокооктановым бензином который шёл в первую очередь в истребительную авиацию, в том числе и импортную, в отличие от привычного дизеля. Если у американцев с этим проблем не было, тем более такая САУ вписывалась в их доктрину, то у нас стала бы "мёртвым грузом" и высокой нагрузкой на службу тыла.
Комментарий 5
Отказались по одной причине, СССР не мог, и так и не научился, во фланговый манёвр. СССР нужен был хорошо защищённый танк, поскольку никакой другой тактики кроме как фронтальные атаки СССР не использовал. Только танков СССР потерял около 100 000 - это для понимания.