Ещё 25 сентября на экраны кинотеатров вышел «Август» - фильм, который можно назвать долгожданным. Его давно рекламировали, а премьеру несколько раз откладывали. Это уже третья попытка перенести на экран роман Богомолова «Момент истины». Преданные читатели не ожидали от кино ничего хорошего. Но всё же надеялись. Что ж – ожидания оправдались, а надежды – лишь отчасти. Как экранизация «Август» не состоялся. Как кинопродукт – получился в духе времени. Ярко, красочно, с фантазией. Но есть и хорошее.
Здравствуйте!
Роман Владимира Богомолова очень сложен для экранизации. Он подкупает документальностью и психологизмом. Из которых и складывается художественная достоверность.
А ещё – яркими образами героев. За их плечами разный жизненный опыт. Но они сумели слиться в единую общность. Чувствовать друг друга, действовать сообща. Вот так и победили. Обычные люди сплотились в могучую силу. Вместе сделали то, что превышает силы каждого отдельного человека.
Сам Богомолов критически относился к попыткам перенесения своего текста на экран. Даже снял своё имя с титров фильма Пташука. Теперь надо признать: фильм 2001 года остаётся не просто лучшей экранизацией – единственной. Потому что «Август» ушёл от «Момента истины» очень далеко.
«Август» фильм: моменты есть, но истина ускользнула
То, что экранное воплощение не следует побуквенно за книгой, можно объяснить. И допустить некоторые искажения сюжета. Главное, чтоб не потерялся смысл.
Поначалу кажется, что справятся. Хотя начинается фильм не там, где открывается роман, но начальный эпизод узнаваем. О нём упоминается в книге. Потрясающая сцена с задержанием диверсантов, изображающих семейную пару с ребёнком.
Уверенного офицера, требующего побыстрее пропустить через посты, сыграл Иван Колесников.
Опыт и чутьё Таманцева с Алёхиным срабатывают безупречно.
И только потом к ним присоединяется Блинов. Фактически случайно. Пожалуй, это неплохой киношный ход – есть возможность показать, как вливается в группу Малыш, как быстро учится и как становится её частью.
Но дальше кино всё сильнее расходится с оригиналом. Фактически в фильме сохранились лишь отдельные эпизоды и сюжетные линии.
Это бы ладно. Но исказили саму ситуацию, обстановку, что сложилась в Западной Белоруссии в августе сорок четвёртого.
«Август» кино: экшн вместо логики, саспенс вместо реализма
Роман подлинно реалистичен. И эту реалистичность смог сохранить и визуально переосмыслить Михаил Пташук в своём фильме. С любовью снятые пейзажи и постоянное движение огромной массы войск – идущая строем пехота. По условно-мирной территории, безопасность которой обеспечивается напряжённой работой СМЕРШа.
Возможно, сейчас вообще разучились снимать реалистичное кино. Технологии позволяют нарисовать красивую картинку. И Шиловичский лес выглядит на экране фантастически зловещим.
Как будто магическое пространство во власти тёмных сил.
Эта картинка создателям очень нравится. Они длят её на экране, создавая напряжение. Странные звуки, мистический свет.
Вместо слаженного движения войск на экране постоянно возникает суета и неразбериха. Столпотворение на постах, толкотня на вокзале, очереди в кабинеты начальства. Всё это тоже нагнетает атмосферу. Но окончательно рвёт связи с тонким напряжённым нервом книги. Подлинность заменили психоделикой.
И попыткой психоанализа. Таманцева зачем-то преследуют навязчивые сновидения в жанре триллера. Они, конечно, подсказывают ответы. Как будто опыта и логики следопыту недостаточно.
Но не всё так плохо. Есть моменты, которые мне действительно понравились. Жаль, что это именно отдельные моменты.
«Август» 44-го в сентябре 2025: наши птицы немцам не поют
Эпизоды разоблачения диверсантов, наглядно показывающие работу СМЕРШа, в романе только упоминаются. Но производят впечатление. В фильме их сохранили. Кроме случая с парой, прикрывшейся ребёнком, есть и история безутешной матери, разыскивающей на вокзале сына – и попутно подсчитывающей военную технику. Её тоже раскрыл Таманцев.
Впервые упомянули АКовцев – и объяснили, кто это, и что они делают в лесах. В предыдущих экранизациях тему деликатно обходили.
Да и актёрский кастинг нельзя назвать провальным.
"Август", в ролях: Никита Кологривый умеет по-македонски
Знаю, что очень многие не видят в роли Таманцева никого, кроме Владислава Галкина. Но я, когда перечитывала роман Богомолова этой весной, представляла именно Никиту Кологривого. Он очень органично вписался в образ. А его отчаянная энергия только и двигает фильм с первых кадров. В такого Таманцева можно поверить. Он не всем, конечно, понравится – но и герой в книге нравился не всем.
Правда, образ несколько пострадал от сценаристов.
В книге Таманцев, хоть и отчаянный парень, но своих полномочий не превышает. Субординацию знает твёрдо. Ещё бы: за четыре боевых года все уяснили, что устав не пустой водицей писан. В новом фильме Таманцев позволяет себе то, что позволять не должен.
Но это потому, что начальство вышло беспомощным. Экранные генералы не чета даже книжным, не то что настоящим боевым.
«Август»: Павел Табаков в роли Андрея Блинова
Признаюсь: этот выбор заранее показался мне странным. Не было раньше случая убедиться в актёрском таланте Павла Табакова. К тому же для боевого офицера, повзрослевшего раньше срока, он казался слишком взрослым. И слишком сытым.
Однако, должна признать: Табаков сыграл хорошо. Вся его биография выстраивается в одной короткой реплике: Откуда? – Из Москвы. Боевой опыт, который приходится быстро приспосабливать к новым условиям, чуткость, боязнь совершить ошибку – всё это в образе героя есть. И особенно обидно, что линию Блинова сценаристы изрядно порезали.
«Август»: Алёхина нет, есть Безруков
Этот выбор был продиктован не художественными соображениями, а звёздным статусом исполнителя. Заранее было понятно, что у актёра совсем другой типаж. Трудно было представить его в роли Алёхина, внешне негромкого, но с высоким градусом интеллектуального напряжения.
Оставалась надежда. Всё же Сергей Безруков – актёр талантливый. Местами даже гениальный. Он мог сыграть.
Но последние десять лет Сергей Безруков во всех проектах играет одного персонажа: Сергея Витальевича Безрукова, актёра талантливого, местами даже гениального. И очень известного.
Вот эта уверенность в себе, снисходительность, разговор немного свысока – согласитесь, Алёхину это не свойственно. Более того, за лихой блеск, сноровку, дающую превосходство, в группе отвечает другой человек – Таманцев. Алёхин – это тот, кто побеседует с хуторянами, не вызывая подозрений, кто представится скучным интендантом или въедливым сотрудником комендатуры – и ему поверят.
Безруков в роли Безрукова никаких крестьян опрашивать не может. Он только на порог – а люди скажут: Безруков пришёл!
Поэтому в фильме ни по каким хуторам Алёхин не ходит. Да и маскироваться под комендантский патруль ему нет нужды. Сцена встречи с Мищенко в фильме есть, но происходит она в совершенно другом контексте. Диверсантам уже нет особой нужды скрываться. Потому что в этот момент немцы идут в открытое наступление.
«Август»: бабушка приехала, но не туда
Нет в фильме ни Свирида, ни шофёра Гусева. Нет и товарища Сталина с высшим генералитетом. Есть огурцы и супесь – она почему-то восхищает всех экранизаторов.
Ложный след, по которому идёт Блинов за двумя офицерами, привёл совсем не туда. В книге СМЕРШевцы действовали осторожно, боясь бросить тень на невиновных. Собирали доказательства, выясняли все подробности. И те, кого они подозревали напрасно, ничего об этих подозрениях не узнали. В фильме всё не так. И узнали, да ещё и виноваты оказались.
Сохранились Павловский с Юлией – здесь всё почти по тексту.
Появляется и Аникушин, хотя могли бы и обойтись. Он здесь погиб не как дypaк, а как герой. Но всё же погиб.
Все постановщики не могут отделаться от лишних знаний. Как известно, сам Владимир Богомолов говорил, что у Алёхина, Таманцева и Блинова есть реальные прототипы. И они не дошли до Победы. Во всех фильмах это знание авторы зрителям предъявляют.
По-моему, лучше всего это сделал Пташук. Когда герои радуются тому, что Бабушка приехала – и на этом заканчивается фильм. Лишь голос Александра Градского звучит за кадром: Что кому зачтётся – кто ж об этом знает...
«Август» закончился совсем по-другому.
«Август»: монтировали-монтировали, да и дипфейкнули
Кино должно был выйти ещё весной. Но премьеру отложили. Из фильма понятно – по какой причине. Материал перемонтировали.
В трейлерах, что показывали весной, есть эпизод, где Таманцев напористо убеждает:
Мы для того эти огурцы собираем, чтоб тебе в окопе в спину не стреляли!
Тем, кто читал, ясно, что это за момент – после того, как Блинов на вокзале встретил однополчан. Но в финальной версии ничего этого нет – ни встречи, ни осмысления. Как я и говорила, линию Блинова изрядно урезали.
Зато увеличили количество эпизодов с Романом Мадяновым. Он играет генерала Егорова. Мотивы авторов понятны: актёра с нами уже нет, эта роль стала данью его памяти.
Но, чтобы продлить экранную жизнь артиста, его персонажу прописали дополнительные сцены. Которых в книге нет. И воплотили их с помощью современных технологий.
Немцы в фильме перешли в наступление. Да ещё какое – окружили ставку командования. И генерал Егоров с оружием в руках лично бросается в атаку.
Задумано было хорошо. А вышло не очень. Грузный актёр с пистолетом выглядит не столько героически, сколько комично.
А ещё в атаку на врагов бросается чёрная немецкая овчарка. Этим эпизодом сейчас почему-то публично гордятся. Но ожесточённый лай овчарки в военных фильмах воспринимается, по традиции, как иллюстрация лагерной охраны. Трудно понять, что эта овчарка – наша.
«Август»: стоит ли смотреть
Вынуждена признать: правы были те, кто в фильм изначально не верил. Это не экранизация, это фильм по отдельным мотивам. Если сравнивать с картиной Пташука – почти никак.
Но если смотреть как фильм на военную тему, то можно заметить в нём и хорошее. Отечественная актёрская школа сохранилась. Не знаю, куда делась сценарная. И школа монтажа.
Потому что все эти длительные перемонтажи на пользу не пошли. Кино в отдельные моменты заметно провисает.
Но всё же, если не читать книгу и не очень хорошо знать историю, посмотреть можно. Кино неплохое. По сравнению с «Операцией Неман» почти шедевр.
Только с книгой лучше не сравнивать.
Но мне искренне жаль, что экранизация не получилась. Почему сценаристы не доверяют тексту, который выдержал испытание временем, а норовят подсунуть нам свои невероятные фантазии?
А актёры старались.