Два скрина карт Этрурии появились в комментариях к статье об этрусках, и разместивший их участник интересовался, как я могу это прокомментировать. А что тут «комментировать»? Первая – карта XVII века – выглядит как таковая. Странно, конечно, что она «выгравирована в центре Перуджи и озера Тразимено… Одновременно, что ли?.. И, вообще, мне лично карта кажется нарисованной на бумаге.
Видимо, карта отражает существовавшие в конце XVII столетия представления о политической географии Апеннинского полуострова в середине I тысячелетия до н.э.. Это несколько устаревшие представления, – Этрурия никогда не была государством, или даже единым племенным союзом, а лишь конгломератом враждующих полисов.
Вторая карта, якобы из музея Ватикана. И на ней Этрурия, почему-то, в двух местах. Ну, это в музее же и надо спросить: кто эту карту чертил и что ввиду имел.
Обратить внимание стоит на то, что в обоих случаях границы Этрурии совпадают с границами исторической провинции Италии (а позже герцогства) Тосканы. Это тоже не слишком правильно. По современным представлениям территория занятая этрусками была значительно обширнее, простираясь вдоль побережья южнее Рима и захватывая в частности и Корсику.
...Участник это хотел услышать?
Думаю, нет.
Диалога не получилось, но из контекста и так понятно, что – хроноложество тут. Предполагалось, что всё что написано в учебниках – ложь, придуманная ватиканскими наймитами Скалигером (протестантом, кстати) и Петавиусом, а Этрутрия, раз уж изображается на карте XVII века, существовала ещё в XVII веке… А на современных картах, если это карты древнего мира, и Римскую Империю найти можно, – от Атлантики до Кавказа. Надо ли это понимать так, что Рим сейчас существует?
Но не суть. Суть, скорее, в «музее Ватикана». Если за глобальным обманом стоит Ватикан, не странно ли искать обличающие этот обман улики среди того, что тот же самый Ватикан на всеобщее обозрение выставил?