Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл публикаций о русской винтовке обр. 1891 года. И сегодня поговорим об опыте боевого применения этой винтовки в Русско-японскую войну (ссылка на другие статьи цикла будет в конце).
Материал был написан на основе рецензии "Заметок о результатах боевого испытания нашей винтовки в минувшую войну", которые были составлены капитаном Восточно-сибирского стрелкового полка Шукевичем и опубликованы "Обществом ревнителей военных знаний" в 1907 году.
Стоит отметить, что эта брошюра стала первой в серии ответов участников Русско-японской войны на обращение членов "Общества" с призывом о публикации анализа опыта их участия в боевых действиях.
Капитан Шукевич в Русско-японскую войну около полутора лет командовал ротой на Маньчжурском театре военных действий и в своих "Заметках" сообщил результаты своих наблюдений за боевым применением русской трехлинейной винтовки.
Рецензия на "Заметки" была опубликована в "Оружейном сборнике" в 1907 году и интересна еще и тем, что не только оценивает предложения по устранению недостатков в конструкции винтовки обр. 1891 года, сделанные капитаном Шукевичем, но и формулирует свои варианты их устранения.
По мнению автора рецензии, эти предложения могли бы быть учтены при разработке "будущей винтовки", которая бы заменила винтовку обр. 1891 года (на тот момент все русские специалисты-оружейники понимали, что винтовка уже устарела технически и требует замены).
Предварительное замечание
Как писал капитан Шукевич,
"Прежде всего, могу засвидетельствовать, что, несмотря на неблагоприятную погоду, - особенно во время продолжительных боев под Ляояном, на Шахэ и под Мукденом, - способствовавшую загрязнению и покрытию ржавчиной положительно всего ружья, несмотря на недостаток масла для смазки, а отчасти и не вполне бережливое обращение, - винтовка блестяще выдержала испытание и осталась годна для дальнейшего употребления. Наблюдавшиеся недочеты можно легко исправить и тем еще более поднять в стрелках уверенность в доброкачественности и исправности оружия. Уверенность же эта в бою необходима, порождая в стрелке спокойствие и сильно увеличивая действительность огня".
Неисправности винтовки
В качестве основных недостатков винтовки обр. 1891 года капитан Шукевич указал следующие:
1. Вследствие сильного загрязнения и ржавления патронников в стволах винтовок и патронных гильз, после выстрела патронные гильзы так прочно заседали в патронниках, что стрелки иногда не могли открыть затвор. Если в этих случаях и удавалось, после некоторых усилий, повернуть затвор за рукоятку, то все же при дальнейшем открывании затвор не извлекал гильзы из патронника, вследствие поломки зацепа выбрасывателя.
2. Стрелок в пылу боя, не замечая, что из магазина его винтовки израсходован последний патрон, продолжал впустую проделывать последовательные открывания и закрывания затвора и спуск курка.
3. Очень часто происходили погибы прицельной рамки, ослабление пружины прицельного хомутика и помятости мушки.
4. Сравнительно редко имели место поломка или ослабление боевой пружины и защелки крышки магазина.
5. Очень редко случался погиб штыка.
Пути исправления
Для облегчения поворачивания затвора для открывания при плотно засевшей в патроннике гильзе из-за исключительно сильного загрязнения как патронника, так и гильзы капитан Шукевич предлагает увеличить длину рукоятки затвора, т. е. удлинить плечо рычага, на котором действует рука стрелка при поворачивании затвора.
Как пишет рецензент, удлинение рукоятки затвора сделало бы винтовку менее удобной в обращении, так как удлиненная рукоятка затвора стала бы слишком резко выступающей частью.
"Для разрешения той же задачи в будущей винтовке следовало бы изменить самую систему запирающего механизма. В нашей винтовке, как известно, одновременно с поворачиванием затвора для открывания происходит взведение боевой пружины, на выполнение которого требуется некоторый дополнительный расход силы руки стрелка".
В некоторых других системах запирания взведение боевой пружины происходит при закрывании затвора, что представляется более выгодным для стрелка в смысле более равномерного распределения расхода физических сил во время стрельбы и меньшего утомления стреляющего.
Это изменение в конструкции могло бы облегчить обращение с затвором без необходимости удлинения его рукояти.
Для устранения поломок зацепа выбрасывателя, необходимо сделать сам выбрасыватель более массивным и прочным. Выбрасыватель нашей винтовки был слабее выбрасывателей винтовок более поздних образцов - например, слабее выбрасывателя немецкой винтовки обр. 1898 года. Кроме того, как пишет автор рецензии, для "винтовки будущего" следовало бы коренным образом изменить его конструкцию, выделив в отдельную часть пружину выбрасывателя.
Ровно также и предупреждение о том, что стрелок израсходовал все патроны из магазина, было реализовано как на магазинных винтовках, принятых на вооружение позже русской винтовки, так и на образцах автоматического оружия:
"В образцах этих подаватель снабжен выступающим вверх гребнем, который, по израсходовании всех патронов магазина, располагается на пути движения затвора и, препятствуя закрыванию затвора, тем уведомляет стрелка о необходимости вновь зарядить магазин патронами; этот же гребень, кроме того, обеспечивает расположение в магазине патронов в шахматном порядке".
В конструкции прицела русской винтовки обр. 1891 года также имеются недочеты - в сравнении с прицелами винтовок более поздних образцов:
"В прицеле нашей винтовки прицельный хомутик удерживается на надлежащем делении прицельной рамки только трением, обусловленным давлением пружинки прицельного хомутика, что, разумеется, нельзя признать вполне обеспечивающим неперемещаемость при непроизвольных толчках и ударах хомутика вдоль по длине рамки.
В новейших прицелах на каждом делении рамки прицельный хомутик может быть закреплен вполне надежно или с помощью особого прижимного винта, или вхождением зуба защелки прицельного хомутика в соответственный вырез прицельной рамки (прицел американской винтовки обр. 1903 г., прицел германской винтовки обр. 98 г. и др.)".
Поломки боевой пружины и защелки крышки магазина, как отнесенные к "редким" критике не подвергались.
О штыке
И отдельная остановка была сделана на слабости штыка к винтовке, поскольку
"Еще задолго до нашей войны с Японией по адресу штыка винтовки раздавались резкие упреки: говорили и писали, что штык нашей винтовки слаб, что он легко ломается или гнется".
Рецензент намекает на скандал, который случился после одного из первых боевых применений винтовки обр. 1891 года в бою. После подавления т.н. Андижанского мятежа, имевшего место 17 мая 1898 года: толпа в несколько тысяч местных жителей (преимущественно киргизов и узбеков) неожиданно ночью напала на казармы двух русских рот, но в коротком, хотя и весьма ожесточенном, рукопашном бою была рассеяна, оставив на месте 31 убитого и раненого (17 имели ранения холодным оружием, 14 - огнестрельным).
По результатам этого боя было заявлено, что
"В этом бою выдержало первое боевое крещение новое оружие, 3-х линейная винтовка. Для азиатских голов березовые ложи оказались слабы, часто кололись и трескались от удара от сердца. Штыки гнулись тоже изрядно, особенно при ударах в лошадей. Случалось, штыки отмыкались, оставаясь в ранах. Все эти недочеты тщательно исследованы, зарегистрированы и против них принимаются меры. В общем же все бойцы говорят, что новой винтовкой работать в рукопашке способно".
Исследования показали, что в ходе рукопашного боя 32 штыка были согнуты.
Естественно, была организована комиссия, которая проверила 11 доставленных штыков, но каких-то серьезных недостатков в них не нашла (более того, штыки к винтовке Бердана оказались хуже).
Тем не менее, слух получил распространение, и уже в 1900 году генерал-майор Стессель, командовавший отрядом русских войск, действовавшим под Тяньцзином в 1900 году, описывая штурм китайской крепости, отметил:
"Винтовки наши чудные, но штыки слабы, гнутся".
Судя по всему, слух превратился в миф, и капитан Шукевич специально остановился на нем, отметив, что погиб штыка - случай очень редкий и что
"вообще штык наш настолько хорош по своему устройству и качеству, что лучшего желать нечего. Погнутость его наблюдалась после большой штыковой работы, например, после взятия Путиловской сопки, где, как известно, стрелкам пришлось работать исключительно штыком".
Взятие Путиловской сопки произошло 3-4 октября 1904 года - в ходе ночной атаки и преимущественно в рукопашном бою была фактически уничтожена бригада генерал-майора Ямады (после боя было сосчитано 1500 японских тел).
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
Как я уже говорил выше, мнение о том, что русская винтовка обр. 1891 года устарела не столько морально, сколько физически, было вполне нормальным в круге русских технических специалистов.
Тем не менее, каких-то решительных по этой теме предпринято не было - русские военные начальники видели будущее стрелкового оружия в автоматических системах.
Винтовка обр. 1891 года была модернизирована в 1910 году - в связи с введением нового патрона с остроконечной пулей - и на нее был установлен новый прицел конструкции Коновалова, который уже имел фиксатор хомутика.
Кстати, полагаю, что наше "Военно-историческое общество" тоже могло бы обратиться с аналогичным призывом к участникам СВО.
Цикл статей об истории и опыте применения винтовки Мосина будет продолжен.
Не пропустите!
Оценку трехлинейки немцем в 1906 году можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!