Определением от 26 августа 2025 года по делу № 19-КГ25-9-К5 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подтвердила ключевой принцип защиты прав потребителей: обязанность по доставке некачественного товара для проверки лежит на продавце. Это решение укрепляет позиции потребителей в спорах с продавцами.
Обстоятельства дела:
1. Потребитель приобрел автомобиль, в котором впоследствии был выявлен скрытый дефект - признаки эксплуатации переднего бампера.
2. Уведомив продавца, потребитель получил предложение урегулировать ситуацию, что свидетельствовало о признании недостатка.
3. Однако в дальнейшем продавец потребовал от покупателя самостоятельно доставить автомобиль для проверки качества
4.После того как потребитель не выполнил это требование, продавец отказался рассматривать его претензию.
Правовая проблема:
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали действия потребителя, отказавшегося от самостоятельной доставки товара, злоупотреблением правом. Верховный Суд РФ указал на ошибочность такого подхода, противоречащего прямому смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗоЗПП).
Позиции Верховного Суда РФ:
1. Обязанность продавца является первоочередной.
Согласно п. 5 ст. 18 ЗоЗПП, обязанность по организации и проведению проверки качества товара ненадлежащего качества возложена на продавца. Для крупногабаритных товаров п. 7 ст. 18 ЗоЗПП конкретизирует, что их доставка для проверки, ремонта или замены осуществляется силами и за счет продавца. Законодатель сознательно установил такое распределение обязанностей, исходя из необходимости защиты экономически более слабой стороны договора - потребителя.
2. Право потребителя является диспозитивным.
Согласно пункту 7 статьи 18 ЗоЗПП (крупногабаритный товар и товар весом более 5 кг) потребитель может, но не обязан самостоятельно доставить товар для проверки качества. Закон предоставляет ему это право как дополнительную возможность, а не устанавливает обязательное требование. Напротив, данная обязанность лежит на продавце. Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.
3. Требования продавца признаны несостоятельными.
Попытка переложить на потребителя обязанности по доставке товара является неправомерной.
Правовые последствия и значение определения:
Для потребителей: Укрепление процессуальных позиций, исключение необоснованных расходов на доставку товара.
Для продавцов (изготовителей, импортеров): Четкое определение зоны ответственности; риски признания действий недобросовестными при нарушении установленных правил
Заключение:
Определение ВС РФ обеспечивает единообразие судебной практики и защищает баланс интересов сторон. Правовая позиция Суда подчеркивает недопустимость возложения на потребителя обязанностей, прямо предусмотренных для продавца.