Это было в Телеграме на днях. Тут чуть более полная версия.
Часть 1. Богомолов и Эрнст
Что ж, поделюсь впечатлениями.
Только сразу вот что. Да, у меня будет немного легкомысленно и с поплевыванием ядовитой слюной, но это именно про фильм. Не про саму войну, не про события тогда. Только про фильм. Только. Ибо не я сделала из прекрасной книги нечто вроде низкопробного боевичка. Я лишь описываю то, что видела.
***
В принципе, до середины фильма было все терпимо. Безруков в роли Алехина раздражал меня гораздо меньше, чем я того ожидала. Кологривый в роли Тамнацева раздражал меня гораздо меньше, чем я того ожидала. И я даже слегка расслабилась, но...
Впрочем, давайте по порядку.
Мы знаем, что Богомолову категорически не нравились все версии фильмов.
Один фильм Витаутаса Жалакявичюса он вообще запретил. Точнее, в суд на режиссера подал. Мнения, кстати, об этом фильме разделяются. Кто говорит, что там боевых офицеров изображали полной шпаной. Кто, наоборот, что жестко снято, в духе военного времени. К сожалению, от фильма буквально пара кадров со съемок осталась.
Вот, чуть не единственное, что есть.
Второй фильм – на мой взгляд, как раз лучший на данный момент – ему тоже не понравился, он свое имя с титров снял.
Насколько я знаю, его книгу хотели издать в Югославии с некоторыми исправлениями – он тоже запретил.
То есть! Любые изменения, подчеркиваю, любые, воспринимались автором в штыки.
И правильно, кстати. Он автор, ему виднее.
И тут Эрнст такой:
- Богомолову «категорически не нравились предыдущие киноверсии, он мне долго и подробно объяснял, что там было не так и что он на самом деле имел в виду. Начиная от принципиальных драматургических вещей и заканчивая деталями».
И он типа все записал и сохранил. Ню-ню. Так хотел Богомолов, говорите вы? Оставить от своей книги рожки да ножки?
(В скобках замечу – это он еще ужасную «Операцию Неман» не видел. https://t.me/zapiskirepetitora1/3510. Нет, все же выскажусь немного и по поводу этого фильма. Почему во всех фильмах, кроме того, что с Галкиным, Таманцева отрабатывают как некую истеричку мужского пола?
И почему сердечник Алехин (а его буквально во время приступа срывают с больничной койки приказом лично товарища Сталина и требуют немедленно вести дело «Неман») вместо того, чтобы доверить поимку шпиона профессионалу, гордо несется за ним сам, периодически хватаясь за сердце? Ага, самое то для больного человека: сначала по крышам вагонов идущего поезда пробежаться, потом по каким-то обрывам покататься, потом в какой-то речке потонуть.)
Часть 2. Спойлеры. Странные сюжетные линии
ВНИМАНИЕ! ДАЛЬШЕ БУДУТ СПОЙЛЕРЫ
И еще. Думаю, дальше будет интересно тому, кто читал книгу.
Ладно, допустим, сюжет перекроили. Все побочные линии (воспоминания Таманцева о начале его работы, когда тетку с чужим ребенком задержали, поимка им же шпионки, которая маскировалась под убитую горем мать) впихнули в сюжет. Типа все эти люди имели отношение к рации с позывными КАО. ОК, хорошо, пусть так проще для тех, кто не читал, чтобы не особо путались.
Но кто мне объяснит абсолютное «пустые» сюжетные ходы? Буквально чтобы были.
Помните эпизод в лесу в самом начале? Почему-то Таманцев захватывает там полицая, его везут с собой в грузовичке, тот по дороге хватает неприсмотренный автомат (ага, такие вот смершевцы разгильдяи, у них оружие и патроны везде валяются в свободном доступе) и пытается им всех мочить. Убивается метким выстрелом Алехина. Собственно, все. И в чем, простите, роль этого персонажа и эпизода с ним? Чтобы показать, как метко стреляет глава группы?
Еще эпизод. Таманцев находит место выхода рации в эфир. Кто помнит, там еще пепел, спичка и два горьких огрызка огурца. Почему-то их жрет Таманцев, вопит, что они горькие. И...и все. Те, кто читал, знает, что на этих огурцах многое завязано. И на обертках из-под сала тоже. В фильме об этом ни слова. И, получается, что тема огурцов не раскрыта. ) Ну, нашли их. Ну, были они. Ага, Таманцев хорошо ищет, молодец. Опять «пустой» и непонятный эпизод, который ничего не раскрывает.
(Или, как предположили мы с сестрой и мои читатели, изначально снимался сериал для ТВ, потом его подрезали под формат кинотеатра. А про огурцы недорезали. Может, в сериале там все было раскрыто.)
Личность Таманцева тоже вызывает вопросы. Опять же, фиг бы с ним, Кологривый изображает его с одной стороны, как выросшего Емелю, с другой – как попавшего на военную службу бандюка из «Слова пацана». То есть эдакой одесской шпаной, место которой либо среди криминальных элементов, либо в силовых структурах – как получится. Чего еще от Кологривого ожидать...
Но, блин. Таманцев – это чистильщик и волкодав. Он не может, понимаете, не может вопить во сне каждый раз. Как он в засаде долгое время находиться будет? Кто ему рот заткнет, если он там нечаянно всех демаскирует?
Опять же. Таманцев – чистильщик и волкодав. Он не может, найдя место выхода рации в эфир, прыгать, как пацан, который в этот раз удачно пописал не в штаны, а на горшок, и хвастаться этим. Типа:
– А я! А я! А я еще вона чё нашел, смотри, Алехин, я крутой! Ага, я на дереве, да.
Не поленюсь, процитирую первоисточник:
«Не говоря ни слова, я показал ему примятость, спичку и огурцы, а затем пригнул орешину; он увидел пропил на коре и не удержался – обнял меня. Такое за ним не водилось, и я это оценил.»
И снова. Таманцев – чистильщик и волкодав. Он не может орать и истерить по каждому поводу. Иначе его бы давно убили. Он бы не дожил до 1944 года.
Йуный лейтенант Блинов вообще очень оригинально попадает в разведгруппу. Ехал себе в Лиду по приказу, никого не трогал. Попался на пути бравым смершевцам, у которых не хватало людей. Был схвачен за хобот и запиской от Полякова, написанной на коленке, зачислен в смершевцы. Ага, именно так туда и набирали. Кстати, а как там по законам военного времени? Так вообще можно? Получается, он не прибыл в место, куда положено по приказу, а где-то по дороге вписался в другую тусовку.
Еще эпизод. Алехин с Блиновым являются на хутор, где «высадилась группа». Красиво взрывают колодец. Алехин при допросе пытается отстрелить главарю ухо, сообщая, что Таманцев называет это ушными каплями (и неправда, он это называл «пощекотать уши»). Затем объявляет главаря сволочью. Ну, и все. И что нам дает этот эпизод? Это, как я понимаю, вместо допроса горбуна Свирида. Ну да, зачем нам допрос. Мы просто отправляем Таманцева в засаду, потому что «у Юлии ребенок от Павловского, значит, он придет туда». Какие допросы, размышления, зачем. Есть ребенок – придет к ребенку.
Зачем-то меняется линия капитана Аникушина, помните, который заблокировал директрису? Тут он красиво гибнет, сражаясь с нехорошими немцами. А вместо него в виде помощника коменданта пошел шофер Хижняк. Который и погиб.
То есть убрали историю предубеждения людей к смершевцам, историю самого Аникушина, который имел негативный опыт общения с одним из них, и позитивный – когда не подчинился приказу, что, собственно, и определило его действия с разведгруппой.
Хорошо, смотрим дальше, пусть это будет режиссерское видение.
Часть 3. Спойлеры. Странный финал
Но дальше начинает происходить что-то странное. Оказывается, около 3 тысяч немцев собралось под Лидой и ждет только знака от рации с позывными КАО, чтобы напасть на всех и вся. А в Лиде – максимум человек 300-500. Все нервничают и требуют, чтобы Алехин все разрулил.
Но тут - упс. Павловский не жилец, все плохо, а рация вышла в эфир в нестандартное время и гнусные диверсанты дали сигнал немцам наступать. Весь командный состав собрался в какой-то комнатушке, командиры пробуют связаться с начальством, немцы с извазюканными грязью мордами и привязанными к каскам веточками активно атакуют. Все красиво взрывается и взлетает.
В это время группа Алехина бодро прется в лес – ловить типов с рацией. Ладно, я тут тоже могу понять. Хоть сигнал они и передали, это ж не значит, что их можно просто так оставить шляться по советской земле?
Никакой подготовленной засады, никаких выщипанных заранее листиков. Алехин берет шофера за хобот, пытается его инструктировать, что нужно стоять уступом (про блокирование директрисы, кстати, ничего не говорит). Шоферу пофиг, он переживает за свою машину.
Дальше по канону: прокачивание на косвенных, блокирование директрисы, стрельба по-македонски, качания маятника я не увидела, хотя, может, это там было, экстренное потрошение, момент истины.
Хотя вру, не совсем по канону. Где? Где прекрасно сыгранная Мироновым в предыдущем фильме сцена ловли на живца? Где вот это:
«Надо было видеть его простодушное лицо и доверчиво-непонятливый взгляд, когда он задавал вопросы или же то просил и брал, то вдруг внезапно совал им назад документы, и снова брал, и опять возвращал. Последнее делалось для того, чтобы выявить, нет ли среди них левши, причём исполнялось Пашей с виртуозной натуральностью, но этим троим и помощнику коменданта он наверняка казался недоумком, если и не полным дураком, то, несомненно, дубоватым и упрямым деревенским простофилей.»
Не, малость поговорили, герой получил по голове и...
Бабушка приехала!
Хэппи энд? А ни фига! Потому что, во-первых, «бабушка» остановила только ту часть немцев, которая не в Лиде, а где-то еще. А в Лиде идет чукалово, красиво взрывается грузовик с арбузами. Генерал Егоров берет пистолет и идет лично мочить немцев, несмотря на то, что он генерал и ему не положено. Остальные тоже кричат «ура» и куда-то бегут.
Во-вторых, на Таманцева и Ко тоже надвигается группа немцев! С которыми он активно сражается, отправив Блинова и пленных бежать и спасаться. Показано долгое такое чукалово с криками, стрельбой из автоматов и метанием гранаты.
Потому вдруг – о чудо! – эти немцы тоже отступают, ибо приказ им такой вышел. Видимо, до них приказ дошел позже, чем до дальних немцев. Поскольку в Лиде тоже тишь да гладь. И генерал Поляков меланхолично взирает на ямы в земле, где что-то красное. То ли куски людей, то ли арбузов.
И кто бы мне объяснил, к чему эти последние 15 минут фильма? И точно ли это завещание автора книги? Который, как я писала в самом начале, очень болезненно относился даже к минимальным изменениям. А тут, видите ли, дал добро. Правильно, его уже не спросишь.
У меня сложилось впечатление, что создатели фильма вкладывали примерно такой смысл: это было очень важное противостояние, которое чуть ли не переломило ход войны. И вообще, им в целом хотелось поснимать и показать войнушку. Ура, все бегут, все взрывается, красиво разлетается, наши побеждают, ура.
А ведь это был всего лишь маленький эпизод. Проходной эпизод, по сути. Да, группа до этого работала над одной задачей. Потом над этой. Решили ее – пойдут вычислять других диверсантов. И таких групп было много. И они делали то же самое. И вот из этой регулярной и кропотливой работы и складывалась будущая победа. Мне кажется, автор книги писал именно об этом. А не о «бах, трах, тарарах, ура, вон, даже собачка бежит в атаку, и будка на блестящей железной цепи воинственно волочится за ней».
И я еще обратила внимание. В зале были школьники, судя по всему, там целый класс пригнали. И на предыдущий сеанс тоже пригнали. Они смотрели с интересом, не отрицаю. Не шумели. Но как только стало понятно, что конец, тут же встали и двинулись к выходу. И, знаете, обычно, если фильм тебя задевает, это заметно. Люди как-то обсуждают, что-то рассуждают. А тут нет. Пошли и пошли, сразу о чем-то своем заговорили.
Итак, вывод. Надо читать книгу. Книгу читать надо.
Как вариант – посмотреть фильм 2004 года с Мироновым и Галкиным.
Заявляю со всей ответственностью, потому что я фильм посмотрела. И стою на позиции: видела и осуждаю.
Кто этот фильм смотрел? Какие мнения? А кто не смотрел – будете? А кто книгу не читал – прочитаете?
Пишите, а также ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал здесь и в Телеграме – узнаете много нового и интересного!
Вечером будут всякие учебные вещи.
А днем в Телеграме – экспрессивно-образный вопль от моего страдающего шестиклассника.
Вот о чем я писала 3 октября в прошлом году:
Кого из двух учительниц можно назвать плохой
Все мои статьи в хронологическом порядке можно почитать здесь.
