Должен ли работник вернуть излишне выплаченную зарплату из-за невнимательности бухгалтера? Решение Верховного Суда РФ, которое меняет устоявшуюся судебную практику.
История спора
При начислении зарплаты работнику бухгалтер не проставила запятую в показателе, отражающем количество отработанных смен, и вместо фактически отработанных 10,64 смен проставила 1 064 смены.
Вместо заработной платы в сумме 10 570,98 рублей работнику было выплачено 1 814 880,35 рублей.
Работник отказался добровольно вернуть работодателю излишне выплаченную заработную плату и уволился из организации по собственному желанию.
Организация подала на бывшего работника в суд с требованием взыскать с него ошибочно выплаченную зарплату и судебные издержки.
Счетная или техническая ошибка?
Трудовой кодекс РФ устанавливает ограничения на удержание и взыскание заработной платы работника.
Статья 137 Трудового кодекса РФ говорит, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если судом признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое.
Решение таких споров осложняет то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится определения понятия "счетная ошибка". В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате. Например, 2+2 =6.
Вины работника в не проставленной бухгалтером запятой не было, пропущенную запятую он посчитал технической ошибкой и поэтому решил, что имеет право на отказ от возврата излишне выплаченной зарплаты.
В данной истории суды трех инстанций в решении спора выясняли, какой ошибкой является пропущенная запятая – счетной или технической.
Суд первой инстанции указал, что не проставление запятой при вводе бухгалтером данных в компьютерную программу привело к неверному математическому подсчету, что свидетельствует о допущенной работодателем счетной ошибке.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда признала выводы судов первой и апелляционной инстанций неверными и отменила решения.
Шестой КСОЮ признал, что неправильное указание количества отработанных смен является не счетной ошибкой, а технической ошибкой со стороны бухгалтера и на этом основании отказал работодателю в взыскании с работника переплаты.
Вывод Верховного Суда РФ
Непроставление запятой в показателе, отражающем количество отработанных работником смен, при вводе бухгалтером в компьютерную программу при расчете заработной платы привело к ошибочному математическому подсчету размера его заработной платы и является неосновательным обогащением, полученным работником от работодателя в результате счетной ошибки.
Верховный Суд РФ встал на сторону работодателя и обязал работника вернуть деньги.
Думаю, что это решение Верховного Суда отразится на последующей судебной практике, так как в спорах по излишне выплаченной зарплате суды в качестве счетной ошибки не признают технические ошибки, в том числе двойное перечисление денег работнику, а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы. Чаще всего при ошибках в начислениях зарплаты по невнимательности бухгалтера суды отказывают работодателям в возврате переплаченных средств.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2025 N 46-КГ25-8-К6
Автор Елена Пономарева