Что такое газоблок – знают все, и про его недостатки тоже всем хорошо известно. Но наши самостройщики все равно вынуждены строиться именно из него, потому что больше выбрать просто не из чего. Есть, конечно, такой ранее прекрасный стройматериал, как шлакоблок, но сегодня он не соответствует многим своим былым качествам, и это тоже все знают. А вот почему никто не знает про достоинства над этими двумя материалами арболита-деревобетона – совершенно непонятно. Об этом материалов мало что кто знает, и над его достоинствами даже не задумывается.
Прочитал я тут недавно намедни один научно-строительный труд о том, из чего лучше строить себе за городом стены дома – из газоблока или шлакоблока?
Ну, по всем параметрам лучше, конечно, шлакоблок, во-первых, по цене, которая у него ниже, чем на газоблок, раза в три. Остальные параметры одинаковые, если, конечно, рассматривать комплексное строительство, а не параметры голых стен. Шлакоблок хоть и холоднее газоблока, зато на него можно навесить в два-три раза больше утеплителя, и все равно шлакоблочная стена окажется в разы дешевле, чем газоблочная.
Однако автор того научно-строительного труда так и не рассказал своим читателям, почему при таких явных преимуществах подавляющее большинство наших самостройщиков предпочитают все же гоазоблок.
А дело тут как раз в той же самой цене. Сегодня куб газоблока стоит 7-8 килорублей, а шлакоблок – 2-3. И почему такая несправедливость?
Да потому, что раньше газоблок был плохой, вот и стоил всего 2-3 килорубля, а шлакоблок раньше был хороший, потому стоил те же самые 2-3 килорубля. А сегодня газоблок повысился в качестве в 2-3 раза, потому настолько и подорожал, а шлакоблок в своем развитии не только не повысился, а ухудшился в разы. То есть раньше его производили из бесплатного шлака в прямом смысле слова, а сегодня – в ругательном.
Когда в СССР было полно металлургических заводов, шлака в виде золы вырабатывалось так много, что не было его куда девать, вот и начали производить шлакобетон, чтобы зря не пропадали такие прекрасные отходы.
А сегодня нормального шлака днем с огнем не найдешь, и пихают в эти несчастные строительные блоки всякий мусор. Порылся я вот в одном современном справочнике по шлакобетону и выяснил, из чего сегодня производятся шлакоблоки для массового применения.
Вот вам выписка.
Сегодня шлакоблоками условно называют любые строительные камни, полученные методом вибропрессования из бетонного раствора. Наличие шлака необязательно - в качестве составляющих бетонного раствора могут использоваться:
~ вулканический пепел;
~ гранитный отсев;
~ гранитный щебень;
~ речной щебень, гравий;
~ песок;
~ бой кирпича и бетона;
~ бой затвердевшего цемента;
~ цемент;
~ стеклобой;
~ галька;
~ вторичный щебень;
~ опилки;
~ отходы производства строительных материалов.
И теперь поняли, что сегодня называется «шлаком»? Обычный мусор, и особенно меня умилили галка и песок. И вот скажите мне – получится что-то похожее на шлакоблок из цемента, песка и гальки?
Да, есть тут пункт, обозначенный как «вулканический пепел». Я знаю, что древнеримский бетон производился именно из вулканического пепла, потому и был такой крепкий. Но у нас в деревне нет никаких вулканов, к ним нужно лететь на самолете часов десять, если самолет быстрый. А потом набрать пару тонн пепла и назад везти. На самолет с ним не пустят, но можно на поезд загрузить. Однако сдается мне, что проще сделать шлакоблоки из песка и гальки, у меня этого добра и во дворе навалом.
Короче, сегодня шлакоблок – это один шлак, то есть, мусор. И все, даже самые зеленые самостройщики это знают. А так как кирпич не по карману, то и покупают другой шлак, который называется газоблоками. То есть, некоторые наши сообразительные производители стройматериалов загоняют наших будущих домовладельцев в ворота газоблочных заводов, весьма искусно и по всем правилам стратегического наступления по всем фронтам.
Ну ладно, я тут сейчас не для того пишу, чтобы клеймить шлакоблок и восхвалять газоблок. Оба эти материала – шлак, и к ним надо сосредоточенный подход, чтобы устранить все их недостатки. Так, чтобы построить хороший дом из газоблока, надо строить его на каркасе, а шлакоблок необходимо очень тщательно выбирать, потому что в него могут при производстве закинуть такую ядерную смесь всякого мусора, что медный тазик на голову не налезет, вплоть до порубленных пластиковых пакетов и даже коровьих лепешек.
В любом случае, если хотите сделать на самом деле хороший шлакоблок, то его надо делать самому, причем не из песка и гальки, а так, как сделал один мой корефан, который решил построить себе шлакоблочный дом. Он подал в местную газету объявление, что скупает печную золу высокого качества, и за неделю ему этой золы нанесли столько, что он мог бы открыть свою собственную шлакоблочную фабрику. И обошлось это все дело ему в пять раз дешевле, чем если бы он заказал на заводе газоблоки.
Но такая лафа не везде имеется, я имею в виду, что вряд ли кто-то из наших современных самостройщиков захочет сам производить стройматериалы. В таком случае ничего лучше арболита я не вижу. Сегодня у нас хороший арболит в расчете на куб стоит столько же, сколько стоит и хороший газоблок. Ясное дело, что стены обойдутся дороже из-за повышенного расхода на кладочную смесь, но эта разница совершенно не существенная. А в остальном арболит превосходит газобетон так, как Баба Яга превосходит Старуху Шапокляк. От Старухи Шапокляк ничего, кроме гадостей, не добиться хоть сто лет в обед, а с Бабы Яги при известной сноровке можно и золотишка натрясти, причем немало.
Во-первых, из арболита стены получаются вечные. Они очень лояльны к кривому фундаменту и не трескаются, как трескаются газоблоки. Арболит обладает повышенной прочностью на изгиб, стены из этого материала имеют высокий показатель гуттаперчивости и могут без всяких последствий восстанавливать свою форму после временного превышения предельных нагрузок.
Во-вторых, деревобетонная стена теплее, чем газоблочная. Говорят, что стены из арболита продуваются, но это сплошные сказки. Как может продуваться стена, не имеющая внутри себя сквозных пор?
В-третьих, арболит обладает свойствами регулирования влаги в помещениях, потому что он на 90% состоит из природного заполнителя – древесины. Таким образом в стенах из этого материала не заводится плесень, а если и заводится, то при тех же условиях, при которых заводится плесень и в древесине.
Как сказал один древний мыслитель – «…в готовых стенах из арболита очень сложно «поддерживать» условия для развития плесени, а при некоторых обстоятельствах – и просто невозможно» (с).
В-четвертых, в-пятых, в-шестых, в-седьмых – преимущества арболита перед газоблоками можно перечислять долго, но не моя задача рекламировать этот материал. Моя задача – показать, что вместо того, чтобы заменять дорогой газоблок, который обладает массой недостатков, дешевым шлакоблоком, который обладает не меньшим количеством недостатков, лучше поискать что-то более достойное.
Если нет денег на кирпич, но нет желания всю жизнь мучиться в деревянном, а тем более каркасном доме, то надо поменьше размышлять, а надо просто брать то, что является прекрасной альтернативой. Тем более что из этой альтернативы уже много десятилетий у нас строились жилые дома, жители которых не имеют совершенно никаких неудобств.
И вот скажите мне, чем газобетон или шлакобетон лучше, чем арболит?
Нет, не так. Вопрос такой – чем стены малоэтажного дома из деревобетона хуже, чем из других доступных сегодня нашим бюджетникам стройматериалов?
Я не вижу, чем, по-моему, они только лучше. Так что дискуссию о газобетоне и шлакобетоне закрываем за бесперспективностью, но дискуссию по арболиту открывать я тоже не буду, потому что этот материал в рекламе не нуждается.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА:
Вот так выглядит не защищенный ничем арболит много десятков лет лет спустя
Лучший метод как избавиться от плесени в каркасном доме и скрипов при раскачивании его конструкции