Вопрос от коллеги:
Я недавно начала работать по методике Н.А.Зайцева. Сегодня знакомая логопед сказала мне, что одним из минусов методики является угадывающее чтение. Но я не согласна, так как при любом способе обучения чтению все дети пытаются угадать слово по его началу.
Хотелось бы узнать Ваше мнение?
Логопед, кстати, сказала, что нужно дольше сидеть на чтении по слогам легких слов, чтобы дети не торопились переходить к чтению длинных слов и предложений.
Я это мнение в том или ином виде слышала достаточно часто от педагогов и логопедов.
Давно наблюдаю за началом появления навыка чтения и счёта (не только на занятиях по методике Зайцева) и заметила, что самое начало запоминания чего-либо (даже у взрослых) — всегда угадывание по каким-либо признакам: началу слова, какой-то узнаваемой букве в нём, по его длине и т.п..
Узнавание в любом его виде и есть начало запоминания.
Этот процесс проходит всегда независимо от того, чему и по какой методике учатся люди и занимает у всех разное время для перехода на следующий уровень обучения.
Мы не даём этому этапу никакой оценки и не фиксируем на нём внимание детей, т.к. негативная фиксация внимания ребёнка на этой "проблеме" формирует навязчивую тревогу и отодвигает появление навыка на весьма неопределённый срок. Зато игнорирование её, одобрение, позитивный настрой и продолжение занятия с большим количеством показа и сенсорного взаимодействия с пособиями помогают пройти этот этап незаметно и без последствий.
У логопедов есть своя логика. Логопедия и традиционная педагогика руководствуются постепенностью в изучении, путём от простого к сложному. Пока не будет достигнут результат в одной части, к следующей переходить нельзя. И это оправданно, заложено в самой концепции ведения детей к решению педагогической задачи.
Но есть и другое авторитетное мнение.
Л.С.Выготский подарил нам замечательные понятия: "опережающее обучение" и "зона ближайшего развития". В них "дольше сидеть" на уже понятном и пройденном материале равносильно потере интереса к процессу. Педагоги стараются удержать его введением поощрения, оценками и т.п. в логике взрослых, но не детского восприятия окружающего мира, сводя на нет естественную потребность детей в спонтанном исследовании его.
И пусть ребята торопятся в изучении интересного им материала, а не сидят в коротких словах! Ведь гораздо интереснее изучать длинные, но наполненные смыслом для ребёнка, слова и тексты.
Зайцев считал ключевой задачей педагогов — создание образовательного поля без навязывания педагогом последовательности в обучении. Ребёнок свободен выбирать свой путь к приобретению навыка. Часто можно наблюдать у детей состояние озарения, прожить которое — значит сохранить любознательность на долгие годы, радость от познания мира с удобной ребёнку (а не наставнику) стороны.
Далее навык оттачивается в многочисленных играх, проходящих в атмосфере свободы и радости и под чутким мудрым руководством педагога, который видит, в какой момент изменить образовательное поле — начать или завершить игру, усложнить или упростить её, когда сменить вид деятельности, ввести параллельную игру и мн.др..
Это просто другая концепция обучения детей, без "засоряющей мозг информации" ("одебиливания" по Зайцеву), без сдерживания детей в их естественном развитии, без подведения под рамки стандартов и конкретных ожиданий взрослых. Обучение "по Зайцеву", судя по опыту его многочисленных последователей, в т.ч. моему, — гораздо более эффективный, сохраняющий время, мотивацию к занятиям и здоровье всех участников процесса.
Он просто требует переосмысления наших педагогических установок и смены подведения детей под ожидания результата (заказа родителей, исполнения программы...) на организацию обучающего информационного и психологического пространства в соответствии с природой конкретных детей и здесь и сейчас.
Конечно, это не так просто. Но здоровье, грамотность и культура наших детей того сто́ят. Согласны?