Критический Дискурсивный Анализ: Что же это

Взято-переведено отсюдово

Критический анализ дискурса (КДА) - междисциплинарный подход к изучению использования языка в отношении власти и социальных вопросов. В нём рассматривается, как дискурс (устное и письменное общение) отражает, поддерживает или оспаривает социальные структуры, отношения власти и идеологии.

Исследователи КДА занимают прозрачную позицию в своём намерении понимать, разоблачать и в конечном счёте давать отпор социальному неравенству.

КДА заходит далее чем просто анализ самих слов и предложений; также в нём изучается контекст, в котором применяется речь. Это включает такие вещи, как социальные идентичности оратора и аудитории, исторические и культурные рамки, а также широкие структуры власти в действии.

В русле КДА признают, что использование языка, дискурс, речевое общение относятся к микро-уровню социального порядка, тогда как власть, доминирование и неравенство между социальными группами - понятия, принадлежащие макро-уровню анализа.

Одна из задач КДА - преодоление этого микро-макро разрыва. Например, в КДА может исследоваться то, как структура расистской речи в парламенте ("микро") вносит вклад в воспроизводство расизма в обществе ("макро").

Ряд ключевых характеристик исследований в КДА:

1. Динамика власти: Нежели просто рассматривать слова и грамматику, КДА пытается понять, как динамика власти формирует наши способы использования языка. КДА вдохновляется работами философа Мишеля Фуко, который одним из первых отмечал, как язык отражает действие власти в обществе.
2. Социальные проблемы: Исследователи в КДА заинтересованы тем, как язык и речь играют роль в социальных вопросах вроде дискриминации, неравенства и злоупотребления властью. Например, КДА может изучать, как политики используют язык для разобщения людей, или как в СМИ определённые группы рисуются в негативном свете.
3. Контекст языка: Чтобы понять некий текст или разговор, КДА учитывает социальное, историческое и культурное окружение. Представьте себе попытку понять некую шутку возрастом в сотни лет - вам потребуется знать многое о культуре и событиях того времени, чтобы оценить юмор.
4. Практическая релевантность: КДА не просто анализирует речи ради самого анализа. Исследователи ожидают, что результаты этого будут полезны в обращении с проблемами повседневности. Например, исследования КДА могут помочь в разработке стратегий для борьбы с hate speech или продвижения более инклюзивного языка.
5. Критика и скептицизм: практикующие КДА занимают критическую позицию, подвергая сомнению допущения насчёт речи и власти. Они скептически относятся к утверждениям о "нейтральности" и "объективности" языка. Взамен язык понимается как орудие, которое может использоваться для укрепления или же ослабления структур власти.

Власть как контроль

КДА признаёт, что язык не нейтрален, но отражает и закрепляет существующие структуры власти в обществе. Язык в некотором смысле формирует общество, потому что, контролируя дискурс, возможно контролировать мышление людей.

Доминантные группы, часто занимающие авторитетные позиции в учреждениях вроде правительства, СМИ или образования, используют дискурсы для поддержания своего контроля и влияния.

Исследователи КДА часто рассматривают то, как доминантные группы контролируют тексты и контексты публичных дискурсов, чтобы контролировать мышление и действия менее властных групп. В КДА также изучают то, как свойства дискурса используются членами властных групп - например, как применение формального языка или управление очередностью высказываний может быть формой злоупотребления властью.

Доминантные группы оказывают контроль над дискурсом различными способами:

• Доступ к дискурсу: Доминантные, господствующие группы имеют больше вариантов доступа к влиятельным жанрам дискурса. Например, профессора контролируют академический дискурс, педагоги высокого ранга - образовательный дискурс, журналисты управляют дискурсом СМИ, юристы заведуют правовым дискурсом, а политики регулируют публичный политический дискурс.
• Контроль контекста: Доминантные группы способны определять время и место общения, участников и их роли, а также то, какие сведения или мнения у этих участников должны быть или нет.
• Контроль текста и речи: Доминирующие группировки могут управлять жанром, речевыми актами, темами и даже стилем и смыслом дискурса. Например, учитель или судья может требовать прямых ответов, нежели каких-либо личных рассказов или рассуждений.
• Формальный язык: Использование формального языка ("официоза") может быть инструментом властных групп для утверждения своего господства и создания дистанции. При помощи использования специализированного жаргона или сложного языка они могут затруднять понимание или участие в разговоре для тех, кто не относится к их сообществу. К примеру, профессионалы в областях вроде юриспруденции, образования или академии могут пользоваться техническим языком для укрепления своей авторитетности и контроля за доступом к информации.
• Контроль очерёдности: Обладающие властью ораторы могут злоупотреблять своим положением, диктуя, кому и когда дозволено высказываться в неком диалоге. Например, офицер полиции может пользоваться своим авторитетом, требуя прямого ответа на вопрос от подозреваемого во время допроса, не позволяя ему разъяснять свою версию событий.

Образцы

• В КДА можно рассматривать то, как политики пользуются языком, подразделяя людей на "мы" и "они". Или можно исследовать, как определённые слова и фразы в новостной публикации по поводу мигрантов могут влиять на мнение читателей по этой теме.
• Так, например, КДА по господствующему дискурсу насчёт иммиграции показывает, что заголовки новостных репортажей содержат семантические макроструктуры (главные темы), определяемые журналистами, которые могут создавать почву для соответствующих макроструктур в образе мыслей аудитории. Негативные действия мигрантов или меньшинств склонны усиливаться при помощи заметного их подчёркивания на передовицах и в заголовках, обозначающих иммиграцию как "вторжение инопланетян".

Гегемония и согласие

Гегемония, понятие, разработанное А. Грамши, фокусируется на том, как доминантные группы получают и сохраняют свою власть в первую очередь не через насилие, но благодаря приобретению согласия подчинённых групп. Это достигается, отчасти, при помощи убедительных дискурсов, которые эффективно затмевают власть господствующей группы.

Концепция гегемонии тесно связана с идеей идеологии в традиции марксизма-ленинизма, которая постулирует, что господствующие социальные классы применяют идеологию с целью представления своих интересов в качестве универсальных истин.

Чем эффективные доминирующие группы могут представить свои убеждения и ценности в качестве "здравого смысла", тем успешнее они могут управлять на основе этого сфабрикованного "социального соглашения".

Макро и Микро

Критический дискурсивный анализ рассматривает и большую картину (макро), и мелкие детали (микро), чтобы разобраться, как язык связан, в особенности каким образом властные группы используют язык для контроля других.

Макро-анализ - подобен рассмотрению всего леса целиком. Подумайте о таких предметах, как законы, СМИ и системы образования. Эти крупные системы могут осуществлять несправедливость в отношении определённых групп людей. Например, законы насчёт иммиграции могут поддерживать неравенство среди мигрантов.

Микро-анализ - аналогичен рассматриванию отдельного дерева в этом лесу. Подумайте о конкретных словах, фразах и грамматических конструкциях, которыми люди пользуются в разговорах, публикациях и выступлениях. Например, если некий политик систематически перебивает своего оппонента во время дебатов, это микро-образец власти в действии.

Макро- и микро-уровни общества - в реальности не отделены друг от друга, но работают совместно в повседневной жизни. Они образуют единое целое, в котором каждый уровень влияет на другой. КДА стремится понять то, как весь лес (макро) влияет на каждое дерево (микро) и наоборот.

Представим себе новостную статью насчёт некого протеста.

• Макро: КДА бы задался вопросом: Кто владеет этой газетой? Какие политические взгляды в ней обычно поддерживаются? Возможно ли предполагать предвзятость за или против протестующих?
• Микро: в КДА также разбирались бы используемые для описания протестующих слова (как в одном известном ток-шоу подметили - "здесь у нас сепаратисты-бунтовщики, а тут - повстанцы-активисты?"), включение цитат (чьи голоса усиливаются?) и общий тон статьи (сочувственный или предосудительный).

Рассматривая и общее, и частное, КДА помогает нам понимать, как язык используется для поддержания власти, и каким образом это влияет на жизни людей.

Как Проводить КДА

Модель КДА Нормана Фэрклафа предоставляет схему для понимания функций языка в качестве формы социальной практики, во взаимосвязи с отношениями власти на основе широких исторических и культурных контекстов.

Этот подход предлагает полезные инструменты для анализа того, как дискурс выстраивает, поддерживает и потенциально может оспаривать социальное неравенство в различных социальных обстоятельствах.

Описание

Первое измерение включает в себя анализ самого текста, рассмотрение таких свойств, как лингвистический выбор, последовательности, выкладки и то, как через эти элементы сообщается смысл. Это измерение отталкивается от той идеи, что языковые решения не случайны, но отражают широкие социально-исторические влияния

• Формальные свойства: Рассмотрите формальные атрибуты текста, такие как особенности употребляемого языка.
• Выборы речевых оборотов: Анализируйте используемый язык, включая выбор частных слов и фраз, для обнаружения отношения текста к своему предмету. Например, описание президента как "растяпы в Овальном Кабинете" указывает на саркастическую и критическую позицию, тогда как "лидер свободного мира" сообщает уважение.
• Грамматика: Изучите грамматические структуры, такие как времена глаголов, активные или пассивные залоги, употребление повелений и вопросов, так как это может помочь в выявлении аспектов заложенного смысла.
• Текстовая структура: Разберите, как выстроен текст, включая его раскладку, последовательность и расположение элементов - каким образом эти средства создают акценты или выстраивают повествование.
• Жанр: Рассмотрите жанр текста и связанные с этим принципы и цели коммуникации. Например, проведите анализ того, как текст согласуется с конвенциями политических речей или новостных статей.

Истолкование

Второй шаг изучает отношение между текстом и взаимодействием. Этот шаг фокусируется на социальных процессах производства и восприятия текста.

• Производство и восприятие: Разберите, как этот текст был произведён, и как различные аудитории могут его воспринять. Это подразумевает рассматривание текста в качестве ресурса в процессе интерпретации.
• Социальный контекст: Рассмотрите социальный контекст, в котором текст был создан и принят, так как этот контекст формирует понимание этого текста.
• Когнитивные процессы: Примите в расчёт когнитивные процессы, вовлечённые в толкование этого текста. Это может включать в себя изучение того, как этот текст мистифицирует описываемые события, чтобы повлиять на понимание читателей.
• Допускаемые интерпретации: Анализируйте любые находимые в тексте допущения, так как они могут обнаруживать скрытую предвзятость. Например, история с началом в стиле "Дикари атаковали безоружных селян на закате" - представляет предвзятую трактовку коренных народностей в сравнении с другой, которая начинается так "Коренные жители и поселенцы пришли к мирному соглашению".

Объяснение

Финальный этап связывает социальное взаимодействие с обширными социально-историческими условиями, которые стоят и за производством, и за восприятием текста.

• Социально-исторический контекст: Анализ отношения текста к широкому социальному и историческому контексту ради понимания того, как он может вносить вклад в социальные изменения или закреплять существующие структуры власти.
• Динамика власти: Рассмотрение того, как текст участвует во властных отношениях. Задайте ряд вопросов в стиле - каково позиционирование этого текста? Чьи интересы им обслуживаются или отвергаются? Каковы последствия этого позиционирования?
• Культурные традиции: Разбор того, как текст раскрывает или оформляет культурные ценности и традиции в рамках некого особого сообщества или культуры. Это включает в себя рассмотрение отношения автора текста к этим традициям и того, как они влияют на развитие этой культуры.
• Социальные эффекты: Изучение социальных следствий производства и толкования текста. В этом процессе происходит понимание действия используемого языка и того, как этим могут быть затронуты различные социальные группы.

Проходя через эти три стадии анализа - описание, истолкование и объяснение - КДА старается предоставить всестороннее понимание того, как речь функционирует в своём социальном контексте, и какую роль это играет в сохранении или преобразовании отношений власти.

Исследования в Критическом Дискурс-Анализе

Гендерное неравенство

Исследования гендерного неравенства изучают, как язык вносит лепту в создание и поддержание социального неравенства между мужчинами и женщинами. Эти исследования рассматривают, каким образом гендер строится и сохраняется при помощи речи в различных контекстах, включая семьи, дружеские и рабочие отношения.

Исследователи всё более интересуются идеологиями, стоящими за повседневными взаимодействиями - в частности, как доминирующие идеологии гендера и сексуального поведения влияют на стереотипы в общении. В это входит изучение того, как язык и гендерные идеологии развиваются на протяжении времени и культур.

Существует возрастание акцента на интерсекциональность, признание взаимосвязаности гендера с прочими категориями социальной идентичности: раса, класс, сексуальность и т.п. Этот подход подчёркивает то, каким образом этим пересекающиеся идентичности влияют на переживаемый опыт и использование языка.

Ранний опыт:

• Ведомые движением феминизма в 1970-1980х годах, ранние исследования были сфокусированы на том, как применение языка вносило вклад в подчинённую позицию женщин в обществе.
• Исследователи анализировали повседневные разговоры, чтобы определить инстанции мужского доминирования над женщинами в общении, например, перебивая их. Эти анализы показали определённый сценарий - когда мужчины перебивают женщин значительно чаще, чем наоборот, в беседах с участием разных полов.
• Исследования были развёрнуты и за рамки простых прерываний, охватывая прочие аспекты разговорного преобладания - включая затяжное "удерживание микрофона", предприятие большего числа ходов (высказываний) и доминирование в онлайн-дискуссиях

Разработка перспектив:

• Перемещая внимание от исключительно доминантности, исследователи начали рассматривать взаимодействие однополых собеседников и разговорные стратегии, употребляемые в повседневной речи, приняв подход "различий" или "двух культур".
• Этот подход подчёркивает силу языковых средств, используемых в однополых разговорах, в частности разговорах между женщинами. Исследователи пронаблюдали различия в стилях общения, объясняемые гендерно-специфичной социализацией - девушки и женщины более отдают приоритет контакту и сотрудничеству, тогда как мальчики и мужчины делают упор на статус и соперничество.
• Современные исследователи подчёркивают социальное построение гендеров, распознание гендера как подвижного и многомерного конструкта, нежели фиксированную двойственность. Признаётся существование широкого ряда "женственностей" и "мужественностей". Исследования рассматривают язык, используемый среди ЛГБТ-сообществ [Деятельность „Международного общественного движения ЛГБТ“ запрещена на территории Российской Федерации], что позволяет сформировать более подробное представление о взаимодействии гендера с дискурсом.

Этноцентризм, Антисемитизм, Национализм и Расизм

Множество исследований этнического и расового неравенства демонстрируют поразительное подобие стереотипов, предрассудков и прочих видов словесной дискриминации, что используются среди разных видов дискурса, СМИ и национальных регионов.

Дискурсивный анализ показал себя как ценный инструмент в раскрытии того, каким образом язык оказывает влияние на создание и воспроизводство этих форм предвзятости.

Одна исследовательская программа, начатая в ранних 1980-х, изучала, как меньшинства и этнические связи отображены в различных условиях, включая разговоры, повседневные рассказы, новостные отчёты, учебники, парламентские дебаты, корпоративный дискурс и академические тексты в пределах Европы и Америк.

В этом исследовании были проанализированы такие свойства дискурса, как:

• Стереотипные темы: центр тяжести которых находится около отличий "Других", подчёркивая дистанцию между "нами" и "ими" как группами, их девиантное поведение и представляемые ими угрозы.
• Нарративные структуры: которые отличаются от типичных повествований, часто опуская разрешение конфликта в истории, чтобы подчеркнуть неразрешимость проблем, приписываемых "Другим".
• Разговорные атрибуты: Колебания и поправки/оговорки при упоминании "Других" наблюдались чаще.
• Семантические манёвры: включая дисклеймеры, вроде "Мы ничего не имеем против чёрных, однако...", которые предшествуют озвучиванию предвзятых утверждений.
• Негативные лексические маркеры: Использование терминов вроде "нелегалы", для расчеловечивания и маргинализации иных групп.

Ключевые открытия:

• Расизм в качестве системы: Эти исследования подчеркнули, что ксенофобия во всех своих формах - включая антисемитизм, расизм и т.п. предрассудки против расово или этнически особых групп, представляет собой комплексную систему социального доминирования, воспроизводимую через дискурс, в особенности внутри "элитарных" дискурсов.
• Дискурсивная репродукция: Расистский дискурс, будь то явный или "междустрочный", играет ключевую роль в выражении и подкреплении нижележащих предрассудков и идеологий в адрес иных групп внутри общества.
• Роль СМИ: Исследования уделили внимание расистским репрезентациями в СМИ, осветив их власть в обрамлении публичных мнений и воспроизведении негативных стереотипов.
• Элитарный дискурс: Исследователи также подчеркнули, что элитарный дискурс, охватывающий политические выступления, медиа-высказывания и академические тексты, играет значительную роль в формировании массового мнения и общественного отношения к расовым и этническим меньшинствам

Нерешённые вопросы:

• Что отличает друг от друга различные формы расизма (генетические, культуральные, институциональные), и какие факторы вносят вклад в их возникновение?
• Как эти различные формы проявляются среди разных дискурсов на глобальной шкале?
• Возможно ли надёжно отделить расизм от родственных предубеждений, вроде антисемитизма, национализма, этноцентризма и сексизма?
• Какие критерии можно использовать для различения между этими "-измами", чтобы определить пересечение и скопление дискриминации?

Работа с этими сложными вопросами обязывает к многомерному подходу, который принимает в расчёт взаимодействие социальных, культурных, исторических и политических факторов.

Преимущества КДА

КДА стремится вскрыть незримую динамику власти и социальных неравенств в рамках различных типов дискурса, что делает его особенно полезным для работы с социальными проблемами и продвижением социальных перемен

КДА рассматривает язык и речь в качестве формы социальной практики, укоренённой в исторических контекстах и подверженной влиянию отношений власти. В нём изучается, как язык выстраивает, закрепляет и оправдывает социальное неравноправие, фокусируясь на обслуживаемых и отвергаемых интересах разных групп в пределах особых дискурсов. Этот подход позволяет исследовать обнажить скрытые идеологии и структуры власти, встроенные в повседневное и институциональное общение.

Проблемно-ориентированный подход КДА помогает разбирать и понимать, как социальные проблемы проявлены в дискурсе

Фокусируясь на социальных вопросах вроде бедности, неравенства или расизма, КДА пытается обнаружить помехи к их решению, рассматривая релевантные дискурсы. Эта критическая оптика позволяет исследователям разведать потенциальные решения, анализируя то, как язык формирует представления и поведение в адрес этих проблем.

Междисциплинарная природа КДА предоставляет всестороннее понимание социальных явлений, объединяя лингвистический анализ с открытиями социологии, психологии и других релевантных областей

Такой подход признаёт сложность взаимодействия между речью и социальными структурами, позволяя исследователям анализировать язык в его широком социо-культурном контексте.

КДА обеспечивает практический инструментарий для анализа проблем реального мира и разработки вмешательства

Рассматривая тексты, вроде рекламы, киносценариев или политических речей, КДА помогает обнаруживать культурные ценности, традиции и динамики власти. Затем исследователи могут применить эти открытия к действительным мировым проблемам и выработать вмешательства, направленные на преодоление социальной несправедливости.

КДА предлагает систематический и строгий метод для анализа дискурса, опираясь на лингвистические категории и теории для извлечения скрытых смыслов и отношений власти.

Анализируя различные языковые особенности, вроде местоимений, прилагательных, модальностей, спряжений и стратегий аргументации, КДА раскрывает, каким образом язык формирует социальные реальности. Этот подход подчёркивает значение лингвистической экспертизы в отборе и анализе релевантных элементов на основе особых исследовательских задач.

Исследования в КДА используют различные источники данных, включая устные и письменные тексты из разных жанров и обстоятельств, чтобы удостовериться во всестороннем понимании изучаемых вопросов

Такой подход предоставляет для анализа широкий диапазон данных, включая повседневные разговоры, институциональные взаимодействия, тексты СМИ и онлайн-общение. Рассматривая различные виды дискурса, исследователи КДА получают понимание всепроникающего влияния языка и речи на социальные практики и динамики власти.

References

Blommaert, J., & Bulcaen, C. (2000). Critical discourse analysis. Annual review of Anthropology, 29(1), 447-466.

Fairclough, N. (2001). Critical discourse analysis as a method in social scientific research. Methods of critical discourse analysis, 5(11), 121-138.

Fairclough, N. (2013). Critical discourse analysis. In The Routledge handbook of discourse analysis (pp. 9-20). Routledge.

Fairclough, N. (2013). Critical discourse analysis: The critical study of language. Routledge.

Gramsci, A. (2011). Prison notebooks volume 2 (Vol. 2). Columbia University Press.

Halliday, M., & Matthiessen, C. (2004). An introduction to functional grammar (2nd ed.). London: Arnold.

Van Dijk, T. A. (2015). Critical discourse analysis. The handbook of discourse analysis, 466-485.

Examples

• Abell, J., Condor, S., Lowe, R. D., Gibson, S., & Stevenson, C. (2007). Who ate all the pride? Patriotic sentiment and English national football support. Nations and nationalism, 13(1), 97-116.
• Andreouli, E., Greenland, K., & Figgou, L. (2020). Lay discourses about Brexit and prejudice: “Ideological creativity” and its limits in Brexit debates. European Journal of Social Psychology, 50(2), 309–322
• Bauer, S., Milani, T. M., von Brömssen, K., & Spehar, A. (2023). Gender equality in the name of the state: state feminism or femonationalism in civic orientation for newly arrived migrants in Sweden?. Critical Discourse Studies, 1-19.
• Brown, K., & Newth, G. (2024). ‘Post-fascism’, or how the far right talks about itself: the 2022 Italian election campaign as a case study. Critical Discourse Studies, 1-21.
• Debray, C., Schnurr, S., Loew, J., & Reissner-Roubicek, S. (2024). An ‘attractive alternative way of wielding power’? Revealing hidden gender ideologies in the portrayal of women Heads of State during the COVID-19 pandemic. Critical Discourse Studies, 21(1), 52-75.
• Ekström, H., Krzyżanowski, M., & Johnson, D. (2023). Saying ‘Criminality’, meaning ‘immigration’? Proxy discourses and public implicatures in the normalisation of the politics of exclusion. Critical Discourse Studies, 1-27.
• Kirkwood, S., McKinlay, A., & McVittie, C. (2013). ‘They’re more than animals’: Refugees’ accounts of racially motivated violence. British Journal of Social Psychology, 52(4), 747-762.
• McVittie, C., & McKinlay, A. (2019). ‘Would it not be better to get someone out workin?’:‘Safe prejudice’against Polish workers. European Journal of Social Psychology, 49(1), 19-30.
• Reidy, K., Abbott, K., & Parker, S. (2023). ‘So they hit each other’: gendered constructions of domestic abuse in the YouTube commentary of the Depp v Heard trial. Critical Discourse Studies, 1-18.
• Stokoe, E. (2010). ‘I’m not gonna hit a lady’: Conversation analysis, membership categorization and men’s denials of violence towards women. Discourse & Society, 21(1), 59-82.

Journals

• Discourse & Society
• Critical Discourse Studies