Автор: Александра Павлова
Государственная инспекция труда Забайкальского края привлекла УО к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа — 10 000 рублей. УО попыталось обжаловать вынесенное постановление.
Глава 1. Обстоятельства дела
По результатам проверки, инспекция установила: при фактическом допущении к работе УО не оформила с дворником трудовой договор в предусмотренный законом трехдневный срок.
Факт допуска к работе и сложившихся трудовых отношений подтвердил сам дворник. Предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, он пояснил: с 25 марта 2024 г. приступил к уборке территорий МКД, работал под контролем УО, от нее же получал инвентарь.
Подтвердили это и вступившие в законную силу судебные решения:
— по иску прокурора в защиту интересов дворника об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании зарплаты;
— по административному иску УО об оспаривании предписания трудовой инспекции.
Глава 2. Выводы суда
Суд признал законным привлечение УО к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Вопреки приведенным доводам, отметил: сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия не нарушены, оснований для замены административного штрафа на предупреждение нет.
Однако постановление должностного лица ГИТ всё же изменил.
Исключил из его описательно-мотивировочной части указание на нарушения ч. 3 ст. 68, ст. 66, 84.1, 91 ТК РФ, поскольку они не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Также уточнил время совершения административного правонарушения и с учетом ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 5000 рублей (решение Центрального районного суда г. Читы по делу № 12–1643/2025).