Никаких проверок, одни отписки. Как чиновник из Краснодара семь моих жалоб проигнорировал одним письмом
Горячая вода, холодный свет и горячий гнев. Как я пытался добиться правды и что из этого вышло
Здравствуйте, уважаемые подписчики и гости моего канала!
Прежде чем, ознакомиться с настоящей статьей, попрошу прочитать предыдущие и просмотреть ролики на тему. Спасибо:
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Обращению присвоен номер ID_GP_1154899_I.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Обращению присвоен номер ID_GP_1154902_I.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
(125993, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а)
ЖАЛОБА на системное бездействие, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан и воспрепятствование восстановлению нарушенных жилищных прав должностными лицами администрации муниципального образования город Краснодар
Уважаемый Игорь Викторович!
Настоящим обращением довожу до Вашего сведения информацию о системных нарушениях моих прав как потребителя коммунальных услуг и гражданина на рассмотрение обращений со стороны должностных лиц администрации г. Краснодара, в частности, начальника Управления по жилищным вопросам (УЖВ) П.М. Абрамчика, что привело к созданию непреодолимого бюрократического барьера и невозможности восстановить нарушенные права.
1. Хронология событий и «бюрократический футбол»:
Мои первоначальные жалобы на нарушения со стороны УК ООО «Восток» (отсутствие горячего водоснабжения (ГВС), неработающая аварийно-диспетчерская служба (АДС), отсутствие освещения в местах общего пользования) были поданы через портал «Госуслуги» напрямую в Генеральную прокуратуру РФ.
Далее произошла следующая цепочка бездействия:
ГП РФ перенаправила жалобы в прокуратуру Краснодарского края.
Прокуратура края (начальник отдела В.В. Бабич), не проводя никакой проверки, переслала жалобы заместителю прокурора г. Краснодара Д.С. Малышеву.
Заместитель прокурора города Д.С. Малышев, также не вмешиваясь в суть вопроса, переадресовал жалобы мэру города Е.М. Наумову.
Мэр города Е.М. Наумов, зная, что обязан организовать проверку по существу, незаконно направил жалобы в то самое УЖВ, на действия которого я жаловался, то есть своему подчиненному - начальнику УЖВ П.М. Абрамчику.
Таким образом, жалоба на бездействие и нарушения чиновника была направлена ему же на рассмотрение, что является грубейшим нарушением принципа объективности и беспристрастности, установленного ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
2. Анализ незаконной «отписки» от П.М. Абрамчика от 15.09.2025:
15 сентября 2025 года мною была получена ответная корреспонденция за исх. №№ 22-9352-О/25, 22-9353-02/25, 22-9354-О/25 и др., которая является образцом формальной отписки и нарушает требования законодательства.
2.1. Неправомерное объединение обращений.
Абрамчик П.М. в одном ответе дал ответ СРАЗУ (!!!) на семь (7) моих отдельных обращений, что прямо запрещено ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, которая предписывает давать ответ по существу на каждое обращение.
Данное действие направлено исключительно на упрощение собственной работы чиновника и затруднение для гражданина анализа и обжалования ответа.
2.2. Игнорирование конкретных требований и доводов.
Еще 08.09.2025 мною было направлено в УЖВ заявление о предоставлении документов и даче мотивированных ответов на нерассмотренные доводы (исх. № 23-2025-101014), в котором я на основании ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ требовал предоставить:
1. Копию уведомления от РСО (ООО «КТЭ») УК о продлении работ по ГВС.
2. Подтверждение направления мне уведомления через приложение «Ойко».
3. Копию акта выхода сотрудника УК от 06.07.2025.
В ответе от 15.09.2025 ни один из этих документов предоставлен не был, мои требования проигнорированы.
Это прямое нарушение п. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, обязывающего дать мотивированный ответ по всем поставленным вопросам.
2.3. Повторение ранее опровергнутых и обжалованных сведений.
В своей отписке Абрамчик П.М. цитирует текст своего же более раннего ответа, который уже был мною обжалован как несостоятельный.
Он вновь утверждает, что:
Освещение отсутствовало лишь из-за одной лампочки, хотя мной неоднократно предоставлялись фотодоказательства полного отсутствия освещения на всем этаже, что создавало угрозу жизни и здоровью.
УК якобы уведомила меня о работах, хотя в приложении «Ойко» стоит отметка «Специалист не оставил комментарий».
Оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) не было, хотя его же подчиненный, А.И. Громов, в ответе от 21.07.2025 № 23-7227-О/25 указывал, что сотрудник УЖВ проводил «визуальный осмотр», который согласно ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ является одним из видов КНМ.
Таким образом, Абрамчик П.М. либо скрывает факт проведения КНМ, либо его результаты были фактически на мой взгляд сфальсифицированы.
Такие действия свидетельствуют о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и служебном подлоге (ст. 292 УК РФ), так как чиновник заведомо вносит в официальный документ ложные сведения.
3. Правовая оценка сложившейся ситуации:
· На сегодняшний день я как гражданин лишён возможности восстановить свои нарушенные жилищные права по следующим причинам:
· Нарушения со стороны УК ООО «Восток» носят системный характер и подтверждены доказательствами (скриншоты, фото, аудиозаписи):
· Автоматическое закрытие заявок без их исполнения (нарушение п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв. Постановлением Правительства РФ № 416).
· Неисправная работа АДС (нарушение п. 9 Правил № 416).
· Ненадлежащее уведомление о перерывах в подаче ГВС (нарушение п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354).
· Содержание общего имущества МКД с нарушениями (отсутствие освещения) (нарушение п. 10 Постановления Правительства РФ № 491, п. 4.1(з) Положения о лицензировании управления МКД).
Уполномоченный орган - УЖВ в лице Абрамчика П.М. - не только бездействует, но и активно покрывает эти нарушения, отказываясь проводить проверки, не истребуя доказательства и давая заведомо ложные ответы. Это нарушает ст. 20 Жилищного кодекса РФ, возлагающую на органы муниципального жилищного контроля обязанность по надзору.
Сложившаяся порочная практика «футбола» – когда жалоба на действия чиновника направляется ему же самому – делает институт обращений граждан фиктивным и полностью дискредитирует его(!).
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, ПРОШУ ПОВТОРНО ИСТРЕБОВАТЬ И ПРЕДОСТАВИТЬ В МОЙ АДРЕС СЛЕДУЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ МНЕ НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ ЗАЩИТЫ СВОИХ ПРАВ И КОТОРЫЕ АБРАМЧИК П.М. УКРЫВАЕТ:
1. Акт выхода сотрудника УК ООО «Восток» от 06.07.2025, в котором якобы зафиксировано, что причиной отсутствия освещения была всего одна неработающая лампочка. Г-н Абрамчик предпочитает ссылаться на этот мифический акт, но не показывает его, так как он либо сфальсифицирован, либо доказывает халатность самого УК, не обеспечившей надлежащее освещение.
2. Копию уведомления ООО «КТЭ» в адрес УК ООО «Восток» о продлении плановых профилактических работ по ГВС до 08.07.2025. Без этого документа все заявления УЖВ о «законном продлении» являются голословными.
3. Подтверждающий скриншот или иной документ из системы «Ойко», где бы четко было видно, что УК направила мне уведомление о переносе срока подачи ГВС.
В моем распоряжении есть скриншот, где в графе «Комментарий специалиста» указано: «Специалист не оставил комментарий».
Если у г-на Абрамчика есть иной скриншот, пусть его предоставит, что будет доказательством мошенничества со стороны УК, а его нынешнее сокрытие – доказательством покрывания этого нарушения чиновником.
В ответе от 15.09.2025 ни один из этих документов предоставлен не был, мои требования проигнорированы. Это прямое нарушение п. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.
Правовая оценка сложившейся ситуации и итоги: разочарование и бесправие:
На сегодняшний день я как гражданин лишен возможности восстановить свои нарушенные жилищные права.
Я вынужден тратить свое время, эмоциональные силы и ресурсы на бег по замкнутому кругу: составляю жалобы, собираю доказательства, отправляю их, жду месяц, а в итоге получаю отписку от того же самого лица, на которое жалуюсь.
Это не просто бездействие - это системное издевательство над институтом обращений граждан.
Итогом всей этой многомесячной эпопеи является дичайшая по своему цинизму ситуация: мою жалобу на бездействие и отписки г-на Абрамчика рассмотрел и отклонил…лично г-н Абрамчик.
После этого испытываешь не просто злость, а глубочайшее разочарование в способности государства защитить своего гражданина от произвола чиновника.
4. Бездействие органов прокуратуры как причина повторного нарушения со стороны П.М. Абрамчик:
Отдельно хочу акцентировать Ваше внимание на роли органов прокуратуры в данной ситуации, чье бездействие стало прямой причиной повторного и уже совершенно безнаказанного нарушения моих прав со стороны Абрамчика П.М.
Мною неоднократно направлялись жалобы в органы прокуратуры на действия Абрамчика П.М., в которых я подробно излагал все нарушения порядка рассмотрения обращений:
Неправомерное объединение нескольких обращений в один ответ (ч. 4 ст. 10 ФЗ-59);
Непредоставление затребованных документов (п. 3 ст. 10 ФЗ-59);
Дачу заведомо ложных и немотивированных ответов, не содержащих ответов по существу поставленных вопросов;
Игнорирование представленных доказательств.
Указанные действия однозначно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан»).
Однако, ни прокуратура города Краснодара, ни прокуратура края не приняли никаких действенных мер прокурорского реагирования.
Вместо того чтобы провести собственную проверку и возбудить дело об административном правонарушении, они ограничились формальной пересылкой моих жалоб по инстанциям вниз, вплоть до самого нарушителя.
Результатом этого бездействия прокуратуры явилось следующее:
Абрамчик П.М., убедившись в своей безнаказанности, совершил новое, аналогичное правонарушение, вновь неправомерно объединив семь обращений в один ответ.
Его ответ от 15.09.2025 был выполнен в режиме «копировать-вставить» с предыдущих отписок, без какого-либо анализа новых доводов и доказательств, представленных мной.
Он даже не утрудился сменить шаблон, понимая, что прокуратура не обратит на это внимания.
Гражданин (я), вместо защиты со стороны надзорного ведомства, получил замкнутый круг и уверенность в тотальной безнаказанности чиновника.
Таким образом, бездействие прокурорских работников (В.В. Бабич, Д.С. Малышева) создало условия для повторного нарушения закона, что грубо противоречит смыслу и предназначению органов прокуратуры, установленному Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
В связи с изложенным, ПРОШУ:
1. Дать оценку бездействию должностных лиц прокуратуры г. Краснодара и Краснодарского края, выразившемуся в непринятии мер к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Абрамчика П.М.
2. Возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника УЖВ администрации г. Краснодара Абрамчика Павла Михайловича по следующим основаниям:
3. Нарушение порядка рассмотрения обращений – ст. 5.59 КоАП РФ:
· Неправомерный отказ в рассмотрении обращения (фактический отказ в рассмотрении по существу путем направления шаблонной отписки) –ст. 5.59 КоАП РФ.
· Нарушение запрета на пересылку жалобы лицу, на действие которого подана жалоба (в данном случае жалоба была направлена ему же, что является грубейшим нарушением) –ст. 5.59 КоАП РФ.
4. Нарушение порядка рассмотрения обращений, выразившееся в:
· Непредоставлении затребованных мной документов (п. 3 ст. 10 ФЗ-59);
· Неправомерном объединении семи обращений в один ответ (ч. 4 ст. 10 ФЗ-59);
· Непринятии мер по устранению вскрытых нарушений;
· Несообщении о направлении обращения на рассмотрение в другой орган (поскольку он сам его и рассмотрел).
5. Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников УЖВ, допустивших нарушения (например, Громова А.И., назвавшего меня чужим именем) не освобождает руководителя – Абрамчика П.М. – от административной ответственности за общее ненадлежащее исполнение обязанности по организации работы с обращениями в возглавляемом им учреждении.
О результатах проверки и принятых мерах сообщить мне в установленный законом срок.
Приложения (ранее неоднократно предоставлялись и находятся в АИК Надзор – ВЭБ):
Копия ответа П.М. Абрамчика от 15.09.2025 (на __ л.).
Копия моего заявления от 08.09.2025 (на __ л.).
Копии предыдущих жалоб в ГП РФ (ID_GP_1147346_I и др.) (на __ л.).
Иные подтверждающие документы (скриншоты, фото) (на __ л.).
«16» сентября 2025 года