Наверное, нет темы горячее среди автомобилистов, чем выбор бензина. Вечные дебаты: 92-й, потому что он якобы «чище», или 95-й, как советует производитель? В инструкции к моему Toyota Land Cruiser 200 с его V8 4.6 л. японцы четко написали — лить не ниже 95-го.
Но мы же живем в мире мифов про «вредные присадки» и вечного желания хоть немного сэкономить. В общем, я решил поставить точку в этом вопросе для себя и на месяц перевел свой почти трехтонный внедорожник на АИ-92. Рассказываю, что из этой авантюры вышло.
Вводные данные и подготовка
- Автомобиль: Toyota Land Cruiser 200, 2016 год.
- Двигатель: 1UR-FE, бензиновый, V8, 4.6 литра.
- Пробег на начало эксперимента: 124 000 км.
- Обычное топливо: АИ-95 на проверенной сетевой АЗС.
- Цель: Оценить изменения в динамике, расходе топлива и общем поведении автомобиля. Выяснить, стоит ли экономия потенциальных рисков.
Перед началом эксперимента я зафиксировал средний расход в смешанном цикле на АИ-95. Компьютер показывал стабильные 18.5 л/100 км. В баке оставалось минимум 95-го, я заехал на заправку и до полного залил АИ-92. Первая мысль была: "А вдруг не поедет?". Но, конечно, поехал.
Первые впечатления и городская езда
Сразу после заправки никаких изменений я не почувствовал. Двигатель завелся как обычно, работал ровно, вибраций не добавилось. Первые несколько дней я ездил исключительно по городу, в режиме "дом-работа-пробки". И вот тут начали появляться первые наблюдения.
Дело в том, что у современного мотора есть свой «мозг» — электронный блок управления. Этот «мозг» постоянно прислушивается к работе двигателя через специальные датчики. Один из самых важных — датчик детонации. Как только он улавливает, что топливо в цилиндрах начинает гореть не как положено, а взрываться раньше времени (это и есть та самая губительная детонация), «мозг» мгновенно реагирует. Он тут же меняет угол зажигания, делая его более поздним, чтобы сберечь мотор от разрушения. Говоря простыми словами, машина сама себя спасает, подстраиваясь под топливо качеством похуже.
На практике это выразилось в следующем:
- Снижение тяги "на низах". При старте со светофора или при необходимости резко ускориться в потоке появилась едва заметная "задумчивость". Автомобиль стал реагировать на педаль газа с микропаузой. Если на 95-м бензине "Двухсотый" срывался с места мощно и напористо, то на 92-м разгон стал более плавным, вальяжным. Мощность объективно упала.
- Расход топлива. К концу первой недели городской эксплуатации бортовой компьютер показал неутешительные 20.8 л/100 км. Рост составил более 2 литров! Чтобы поддерживать привычный темп движения, приходилось сильнее давить на педаль газа, что логично приводило к увеличению потребления.
Трасса и поведение под нагрузкой
Поездка за город окончательно расставила все по своим местам. На трассе, особенно при обгонах, разница стала еще более очевидной. Если раньше для обгона фуры было достаточно легкого нажатия на педаль, то теперь приходилось продавливать ее почти в пол. Двигатель работал на более высоких оборотах, звук его стал чуть более напряженным.
ЭБУ, пытаясь спасти мотор от детонации, постоянно держал зажигание в "поздней" зоне. Это не только снижает КПД двигателя, но и повышает его тепловую нагруженность. Для такого сложного и дорогого мотора, как 1UR-FE, постоянная работа в таком режиме — прямой путь к сокращению его ресурса.
Расход по трассе на АИ-95 у меня обычно составлял 13-14 л/100 км при скорости 110-120 км/ч. На АИ-92 ниже 15.5 л/100 км цифра не опускалась.
Итоги месяца и финансовая сторона
Ну вот и пролетел месяц моего эксперимента. Первым делом — на заправку за полным баком «родного» 95-го. И знаете что? Машину как подменили! Уже через 20-30 километров «Крузак» будто очнулся и вспомнил, как на самом деле умеет ехать. Вернулся тот самый уверенный подхват и отзывчивость, по которым я уже успел соскучиться.
А теперь к самому интересному, ради чего все и затевалось — к деньгам. Давайте просто посчитаем.
- Средний расход на АИ-95: 18.5 л/100 км.
- Средний расход на АИ-92: 19.9 л/100 км (среднее за месяц).
За месяц я проехал 2000 км.
- На АИ-95 ушло бы: (2000 / 100) * 18.5 = 370 литров.
- На АИ-92 ушло: (2000 / 100) * 19.9 = 398 литров.
То есть на 92-м машина «съела» на 28 литров больше. Теперь самое главное — цена. Разница между 95-м и 92-м в среднем 3.5 рубля.
- Стоимость 370 л АИ-95 (условно по 55 руб/л): 20 350 руб.
- Стоимость 398 л АИ-92 (условно по 51.5 руб/л): 20 497 руб.
Получается, что я не только не сэкономил, но и потратил больше! Увеличенный расход полностью "съел" разницу в цене за литр. К этому стоит добавить снижение динамики и потенциальный вред для двигателя.
Эксперимент наглядно показал: инженеры Toyota не зря едят свой хлеб. Если для двигателя рекомендован бензин с октановым числом не ниже 95, то именно его и нужно использовать. Электроника, конечно, сгладит негативные последствия от низкооктанового топлива в краткосрочной перспективе, но сделает это за счет снижения мощности и повышения расхода.
Никакой реальной экономии использование АИ-92 на Land Cruiser 200 не дает. А вот риски получить в долгосрочной перспективе проблемы с катализаторами, свечами зажигания и даже поршневой группой вполне реальны. Мой "Двухсотый" больше никогда не увидит 92-го бензина. Чудес не бывает, и попытка обмануть законы физики и рекомендации производителя провалилась.
А какой бензин используете вы в своих автомобилях? Замечали ли разницу в поведении машины на разном топливе? Делитесь своим опытом в комментариях!