Этот человек по сути руководил разгромом войск А. В. Колчака, а в период деникинского наступления на Москву — и вовсе стал Главнокомандующим Вооружёнными Силами Республики.
Бывший офицер-генштабист, полковник старой армии. Сергей Сергеевич Каменев пожалуй уступает в известности лидерам белого движения, но на полях сражений именно он вышел победителем.
Безусловно один из ключевых «военспецов» РККА, С. С. Каменев не стеснялся открыто признавать: было очень тяжело. Не раз и не два Красная Армия терпела поражения от белых войск, иногда эти неудачи грозили обрушить целый фронт или даже привести к падению центра Советской России.
Тем не менее, Сергей Сергеевич обращал внимание на тот факт, что тяжелые поражения неоднократно терпели в ходе Первой мировой войны все страны из двух воевавших блоков.
Ранее такие провалы могли привести к радикальным переменам «политической карты мира», к исчезновению империй. Но в масштабе 1914 — 1918 гг. — они стали частными, не имевшими решающего значения. Даже если стоили сотен тысяч жизней испытавшей неудачу стороне.
С Красной Армией в Гражданской войне вышла аналогичная ситуация:
«Ту же картину крупных разгромов мы наблюдали и в пору гражданской войны.
Здесь так же, как и в последней империалистической войне, эти разгромы достигали катастрофических размеров.
Наша 5-я армия была почти сведена на нет адмиралом Колчаком. Деникин произвел чуть ли не разгром всего правого фланга Южного фронта. Врангель растрепал до последнего нашу 13-ю армию.
И все же победа осталась не за Колчаком, не за Деникиным и не за Врангелем.
Победила та сторона, которой удалось суммировать свои удары, нанося таковые непрерывно и тем самым не позволив противнику залечить свои раны...» (с) С. С. Каменев. Очередные военные задачи. Лекции и статьи. II. Частные поражения. / М., 1922.
Как я неоднократно уже отмечал, для красной стороны в Гражданской войне характерно предельно серьезное отношение к противнику.
По крайней мере, после выступления Чехословацкого корпуса, когда за считанные недели были потеряны огромные территории, которые потом два года отбивали.
Если ещё в марте 1918-го года Владимир Ильич позитивно говорил об окончании Гражданской войны, то позже уже даже в 1920 году руководство большевиков выражалось сдержаннее.
О располагавшем скромными ресурсами П. Н. Врангеле в 1920 году говорили как о реальной угрозе (а конкретно С. С. Каменев называет П. Н. Врангеля «серьезным противником»)!
Напротив, у белых в 1919 — 1920 гг. сперва была риторика в стиле «большевики рухнут после нескольких крепких ударов», потом — «да ничего, что отступаем за Урал и Дон, значит на будущий год повторим как в 1918-м, как в Ледяном походе».
Серьезно, вот прямо так даже Я. А. Слащев рассуждал, а ведь не самый наивный в белом движении человек был.
И в стратегическом масштабе не так важно, сколько успехов было у белых (и, соответственно, — поражений у красных) в 1918-м или в 1919-м гг.
Важно то, что их оказалось недостаточно для победы. А хватило лишь для мемуарного творчества в эмиграции.
С другой стороны, отчасти прав известный эмигрант В. В. Шульгин: поражения учили советское руководство, в конце концов привели к созданию регулярной РККА.
Если вдруг хотите поддержать автора донатом — сюда (по заявкам).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на You Tube или на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!