Пересмотрев фильм «Доживём до понедельника» (1968, реж. С. Ростоцкий), который я не видела с юности, получила совершенно новые впечатления!
Илья Семёнович Мельников, учитель истории с фронтовым прошлым (В. Тихонов). В детстве казался мне идеалом – красивый, степенный, немного грустный, как рыцарь печального образа. А оказывается, он не очень-то приятный тип! Идеалист и цензор, для него важнее, чтобы было правильно, чем «погода в доме».
В недавно прочтённой мною книге были такие слова: «Для сплочённости и общности безмятежность и понимание оказываются важнее правды». И это действительно так. Но не для нашего героя.
С этими своими идеалам он и живёт, а ещё с мамой. Что весьма показательно. Нет, он не маменькин сынок. Но он совершенно оторван от жизни и реальных людей с их несовершенствами и недостатками.
Нравственные ориентиры – это хорошо, даже прекрасно, но они должны прилагаться к предложенным обстоятельствам. Иначе говоря, во всём нужен индивидуальный подход.
С коллегами Мельников надменен, даже жёсток, с матерью холоден. И только с учениками в классе глаза его начинают светиться жизнью, а на устах мелькает улыбка.
У него настолько высокие требования к другим и к себе, что он сам готов отказаться от любимой работы, если перестал им соответствовать.
А кто работать будет? Учить? Сеять разумное, доброе, вечное, пока он разбирается со своей тонкой организацией. Ведь мир неидеален.
Он не горит ничем другим, кроме работы, но и на работе может сгореть. Он живёт историей, прошлым, и никак не начёт свою собственную настоящую историю, считая, что вся его история тоже в прошлом. Будто он везде опоздал.
Светлана Михайловна, учительница русского языка и литература (Н. Меньшикова) – педагог, закованный в броню опыта и собственной правоты. Но она ведь тоже старается, чтобы было как нужно.
В детстве терпеть не могла эту неприятную героиню. Сейчас вижу в ней женщину с большим внутренним конфликтом. Она одинока и несчастна. Мужчина, в которого она влюблена, пренебрегает её вниманием. Не интересуется ею.
Со стороны кажется, что она всюду лезет. На самом деле она искренне пытается всем помочь, но не получается. Не нужна никому её помощь.
В отличие от Ильи, в ней ещё есть стремление к счастью. Оно находит выход в желании поговорить об этом, прикоснуться хоть словом, хоть взглядом, прочитав чужое счастье. Она даёт его темой сочинения ученикам 9 класса.
И оказывается совершенно неготовой к этому диалогу. Всё, чего ей хотелось бы самой, вызывает в Светлане сопротивление и острое непринятие (замужество, дети, счастливая семья).
Её до глубины души удивляет и пугает, что молодое поколение, готово говорить о счастье открыто. Ребята не видят в этом трудности, ведь у них всё ещё впереди. А главное – ощущение будущего, которое исчезает к середине жизни.
Так что же она хотела прочесть в этих сочинениях? Какие слова о счастье не вызвали бы в ней волну возмущения? Наверное, никакие. Ведь ей самой неведомо, в чём оно, её счастье.
Может подспудно Светлана Михайловна надеялась, что никто этого не знает, никто не сможет об этом написать, что нет никакого счастья, а значит она, вроде как, ничего и не упустила. Но получила «счастье 24-х сортов, на любой вкус» и назвала его «душевным стриптизом».
Она не плохая, не злая женщина. Но остро чувствует свои упущенные возможности, нереализованные мечты, и бессильна перед этим. Ей нужно разобраться в себе, прежде чем направлять других. И не давать тем, к которым сама не готова. Да и как оценивать такую работу?
«Это не враньё, не небылица,
Видели другие, видел я,
Как вручную глупую синицу
Превратить пытались в журавля.
Чтоб ему не видеть синей дали
И не отрываться от земли,
Грубо журавля окольцевали
И в тетрадь оценку занесли.
Спрятали в шкафу, связали крылья
Белой птице счастья моего,
Чтобы она дышала тёплой пылью
И не замышляла ничего.
Но недаром птица в небе крепла –
Дураки остались в дураках –
Сломанная клетка, кучка пепла,
А журавлик снова в облаках».
Сжечь сочинения – это лучшее решение из возможных. Потому что разбирать чужое счастье по косточкам и оценивать его, это значит погубить мечту о нём под градом критики. «Всё равно, что прикнопить к стене солнечный зайчик».
Наталья Сергеевна Горелова, учительница английского языка (И. Печерникова) со школьных лет влюблена в Мельникова. А может это влюблённость не в мужчину, а в учителя? В человека, способного зажечь? Он точно знает, как правильно.
Когда она приходит к нему на урок видно, как она хочет вернуться в то детское состояние, когда всё было впереди и всё было возможно. Тогда она была маленькой и с места ученицы могла смотреть на него сколько угодно. А теперь нужно держать дистанцию.
Конечно, Илья не давал ей никаких авансов, это человек высокой морали. Но только ли в этом дело? Способен ли он вообще любить? Создать семью? Состоять в отношениях? Сможет ли Наталья вытащить его из недр самого себя?
Отчего он не создал семью с влюблённой в него Светланой? У них гораздо больше общего, чем с этой девочкой. Возможно двадцать лет назад, когда только пришла в школу, она была такой же восторженной, открытой и наивной, как и все молодые педагоги.
Три учителя и у каждого свой кризис, три непростых человека.
Прекрасный фильм не только о школьниках и первой любви, о праве на своё счастье, но и о любви несостоявшейся, о счастье, прошедшем мимо, о взрослении взрослых и каждодневной высокой педагогической задаче – дожить до понедельника.