Ключевая особенность драматургии Чехова — отсутствие прямолинейных решений и однозначных положительных героев. В пьесе «Вишнёвый сад» нет персонажа, который мог бы считаться воплощением авторского идеала, и отрицательные черты каждого из них наиболее ярко проявляются в их отношении к центральному символу — вишнёвому саду.
Раневская и Гаев: поэтичность, лишённая действия
Раневская и Гаев — единственные герои, способные по-настоящему ощутить вневременную красоту сада. Восхищение Любови Андреевны исполнено лиризма и глубокого чувства:
«Весь, весь белый! О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы небесные не покинули тебя...»
Использование олицетворений свидетельствует не только о её эмоциональности и образованности, но и о восприятии сада как живого существа. Однако возвышенные чувства не подкрепляются практической волей. Непрактичность, инфантилизм и финансовая безответственность (жизнь в Париже не по средствам, забытые долги по имению) приводят к катастрофе. Гаев ограничивается пустыми обещаниями спасти имение, а его инфантильность подчёркивается символичной деталью — леденцами, которые он постоянно сосёт. Их подлинная, но пассивная любовь обрекает сад на гибель, что исключает их из числа идеальных героев.
Лопахин: практицизм, лишённый поэзии
Ермолай Лопахин выступает в пьесе как антипод бывших владельцев. Он деятелен, практичен и предлагает единственный реальный план спасения — вырубку сада и сдачу земли в аренду. Но его проект reveals ограниченность его мировоззрения: для него сад — лишь источник дохода, он не видит его эстетической и духовной ценности. Эта ограниченность метафорически показана через эпизод с книгой, которую он читает, но быстро засыпает. Торжество Лопахина после покупки исполнено эгоизма и болезненного тщеславия:
«Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню».
Он забывает о чувствах прежних хозяев (звон ключей, неуместное празднование), а его финальное одиночество (неразделённое шампанское, разрыв с Варей) и ремарка о слёзах доказывают, что обретение имения не принесло ему счастья. Его деловая энергия, лишённая духовного начала, ведёт не к созиданию, а к разрушению, что также не позволяет видеть в нём авторский идеал.
Аня и Трофимов: прекраснодушие, лишённое реальности
Молодое поколение устремлено в будущее и говорит о новой, нравственной жизни. Однако их мечтательность оказывается оторванной от реальности. Петя Трофимов, «вечный студент», не способен окончить курс и следить за своим бытом (символичные старые калоши). Его высокопарные речи (призыв быть «выше любви», бросить ключи в колодец) сочетаются с практической несостоятельностью, на что указывает и характеристика Раневской:
«вы просто чистюлька, смешной чудак, урод».
Аня, увлекшись его идеями, отрекается от прошлого:
«отчего я уже не люблю вишневого сада, как прежде».
Но её обещание вырастить новый сад звучит наивно и неубедительно. Отказ от борьбы за реальный, вечный сад ради абстрактного будущего и книжных мечтаний (деталь — книги, открывающие «новый, чудесный мир») делает её образ одним из самых трагичных, обречённым на повторение судьбы матери, но без её финансовой подушки.
Таким образом, все ключевые персонажи пьесы в силу своих недостатков — инфантильности, ограниченности или оторванной от жизни мечтательности — оказываются виновными в утрате вишнёвого сада, метафорически воплощающего саму Россию. Ни один из них не обладает целостностью, гармонично сочетающей духовность с практичностью, а поэзию — с волей, а потому ни один не может быть рассмотрен как носитель авторского идеала.