Мы — мастера отказываться от новых возможностей «на опережение»: заранее убеждаем себя в отказе, чтобы не дай бог не услышать его от других. Инвестиционная квартира? Не про меня. Вакансия мечты? Я всё равно не подхожу. Своё дело? Уже поздно начинать. Мы научились заранее закрывать двери, чтобы не успеть увидеть того, что за ней. Эта статья про то, почему мы сами лишаем себя шансов на важные перемены и что можно сделать, чтобы однажды решиться открыть нужную дверь.
Автор — Таисия Галицкая
Когда мозг не видит будущего
Иногда жизнь так настойчиво показывает нам «ничего не изменится, сколько угодно можешь стараться!», что мозг перестаёт генерировать варианты. В психологии это называется выученной беспомощностью: если долго сталкиваться с ситуациями, где твои действия ничего не решают, организм привыкает не пытаться, а многократные неудачи или жизнь в хроническом стрессе формируют убеждение «пробовать бессмысленно», ведь чаще всего мы маркируем неудачи катастрофическим «со мной всегда так». И вот мотивация уже съёживается до размера новорожденного кенгуру.
Есть и более тонкая причина: между «какая/какой я есть» и «какой я должна/должен быть» иногда пролегает не трещинка, а каньон. Тогда тревога и стыд запрещают нам двигаться в направлении неизвестности, чтобы не смотреть в эту глубину. И.... шанс, который стоял рядом и вежливо кашлял, уходит дальше по коридору.
В масштабе страны
В России феномен выученной беспомощности обретает и исторический контекст. Семьдесят лет социалистического эксперимента сформировали целую культуру, где связь между личными усилиями и результатами часто оказывалась разорвана. Система государственного распределения нивелировала индивидуальный вклад: качество жизни в меньшей степени зависело от активности человека, чем от решений сверху. В этическом плане идея заботы о каждом была благородной, но психологически она работала иначе: снижала мотивацию к действию и подталкивала к привычке ждать, а не действовать.
Есть и другой, нейробиологический фактор: если в твоей жизни не было опыта изобилия (или безопасности, например), мозгу почти невозможно поверить, что оно вообще может случиться. Нет знакомых образов, на которые можно опереться. Наш мозг работает через ассоциации: он «предсказывает» будущее, складывая его из кусочков прошлого опыта.
В результате альтернативный сценарий не отвергается сознательно — он просто не появляется в поле видимого.
Нейробиологи называют это ограниченностью когнитивных карт: мозг не фантазирует из пустоты, ему нужны точки опоры. Без них будущее видится как пустой экран. Поэтому, например, дети из семей с хронической бедностью чаще выбирают краткосрочные выгоды: у них нет закреплённого опыта, что долгосрочные усилия когда-нибудь окупаются.
Опережающий отказ: лучше не пробовать, чем услышать нет
Странные мы конечно существа. Но опережающий отказ — вполне рабочая защитная стратегия. Отказ — это психологическая боль. Не метафоричная, а вполне реальная. Исследования нейропсихологов показывают: социальное отвержение активирует те же зоны мозга, что и физическая боль — переднюю поясную кору и островок. Поэтому каждое «вы нам не подошли» психика регистрирует почти как удар под дых.
К этому феномену примыкает другой: самосаботаж. В классическом эксперименте Бергласа и Джонса (1978) некоторые участники предпочитали создать себе искусственную помеху (принять препарат, якобы ухудшающий когнитивные способности), лишь бы иметь оправдание в случае провала.
Кто из нас не подавался на привлекательную вакансию или не участвовал в конкурсе только потому что боялся столкнуться с чужим «нет» или чтобы иметь готовое объяснение, почему опять ничего не вышло и не меняется?
Тревога — это «головокружение свободы», возникающее перед лицом бесконечных возможностей. (Сёрен Кьеркегор, датский философ)
Что можно попробовать:
- Тренировать толерантность к отказам. Сделать маленький челлендж: 5 раз за неделю попросить о чём-то, где шанс отказа действительно велик (скидка в магазине, чужой столик в кафе). Мозг привыкает к факту того, что отказ не убивает, он безопасен. Исследования по экспозиционной терапии показывают: систематическое столкновение со страхом снижает его силу.
- Отделять действие от результата. Подать заявку ≠ получить работу. Сам факт действия уже ломает сценарий «я всегда отказываюсь заранее».
- Помнить про нейробиологию. Боль от отказа — не признак слабости, а нормальная работа мозга. Осознание этого факта снижает стыд.
Массовый масштаб: когда «не пробовать» становится нормой
Мы любим думать, что только у нас есть привычка заранее отказываться от возможностей, или что судьба/обстоятельства ворует у нас шансы. Но статистика говорит о том, что это социальная норма. Для примера: в 2023-м LinkedIn провёл мини-исследование (я не смогла найти ссылку на него, только упоминание): 70 % пользователей не откликаются на релевантные вакансии, потому что считают, что «всё равно не пройдут». Ирония в том, что рекрутеры оценили примерно половину этих людей как сильных кандидатов с профилем выше среднего. То есть шанс реально был. А теперь вспоминаем, сколько раз мы не сказали начальнику о желаемом повышении зарплаты, потому что заранее были уверены в отказе?
Научная оптика. Почему мы так часто выбираем «ничего не делать»?
Во-первых, работает ошибка бездействия. Эксперименты Джонатана Барона и Ильи Ритова (1990) показали: когда последствия действия и бездействия одинаковы, люди чаще выбирают не вмешиваться. Причина проста: бездействие воспринимается как менее «ответственное». Если ты сделал шаг и «всё пропало» — вина твоя; если остался в стороне — будто бы отвечаешь меньше, даже если итог такой же.
Во-вторых, включается склонность к статус-кво. В исследованиях Самуэльсона и Цекхаузера (1988) участники снова и снова выбирали вариант «по умолчанию», даже если альтернатива приносила большую выгоду. Мы психологически цепляемся за уже знакомое. Изменение требует энергии и несёт риск, а сохранение существующего положения воспринимается как стабильность.
И наконец, добавляется антиципированное сожаление (страх будущего сожаления). То есть мы не боимся не самой ошибки, а будущих эмоций, которые приписываем этой ошибке. Здесь парадокс: мы предпочитаем не пробовать вовсе, чтобы не столкнуться с потенциальным чувством «зря я рискнул», но в итоге именно «зря я не попробовал» становится источником долгосрочных сожалений.
Вместе эти три механизма образуют прочную стену: лучше оставить всё как есть и не рисковать, чем столкнуться с чувством ответственности, дискомфорта перемен или будущего сожаления.
А что если перевернуть вопрос, и вместо «что, если я провалюсь?» задать другой: «что будет, если я даже не попробую?»
Предлагаю считать бездействие тоже выбором. Это поможет увидеть, что «ничего не делать» — не нейтральный вариант, а такое же решение со своими последствиями.
Когда мы отказываемся даже от бесплатных шансов
Иногда возможность не требует серьезных усилий и затрат — ни денег, ни репутационных рисков, только «нажать кнопку», прийти, поднять руку. И всё же именно такие шансы мы отклоняем чаще всего.
В серии экспериментов людям предлагали, например, 1 % шанс получить £100. Участие было бесплатным, потерь не было. Казалось бы — какая разница? Но большинство… отказывалось. Почему так?
Размышления о «халяве»
Срабатывает и культурный фильтр: «бесплатное» часто воспринимается как подозрительное или «недостойное». Мы любим говорить «бесплатный сыр — только в мышеловке», хотя реальная мышеловка чаще стоит именно в нашей голове. Бесплатная возможность вызывает тревогу, потому что она не вписывается в привычную картину «усилия → результат». Получается странное: шанс даётся даром, но именно поэтому мы его не берём.
Важная ремарка: у «бесплатного» действительно может быть двойное дно. Под видом «подарков» часто прячутся фишинг и сбор данных. Поэтому держим две мысли одновременно: не путать низкий порог входа с опасностью, но и не отключать критическое мышление. Проверять домен и источник, не переходить по сокращённым ссылкам из незнакомых рассылок, не ставить бездумно галочки «разрешить доступ», читать условия акции мелким шрифтом, не вестись на ультимативную срочность и «гарантированную доходность». Если шанс реален — бери как тренажёр внимания и действия; если пахнет манипуляцией — это не возможность, а урок цифровой гигиены.
Как перестать отказываться от возможностей. Практические шаги
Важно помнить о статистике сожалений. В долгую люди чаще жалеют о том, чего они не сделали, чем о неудачных попытках.
Правило 2 минут. Если шанс у вас перед глазами — сделай первый шаг за 2 минуты: начни разговор, напиши черновик, добавь в календарь, etc. Делай маленькое действие сразу. Не копи «черновики жизни».
Переверни вопрос. Не «что, если я провалюсь?», а «что, если я вообще не попробую?». Это смещает фокус со страха к цене упущенного шанса и добавляет мотивации.
Разделяй процесс и результат. Твоя зона контроля — отправить, прийти, поговорить. Результат не в твоей власти. Похвали себя за выполненное действие, а не только за «победу».
Самосострадание — топливо для повторной попытки. После «нет» — не разбор полётов, а короткий анализ нового опыта: что сработало, что можно улучшить, каким может быть следующий шаг.
Помни про когнитивные искажения. Наш мозг естественным образом недооценивает шансы, особенно если они кажутся «слишком хорошими». Это ошибка восприятия, связанная с отсутствием закрепленного опыта.
Тренируй толерантность к отказам. Каждый отказ — это шаг к большей устойчивости. Можно сознательно собирать «коллекцию отказов», чтобы мозг привыкал к ним как к норме, а не к катастрофе.
Описанные в статье эффекты и уловки мозга универсальны. Мы склонны избегать шансов на перемены не потому, что «с нами что-то не так», а потому что так устроена психика: бездействие кажется безопаснее. Противоядие против этого — не героизм, а малые, повторяемые действия, возвращающие мозгу ощущение контроля и причинности. Под лежачий камень вода не течёт, ага.
«Палец вверх», вдумчивый комментарий и подписка на мой канал Дневник психолога 📓 — ваша реакция на материал и основа для моей дальнейшей работы. Большое спасибо!
